機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車,機(jī)動(dòng)車全責(zé),但如果機(jī)動(dòng)車可以證明非機(jī)動(dòng)車方過錯(cuò)的,可以減輕責(zé)任.
　　非機(jī)動(dòng)車之間以及與行人,按照過錯(cuò)承擔(dān)

共享單車兒童傷亡(小孩騎共享單車出車禍案件)

據(jù)悉，國(guó)內(nèi)首起十二歲以下兒童騎行共享單車死亡事故正式進(jìn)入司法程序。 在7月19日，事故受害人的父母，將肇事機(jī)動(dòng)車一方上海弘茂汽車租賃有限公司，以及事故共享單車ofo小黃車提供方北京拜客洛克科技有限公司起訴至上海靜安區(qū)人民法院，要求其共同承擔(dān)民事賠償?shù)呢?zé)任。 原告律師介紹，2017年3月26日中午，受害人與同行三位伙伴（均未成年）將無人管理的ofo共享單車的機(jī)械鎖解開并上路騎行，并于當(dāng)日13：37分許騎行至天潼路、曲阜路、浙江北路路口時(shí)與上海弘茂汽車租賃有限公司的肇事客車相撞，致使受害人倒地并從該......

搭乘電動(dòng)車出車禍為啥自己還擔(dān)責(zé)?只因這一條法規(guī)

如今，大街小巷總能見到電動(dòng)車的影子，電動(dòng)車載人的現(xiàn)象更是屢見不鮮。殊不知，電動(dòng)車搭載12周歲以上人員的行為已經(jīng)違反了交通安全條例，電動(dòng)車駕駛?cè)诵枰袚?dān)相應(yīng)責(zé)任。近日，園區(qū)法院審結(jié)了一起電動(dòng)車載人引發(fā)的健康權(quán)糾紛。錢某與李某就職單位相距不遠(yuǎn)，便一直搭伴上下班。一天，錢某騎著電動(dòng)車載李某回家的路上，突然違章左拐，恰好撞上了正從側(cè)邊右拐上來的朱某。只聽哐當(dāng)一聲，三人兩車齊齊翻倒在地，后座的李某肘部骨折，躺在地上直哼哼。經(jīng)交警部門認(rèn)定，錢某駕駛電動(dòng)車違法搭載李某轉(zhuǎn)彎操作失當(dāng)，與疏于觀察的朱某駕駛的電動(dòng)車......

離開崗位擅自外出出車禍, 能否認(rèn)定工傷？

案 情 回 顧　　張某系某公司職工。2014年2月8日，張某因私事未經(jīng)單位允許擅自離開門衛(wèi)值班崗位騎自行車外出，在返回單位的途中不幸發(fā)生交通事故當(dāng)場(chǎng)死亡（經(jīng)交警部門認(rèn)定張某在此次事故中無責(zé)任）。　　事后，張某家屬向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)和第（六）項(xiàng)規(guī)定，作出不予認(rèn)定張某為工傷的決定。張某家屬不服，向當(dāng)?shù)厝嗣裾岢鲂姓?fù)議申請(qǐng)，當(dāng)?shù)厝嗣裾姓?fù)議機(jī)關(guān)維持了社會(huì)保險(xiǎn)行政部門作出的不予認(rèn)定工傷的決定。案 例 評(píng)......