小七、張三未登記結(jié)婚，于2017年12月生育兒子張四。孩子生下后，雙方分居。孩子百日時，小七將張四送至張三的姐姐張翠A城家中撫養(yǎng)。事后小七多次向張三及其姐姐張翠要回孩子均被拒絕，因此特向法院提起訴訟主張孩子的撫養(yǎng)權(quán)。

小七稱其有能力撫養(yǎng)孩子提交了證據(jù)證明其有固定的收入及較好的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。張三稱小七曾經(jīng)有精神病史，不適宜撫養(yǎng)小孩，并申請原審法院調(diào)取了小七在其原單位某廠的檔案記錄。小七稱該檔案記錄系其為請病假而作的虛假材料，并提交了其未曾在精神病醫(yī)院住院治療的證明。

張三提出反訴，稱小七是保險代理人，因購買保險而認(rèn)識。2017年小七私下摘除了節(jié)育環(huán)而致懷孕生下張四。張四出生后，小七出于多種原因不便撫養(yǎng)小孩，經(jīng)雙方商量，一致同意由張三撫養(yǎng)，而后小七親自將小孩送給張三姐姐張翠領(lǐng)養(yǎng)，并辦理了相關(guān)手續(xù)。

小七針對張三的反訴辯稱，雙方同住一個小區(qū)，因業(yè)主維權(quán)而認(rèn)識。張三是為了討好小七而買的保險。小七因有婦科病而摘下節(jié)育環(huán)治療，雙方都有意愿要小孩而準(zhǔn)備的懷孕生孩子，不存在欺騙。小七違心答應(yīng)將小孩給張三姐姐張翠，但沒有辦理任何正式手續(xù)。

一審判決非婚生子張四由張三撫養(yǎng)，小七有探視張四的權(quán)利。小七不服，因此提起上訴，請求撤銷一審判決，改判孩子由自己撫養(yǎng)。

小七稱，一、自己現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)能力高于被上訴人張三，且一直沒有再組成家庭，需要撫養(yǎng)自己的親生子女，沒有任何其他情感加以干擾。二、一審法院沒有從孩子的根本利益出發(fā)，且《民法典》和最高法院的司法解釋規(guī)定哺乳期和兩周歲以下的孩子一般隨母方撫養(yǎng)和生活，一審判決違背子女撫養(yǎng)的法律基本原則。三、適用法律錯誤。一審法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》第一條第（三）項(xiàng)規(guī)定，即因其他原因，子女確無法隨母方生活的。上訴人沒有不利于孩子健康成長的任何因素，更沒有子女無法隨母生活的事實(shí)，因此認(rèn)為一審法院適用該依據(jù)不當(dāng)。

被上訴人張三答辯稱：一、小孩出生后，上訴人自行將小孩交被上訴人及家人撫養(yǎng)，已實(shí)際放棄了小孩的撫養(yǎng)權(quán)。二、上訴人不僅未承擔(dān)任何撫養(yǎng)費(fèi)用，反而向被上訴人經(jīng)常索要生活費(fèi)用，與其自稱具有優(yōu)越的撫養(yǎng)能力和條件的說法自相矛盾。三、被上訴人張三從海外歸來，有C城人才居住證，教育、經(jīng)濟(jì)、生存條件與環(huán)境都優(yōu)于上訴人。四、上訴人將小孩送往A城的行為，實(shí)質(zhì)上是就小孩撫養(yǎng)問題雙方達(dá)成協(xié)議，即孩子由男方撫養(yǎng)，上訴人的起訴及上訴只是對既成事實(shí)或已有協(xié)議的反悔。

二審期間，上訴人小七與被上訴人張三和解達(dá)成協(xié)議。根據(jù)當(dāng)事人的要求，法院制作了調(diào)解書。但是，被上訴人張三又稱實(shí)際是小七的哥哥想撫養(yǎng)張四，故不同意簽收調(diào)解書。 案情解析：

子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬問題主要是從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決。本案中，雙方父母都主張撫養(yǎng)權(quán)。從雙方對各自經(jīng)濟(jì)條件的舉證上看，雙方都具有撫養(yǎng)小孩的經(jīng)濟(jì)能力。根據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋規(guī)定上看，兩周歲以下的子女，除非母方因客觀原因無法撫養(yǎng)或者不盡撫養(yǎng)義務(wù)除外，一般隨母方生活。

本案中母親作為上訴人提出證據(jù)證明并無精神病，因此不存在不宜與子女共同生活的嚴(yán)重疾病。另一方面也不存在有撫養(yǎng)條件不盡撫養(yǎng)義務(wù)的情形。有撫養(yǎng)條件不盡撫養(yǎng)義務(wù)應(yīng)是指母方有撫養(yǎng)條件但主觀上拒不承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，客觀上拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)，并且訴訟中亦明確表示不愿承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的情形。本案中母親雖然曾經(jīng)協(xié)商將小孩交給被上訴人的姐姐撫養(yǎng)，但是對先前行為有了明確的悔悟，還是提起訴訟主張撫養(yǎng)權(quán)，這充分說明其有撫養(yǎng)孩子的強(qiáng)烈愿望和決心。第三，并無因其他原因，確無法與母方生活的情形。二審法院將撫養(yǎng)權(quán)判給母方，符合確定子女撫養(yǎng)權(quán)方面的法律規(guī)定。

【相關(guān)規(guī)定】

一、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》

第一條 兩周歲以下的子女，一般隨母方生活。母方有下列情形之一的，可隨父方生活：

（１）患有久治不愈的傳染性疾病或其他嚴(yán)重疾病，子女不宜與其共同生活的；

（２）有撫養(yǎng)條件不盡撫養(yǎng)義務(wù)，而父方要求子女隨其生活的；

（３）因其他原因，子女確無法隨母方生活的。

二、《人民法院審理未辦結(jié)結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》

第九條 解除非法同居關(guān)系時，雙方所生的非婚生子女，由哪一方撫養(yǎng)，雙方協(xié)商；協(xié)商不成時，應(yīng)根據(jù)子女的利益和雙方的具體情況判決。哺乳期內(nèi)的子女，原則上應(yīng)由母方撫養(yǎng)，如父方條件好，母方同意，也可由父方撫養(yǎng)。子女為限制民事行為能力人的，應(yīng)征求子女本人的意見。一方將未成年的子女送他人收養(yǎng)，須征得另一方的同意。