張某向王某提供借款100萬(wàn)元，雙方于2009年12月1日簽訂借款協(xié)議，約定借款期限為5年，自2010年1月1日至2014年12月31日，王某應(yīng)于每個(gè)借款年度的12月31日前按照年利率10%的標(biāo)準(zhǔn)給付利息。此外，雙方就逾期還款的違約責(zé)任亦進(jìn)行了約定。

合同簽訂后，王某未能按約定時(shí)間償還利息，但其所償還款項(xiàng)金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)年應(yīng)付利息。

就還款事宜，張某將王某訴至大興區(qū)法院，主張王某所償還款項(xiàng)應(yīng)先扣除當(dāng)年應(yīng)付利息及違約金，不存在王某提前償還本金的問(wèn)題。王某抗辯稱，應(yīng)當(dāng)將所償還款項(xiàng)先扣除利息，剩余部分即為提前償還的本金，其不認(rèn)可張某主張的欠付本金數(shù)額。

大興法院審理認(rèn)為，雖然《合同法司法解釋（二）》并未明確規(guī)定民間借貸案件中本金、利息、違約金的償還順序，但根據(jù)系統(tǒng)解釋，即使不能認(rèn)定違約金與本金同屬主債務(wù)，也不能認(rèn)定違約金等同于“實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用”或“利息”，故當(dāng)借貸雙方未約定償還順序且給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照利息、本金、違約金的順序沖抵所償還款項(xiàng)。

在實(shí)踐中，對(duì)于自然人之間的借貸，當(dāng)不能按約定償還全部借款本金及利息時(shí)，往往采取到期先償還利息，之后有經(jīng)濟(jì)能力時(shí)再償還本金的方式處理。當(dāng)本金及利息都償還完畢后，如果有余力，再給付出借人相應(yīng)的補(bǔ)償。據(jù)此，法院采納了被告王某的抗辯意見(jiàn)，按照沖抵利息、本金、違約金的順序計(jì)算借款。

大興法院紅星法庭張杰法官表示，不同于采取物權(quán)法定主義的物權(quán)糾紛、侵權(quán)責(zé)任法定的侵權(quán)糾紛，在民間借貸案件中，只要不存在法定無(wú)效情形，當(dāng)事人之間的約定要優(yōu)先于《合同法》的規(guī)定。

對(duì)于大額借款，當(dāng)事人往往對(duì)還款期限、借期內(nèi)利息、逾期利息、違約金等作出明確約定，但普遍對(duì)還款順序未做約定。而法定的清償順序是不利于出借人的，這就需要大額借款的借貸雙方對(duì)此作出明確約定，防止之后矛盾加劇，糾紛不斷。

來(lái)源：中工網(wǎng)——《勞動(dòng)午報(bào)》