劉某某騎車在沒有交通信號燈的路口駛出，被閉某某駕駛的小型普通客車撞傷。直到一個月后，劉某某才到交警大隊報警。閉某某投保的保險公司認為，因兩人的隱瞞行為，公司不應承擔賠償責任。近日，橫縣法院判決，保險公司仍要擔責。

2017年12月21日13時30分左右，閉某某駕車行駛到橫縣謝圩石村十字路口時，正好劉某某駕駛電動車橫駛出道路，導致兩車發(fā)生碰撞，劉某某受傷。雙方?jīng)]有及時報警，也沒有保護現(xiàn)場，閉某某將劉某某送至醫(yī)院就診。去年1月26日，劉某某才到交警大隊報警。由于無法核實事故發(fā)生的過程及原因，交警大隊出具了道路交通事故證明，對事故不作出責任認定。閉某某駕駛的小型普通客車在保險公司處投保有交強險，而這起交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。劉某某將閉某某和保險公司起訴至法院，請求法院判令由閉某某方賠償各項損失共25644.25元，由保險公司在保險責任限額范圍內(nèi)先予賠償，超出的部分由閉某某賠償。

閉某某認為，他與劉某某都有過錯，因此他只愿承擔20%民事賠償責任。而保險公司辯稱，因原告及被告閉某某的刻意隱瞞，公司無法核實保險事故成因、性質(zhì)、損失等，根據(jù)《保險法》第二十一條的規(guī)定，公司不應承擔賠償責任。

橫縣法院經(jīng)審理認為，因閉某某駕駛機動車通過交叉路口時沒能減速慢行，另外在遇到突發(fā)情況時沒有采取有效的避讓措施，致使在劉某某已駕車駛出路面的情況下，閉某某所駕駛車輛仍碰撞中劉某某所駕駛二輪電動車的車尾，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條規(guī)定，過錯嚴重，作用較大，應負事故的主要責任。劉某某從村道駛?cè)牍非埃谕ㄟ^沒有交通信號的道路時未能確保安全的情況下橫穿公路，其交通行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，過錯輕微，作用較小，應負事故的次要責任。法院確定由被告閉某某承擔80%的民事賠償責任，原告劉某某自行承擔20%民事責任。

此外，保險公司是肇事小型普通客車交強險的承保人，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，因此，原告請求保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任符合法律規(guī)定，法院予以支持。因此，保險公司在交強險道路交通事故有責任的醫(yī)療費用賠償限額1萬元和傷殘賠償限額11萬元范圍內(nèi)，賠償原告劉某某的損失，不足部分再由案件侵權(quán)責任人按照民事賠償責任的比例賠償。法院不采納保險公司不承擔本案賠償責任的說法。

我國《保險法》第二十一條規(guī)定，投保人在事故發(fā)生后負有及時通知保險公司的義務，但是該條規(guī)定并不意味著投保人未履行及時通知義務就能免除保險公司的賠償責任。只有在投保人故意或者因重大過失未及時通知保險公司導致事故損失無法確定的條件下，保險公司才能拒絕承擔保險理賠責任。

來源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。