限制出境會(huì)通知本人嗎

限制出境會(huì)通知本人嗎

限制出境是一項(xiàng)強(qiáng)制執(zhí)行措施，一般情況下會(huì)通知被執(zhí)行人。

《關(guān)于公告被執(zhí)行人名單和限制高消費(fèi)、出國(guó)、出境的若干規(guī)定(試行)》第十四條　執(zhí)行法院作出限制被執(zhí)行人出國(guó)、出境決定的，應(yīng)當(dāng)逐級(jí)呈報(bào)省高級(jí)人民法院。

對(duì)未辦理出國(guó)、出境證件的被執(zhí)行人，依程序通過(guò)省高級(jí)人民法院辦理報(bào)列不準(zhǔn)出境名單手續(xù)。

對(duì)已取得出國(guó)、出境證件的被執(zhí)行人，通過(guò)省高級(jí)人民法院向省公安廳出入境管理部門(mén)報(bào)列邊控。

限制出境即不準(zhǔn)許人員，本人需要查詢(xún)是否被限制出境的情況，可以向所在地的公安機(jī)關(guān)出入境管理局查詢(xún)。

限制出境相關(guān)內(nèi)容

根據(jù)《中華人民共和國(guó)公民出境入境管理法》第八條規(guī)定：有下列情形之一的，不批準(zhǔn)出境。

1.刑事案件的被告人和公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院或者人民法院認(rèn)定的犯罪嫌疑人;

2.人民法院通知有未了結(jié)民事案件不能離境的;

3.被判處刑罰正在服刑的人;

4.正在被勞動(dòng)教養(yǎng)的人;

5.國(guó)務(wù)院有關(guān)主管機(jī)關(guān)認(rèn)為出境后將對(duì)國(guó)家安全造成危害或者對(duì)國(guó)家利益造成重大損失的人。

關(guān)于人民法院采取限制出境措施的程序，法律及司法解釋并無(wú)明確的規(guī)定，審判實(shí)踐中的做法各異，采取限制出境措施的一般程序是：

1、當(dāng)事人的申請(qǐng)

限制出境措施的采取，應(yīng)以當(dāng)事人的申請(qǐng)為原則，以法院依職權(quán)采取為例外。申請(qǐng)應(yīng)書(shū)面提出，載明申請(qǐng)保全的事項(xiàng)、事實(shí)和理由，并以申請(qǐng)人能提供被申請(qǐng)人的護(hù)照號(hào)碼為最佳，申請(qǐng)書(shū)應(yīng)附有相關(guān)證據(jù)。

2、申請(qǐng)人的擔(dān)保

若錯(cuò)誤采取限制出境措施，可能會(huì)導(dǎo)致被申請(qǐng)人遭受損失，因此，當(dāng)事人在向法院提出申請(qǐng)的同時(shí)，應(yīng)向法院提供可靠擔(dān)保，申請(qǐng)人拒不提供擔(dān)保的，法院可以裁定駁回其申請(qǐng)。至于擔(dān)保的方式、數(shù)額、是否屬可靠擔(dān)保等，應(yīng)根據(jù)案件的具體情況，由受理申請(qǐng)的法院審查決定。

3、審查

法院應(yīng)對(duì)申請(qǐng)是否符合條件進(jìn)行審查，采取限制出境措施應(yīng)符合：被申請(qǐng)人有未了民事案件在身;有采取限制出境措施的必要性，被申請(qǐng)人有借出境逃避民事責(zé)任的可能，如不限制其出境，將導(dǎo)致案件無(wú)法順利審理，或有效裁判無(wú)法執(zhí)行。但限制出境措施在一定程度上限制了人身自由，且有時(shí)甚至?xí)趪?guó)際上造成一定的影響，宜依法從嚴(yán)掌握。

4、裁定與執(zhí)行

經(jīng)審查，當(dāng)事人的申請(qǐng)符合條件的，應(yīng)裁定予以準(zhǔn)許，并向有關(guān)部門(mén)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知，在邊防口岸布控，或直接扣押被申請(qǐng)人的身份證、護(hù)照，并通知有關(guān)公安邊防部門(mén)。審判實(shí)踐表明，需采取限制出境措施的案件一般都是情況較為緊急的，為此，有必要規(guī)定法院在一定的時(shí)間內(nèi)必須完成審查和執(zhí)行工作，審查時(shí)間以不超過(guò)48小時(shí)為宜，準(zhǔn)許采取限制出境措施的裁定做出后，應(yīng)立即執(zhí)行。

5、被申請(qǐng)人的擔(dān)保

在法院裁定采取限制出境措施后，如被申請(qǐng)人提供充分、可靠的擔(dān)保，人民法院可根據(jù)案件的具體情況，決定是否解除限制出境措施，被申請(qǐng)人的擔(dān)保可以提交給法院，也可以提交給申請(qǐng)人。

6、復(fù)議

財(cái)產(chǎn)保全、海事強(qiáng)制令等均允許當(dāng)事人提出復(fù)議申請(qǐng)，而限制出境措施在一定程度上限制了人身自由，更是應(yīng)賦予當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利，但復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。實(shí)踐中，有的法院并未賦予當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利，這種做法應(yīng)予糾正。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議的期間以裁定送達(dá)之日起五日內(nèi)為宜，復(fù)議機(jī)關(guān)仍為做出裁定的法院，法院接到復(fù)議申請(qǐng)后應(yīng)在五日內(nèi)完成審查，經(jīng)審查，復(fù)議理由成立的，裁定解除限制出境措施，理由不成立的，通知予以駁回。