所謂程序性刑事辯護是指：在刑事辯護中以有關(guān)部門的偵查、起訴、審判活動程序違法為由，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者不應(yīng)追究刑事責(zé)任的意見，以及要求訴訟程序應(yīng)予補充或者重新進行的辯護方法。程序性辯護是一種很重要的辯護方法，美國著名的“辛*森殺妻案”中，著名律師艾倫·**微茨(Prof.AlanDershowitz)在為辛*森辯護時，抓住的辯護要點就是警方為證明辛*森有罪而人為地制造了一個襪子上有血跡的假證。事實上，沒有這個假證，其他證據(jù)仍然可以證明辛*森有罪，但警方“畫蛇添足”的假證被辯護律師抓住，并在法庭上充分證明，給陪審團留下了深刻的印象：辛*森可能殺了人，但是警方在證明辛*森殺人的過程中也確實制造了一個假證。而警方既然能制造第一個假證，是否有可能第二、第三個證據(jù)也是偽造的呢?這就是陪審團成員最后作出辛*森無罪結(jié)論的重要原因。正如美國大法官威廉·道格拉斯所言：“權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款，這一事實決不是無意義的。正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別。”然而在我國卻很少有辯護律師運用這種方法，原因是沒有法律的明確規(guī)定根本得不到法庭的認可和采納。

英國有句古老的法律格言：“正義不但應(yīng)當?shù)玫綄崿F(xiàn)，而且還應(yīng)以人們看得到的方式得到實現(xiàn)(Justicemustnotonlybedone,butmustbeseentobedone)。”一直以來，我國都是一個“重實體、輕程序”的國家，偵查機關(guān)違法偵查的現(xiàn)象普遍存在，但通過這種違法方式取得的證據(jù)卻總能得到法庭的最終認可，并據(jù)此作出判決。這不但完全背離了刑事訴訟的根本目的，更有違司法公正的基本原則。正如**微茨所言：“司法正義——不管是社會主義、資本主義或是其他任何種類的，都不僅僅是目的，而且還是一種程序;為了使這一程序公正地實行，所有被指控犯罪的人都必須有為自己辯護的權(quán)利。”而單一的實體性辯護方式則有使刑事辯護的廣泛存在受到懷疑的危險。刑事辯護制度是程序正義的體現(xiàn)。“在堅持程序正義的同時，實現(xiàn)實體真實發(fā)現(xiàn)的要求，是刑事訴訟的目的。”因此建議我國法律明確“程序性辯護”的法律地位并充分肯定其法律意義。

2.建立律師轉(zhuǎn)入政界的流動機制，法官從律師當中產(chǎn)生

“律師的社會地位很高，收入也很高，是人們所向往的崇敬職業(yè)。”這只是對西方國家律師的一種表述。在英國被稱為“BARRISTER”的大律師不僅經(jīng)過大法官的提名，可由英國授予皇家大律師(QUEEN'SCOUNSEL)的稱號，而且還有更多的機會被任命為高等法院法官和上訴法院法官。具有很高的社會地位。由于法官是從人數(shù)很少的并且與律師公會有著緊密交往的高級律師中選任的，所以保證了英國法官具有世界上最公正、無私的素質(zhì)。在美國，被統(tǒng)稱為“Lawyer”的律師不僅有著崇高的社會地位而且因經(jīng)濟收入高而成為美國的富裕者。美國的律師資格是向上晉升的階梯。迄今為止，美國有23位總統(tǒng)出身于律師，國會中有60%以上的議員曾執(zhí)行過律師職務(wù)，法官、檢察官一般都由具有律師資格的人擔(dān)任。而在我國，律師能夠參政、議政的機會人數(shù)很少，各地除了少數(shù)律師被作為“花瓶”選為人大、政協(xié)代表有機會參政、議政外，大部分律師都沒有參政、議政的機會。而被選舉到權(quán)力機構(gòu)當人大代表的律師要比到政協(xié)的少得多，使律師發(fā)揮不了職業(yè)優(yōu)勢。就是這些少數(shù)被選為參政、議政的代表的律師，大多都是民主黨派推選的，很少有律師群體推選出來的。尤其在立法過程中，幾乎沒有律師發(fā)言和抗爭的機會。于是有了專門封殺律師的306條、有了《律師法》送審稿中“賦予律師辯護豁免權(quán)”條款的被取消、有了《律師法》共計五十三條，六十九款中的“5條律師必須”、“8條律師不得”、“11條律師應(yīng)當”、“15條暗含律師‘必須’、‘應(yīng)當’、‘不得’意思的條款”;而規(guī)定“律師可以”、“律師有權(quán)”的條款，兩項相加只有“9”-——不過是限制律師權(quán)利條款的一個零頭，以致于共和國歷史上第一部律師法被人稱為“律師管制法”。

律師在司法公正和人權(quán)保障方面有著不可取代的特殊價值，律師制度存在的價值也不僅僅是技術(shù)層面的，更重要的應(yīng)是政治意義上的。人們對律師職業(yè)的認同，將從停留在原來的律師僅僅是以其專業(yè)化的匠人般竟技能力，滿足社會現(xiàn)實的需求這樣的低層次認識上升到這樣應(yīng)有的高度：律師是一個國家各個層面的社會組織及國家機構(gòu)管理人才的不可替代的、獨特的后備資源。律師的活動空間將不僅僅限定于目前狹義的司法程序以及非政治性的社會事務(wù)之中，律師將闊步走向的各個社會領(lǐng)域(當然包括政治領(lǐng)域)，律師在維系和改善社會結(jié)構(gòu)方面的潛在政治功能將會越來越受到應(yīng)有的重視和關(guān)注，并日益彰顯(而不能保障律師最終走向政治領(lǐng)域，并成為政治權(quán)力格局中一支重要力量的律師制度，絕對是畸形的律師制度，這樣的制度只能是莫名其妙的怪胎)。

我國的法官也是向上晉升的階梯：司機、勤雜工(內(nèi)地也稱“通訊員”)——書記員(又被尊稱為“書記官”)——助理審判員——審判員(法官)——審判長、副庭長、庭長……他們也要進行考試;但是先進后考;對此曾有人一針見血地指出：“不敢想象，倘若一個醫(yī)院的醫(yī)生、護士、藥劑師均是先進后考，那么這個醫(yī)院的醫(yī)療水平會是什么狀況!”

法官從律師當中產(chǎn)生，不僅能從根本上解決司法人員和律師的心理對壘——“司法人員雖然為文化層次的低下而自感苦惱，但因?qū)Π讣沼袥Q定大權(quán)而在律師面前趾高氣揚;律師雖然身為在野法曹自覺低人一等，但同時以持有大學(xué)文憑和律師資格而置司法人員于不屑。”而且能盡快扭轉(zhuǎn)某些司法人員頭腦中根深蒂固的“律師替壞人說話，律師同司法機關(guān)作對”的陳腐觀念。大批優(yōu)秀的法律專業(yè)人士也才會愿意選擇到律師業(yè)中磨練發(fā)展，這樣不僅為國家儲備了大量優(yōu)秀的法律人才，而且會使律師的社會地位、法官的社會地位大幅度地提升，尤其是法官的專業(yè)素質(zhì)問題將不再成為令業(yè)內(nèi)人士堪憂的問題。法官的素質(zhì)提高了、地位提升了，法院的公信度也就自然而然地回歸了，社會主義法治的進程也就理所當然地加快了。

臺灣學(xué)者黃*熊指出：“雖曰刑事訴訟具有發(fā)現(xiàn)真實與保障人權(quán)之兩個目的，但其終極目的，則為追求正義。”法律的目的在于實現(xiàn)正義，而平等則是正義理解的前提。在刑事訴訟中，辯護權(quán)占有著十分重要的地位。辯護權(quán)的有無及廣泛程度是衡量一國刑事訴訟制度是否符合公正、科學(xué)的標準。而犯罪嫌疑人、被告人的辯護權(quán)主要是由辯護律師輔助完成的。辯護律師的各種權(quán)利能否得到充分有效的保障，不僅是辯護權(quán)能否得以實現(xiàn)的基礎(chǔ)，更是一國司法文明進步的基石。這是一個系統(tǒng)工程，不僅需要律師界自身不斷的努力(包括每位律師都能潔身自好，不斷提高自己的專業(yè)素質(zhì)及道德修養(yǎng))，也需要立法上的不斷改進與完善。更需要全社會的理解與支持，尤其需要司法機關(guān)及其工作人員的協(xié)助與配合，需要司法工作人員拋開行業(yè)偏見及部門利益，淡化自身名利及個人好惡，真正從大局出發(fā)，嚴格依法辦事，自覺將法律規(guī)范和職業(yè)行為融為一體。只有這樣，我們的國家才能真正實現(xiàn)“司法公正”進而實現(xiàn)“社會正義”。