刑事和解是指在公訴案件中，因犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解、公檢法機關依法對案件從寬處理的制度。

1.和解的條件《刑事訴訟法》第二百八十八條

（1）積極條件：犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪；獲得被害人諒解；被害人自愿和解；案件事實清楚，證據確實、充分；屬于法定范圍內侵害特定被害人的故意犯罪和有直接被害人的過失犯罪案件。

（2）消極條件：犯罪嫌疑人、被告人在五年以內曾經故意犯罪的。

2.和解的適用范圍《刑事訴訟法》第二百八十八條

（1）因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；

（2）除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。

3.和解協議的形成《刑事訴訟法》第二百八十九條

（1）雙方當事人達成和解。

（2）公檢法聽取意見，對和解的自愿性、合法性進行審查。

（3）制作和解協議書。

4.對達成和解協議的處理《刑事訴訟法》第二百九十條

（1）公安機關可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。

（2）人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對于犯罪情節輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。

（3）人民法院

對達成和解協議的案件，人民法院應當對被告人從輕處罰。

符合非監禁刑適用條件的，應當適用非監禁刑。

判處法定最低刑仍然過重的，可以減輕處罰。

綜合全案認為犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。

以錢買刑是一種權錢交易，為法律所禁止。將當事人和解制度認為是以錢買刑，是對和解制度的誤解，是一種錯誤的認識。

首先，根據法律規定，并非犯罪嫌疑人、被告人“花錢”就可以與被害人達成和解。只有對于特定類型的案件，當犯罪嫌疑人、被告人自愿真誠悔罪，并且通過賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解的才符合和解的前提。所以，和解的前提不在于“花錢”而在于“真誠悔罪并取得被害人諒解”。如果犯罪嫌疑人、被告人不悔罪，或者其雖然悔罪且愿意賠償損失，但是沒有取得被害人諒解，都無法啟動和解。此外，盡管犯罪嫌疑人、被告人經濟實力較差，但是其真誠悔罪，通過賠禮道歉等方式取得被害人諒解，也可以啟動和解。

其次，刑事訴訟法對適用和解制度的案件范圍進行了限制，并非所有的案件均可以和解。這一限制避免社會危害性和人身危險性大的犯罪嫌疑人、被告人逃脫法律的制裁，從而打消部分人“以錢買刑”的顧慮。

最后，從公安司法機關對達成刑事和解的處置上看，最高人民法院于2010年2月8日發布的《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第二十三條明確規定：“被告人案發后對被害人積極進行賠償，并認罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節予以考慮。因婚姻家庭等民間糾紛激化引發的犯罪，被害人及其家屬對被告人表示諒解的，應當作為酌定量刑情節予以考慮。”被告人賠償和被害人諒解只是酌定量刑情節，對于是否應當從寬以及具體的從寬幅度，需要審判機關結合案件情形綜合考量。

刑事和解之所以給人“以錢買刑”的印象，主要原因是不注重悔罪與賠禮道歉。達成和解的因素往往是功利性的，被告人一方是為了避免處罰或者獲得較輕的刑罰，被害人一方則主要是為了獲得賠償或者獲得較多的賠償。司法實踐中，當事人和公安司法機關的工作人員更為看重的是物質賠償，至于賠禮道歉，要么沒有，要么在相當程度上虛化或形式化。因此，刑事和解制度的發展方向上看，由于刑事和解的首要價值是被害人保護，第二價值是修復受損害的社會關系，故賠禮道歉等精神層面的撫慰方式必須存在，且被害方必須自愿諒解。對此，可以考慮將賠償損失和賠禮道歉共同作為和解的條件，并且綜合各種因素對加害人悔罪的真誠性和被害人諒解的自愿性進行考察。具體而言，判斷真誠悔罪，不僅要考察加害人的賠償是否到位，道歉是否真誠，而且要考察刑事和解過程加害人的表現與態度，還要看其有無切實可行的改變自己不良心理、行為的行動等。