我好像看到了可以變美的地方了！！！

變

2018.08.08

美

沒錯！！！就是它，可以年輕十歲的地方！年近60歲的我，還猶豫什么！

1！

變美

這家店確實可以，五星好評！！！做完頭發了，回家！

走下理發店臺階的時候，事情變成了上圖這樣！

我摔倒了，后來我就被送往醫院急診診治，經診斷醫生說是右肱骨髁間骨折！晴天霹靂啊！

事情很嚴重，經傷情鑒定，結果我成了九級傷殘、傷殘賠償指數為20%、護理期為90日、營養期為90日。

我覺得，對于我的摔倒，理發店負有不可推卸的責任！我回想起理發店鋪室外的臺階有八級、臺階兩側雖設有防護欄，但臺階上沒有鋪防滑地毯。臺階下方放著曬毛巾的裝置，還有一些地方供車輛停放使用！

我就去找了理發店，商量賠償的事情。但是我們無法就賠償問題達成一致。所以，我很無奈地將他們告上了法庭！

熱議

請輸入標題     abcdefg

【一審判決】

一審法院認為，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

案件中，理發店所在位置較高，距離臺階下正常路面有八個臺階，臺階下方被理發店經營者作為放置晾曬裝置及顧客停放車輛場所使用，根據責任與利益相匹配原則，涉案理發店外的臺階及臺階下的路面均應屬于理發店經營者的安全保障義務責任范圍。然涉案理發店外臺階較高，較陡，且未鋪設相應防滑設施，臺階下方路面上放置的晾曬裝置及停放的車輛，均不利于顧客尤其是老年顧客的正常通行。

現劉某在消費后離開過程中摔倒在涉案理發店外，故該理發店作為安全保障義務提供方，對劉某的損失應當承擔相應的賠償責任。同時，劉某作為完全民事行為能力人，其在日常生活過程中亦負有一定的注意義務，現劉某在行走過程中不慎摔倒而受傷，其應承擔與其過錯大小相符的責任。綜合案件實際情況，依法認定理發店對于劉某的受傷應承擔40%的賠償責任。

終審判決

一審判決后，理發店不服，上訴到二中院。

二中院經審理認為，案件的爭議焦點為理發店應否對劉某傷承擔相應的賠償責任。作為涉案理發店的經營者，理發店應保證其經營場所無安全隱患。結合案件查明的事實，理發店認可其為擴大室內占用面積，將理發店外部原寬為三米多的平臺改造為僅一米多。需指出的是，改造前該平臺為水泥材質，且寬達三米，為店內顧客預留出了足夠的確認路況及調整步頻、步幅的空間。但改造后的平臺寬僅為一米多，材質為更為光滑的棕色瓷磚，臺階高8級且陡，對顧客尤其是老年顧客來說，從俯視角度不易對臺階情況進行分辨。故理發店的經營場所具有一定的安全隱患。

結合劉某受傷部位、受傷程度、理發店員工陳述及雙方陳述，劉某受傷與理發店的經營場所存在的安全隱患緊密相關。一審法院結合雙方當事人過錯程度，確認理發店對劉某承擔40%的賠償責任，有事實和法律依據。故駁回理發店上訴，維持原判。

法官提示

《中華人民共和共侵權責任法》第三十七條規定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。此外，《中華人民共和共消費者權益保護法》、《中華人民共和國鐵路法》、《中華人民共和國公路法》等法律也對住宿和交易場所、文化娛樂場所的安全保障義務有直接或間接的規定。

在此提醒理發店、超市等各類商鋪，在提供服務時應盡到安全保障義務。尤其對地面、臺階等的設置需要充分考慮顧客中的老年、幼年等特殊群體，應當針對老年群體力氣較小、行動遲緩等特點加強服務環境及服務設施建設，以充分盡到安全保障義務。而作為老人及未成年人監護人，在公共場所進行消費時，日常生活過程中亦負有一定的注意義務，否則，應當在其過錯范圍內自擔其責。

來源：北京市中級第二人民法院