一、法律規定 根據合伙企業法第七十六條規定;第三人有理由相信有限合伙人為普通合伙人并與其交易的，該有限合伙人對該筆交易承擔與普通合伙人同樣的責任。有限合伙人未經授權以有限合伙人企業名義與他們進行交易，給有限合伙企業或者其他合伙人造成損失的，該有限合伙人應當承擔賠償責任。 根據上述以及有限合伙法理，有限合伙人執行合伙事務對債務人有承擔連帶責任的風險。

二、相關案例 被告鄭雯雯系被告柯暢合伙企業的自然人股東，在爭議發生前，原告與被告鄭雯雯直接溝通租賃事宜，被告鄭雯雯多次直接向其支付費用，爭議發生后，其在微信中多次承諾與原告結算，并代表被告柯暢合伙企業向原告出具了確認車費欠款為39,000元的字據，以上種種，原告關于其有理由相信被告鄭雯雯系柯暢合伙企業的普通合伙人的意見，可予以確認。被告蔣曉孚系被告柯暢合伙企業的執行事務合伙人，依法為有限合伙企業的普通合伙人，其對合伙企業債務依法當承擔無限連帶責任。原告有理由相信被告鄭雯雯系柯暢合伙企業的普通合伙人并與其交易，被告鄭雯雯依法應當就該筆交易承擔與普通合伙人同樣的即無限連帶責任。故就原告要求被告蔣曉孚、鄭雯雯承擔本案連帶責任之訴請，予以支持。 最終法院判決兩個有限合伙人合伙人企業做的債務承擔連帶責任。 三、實踐中的問題 雖然合伙企業法對有限合伙人執行合伙事務進行了相應的規定，但是何為執行合伙事務？除了合伙企業法對不視為執行合伙事務進行了八條的排除性規定外，有限合伙人作為普通合伙人授權的代表行使普通合伙人部分職權、有限合伙人在投決會中的一票否決權等是否就不構成執行職務？上述問題有待進一步探討。