贈與之后是否可以撤銷？適用于股權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先購買權(quán)是否對贈與有效？換言之，股權(quán)贈與的正確姿勢是什么？我們將在本篇文章中為您解答。 經(jīng)公證的股權(quán)贈與合同無法撤銷 股權(quán)贈與需要考慮民法上贈與的屬性，也需要考慮公司法中股權(quán)的處分屬性。簽訂股權(quán)贈與合同無疑是股權(quán)贈與的第一步，但贈與合同在什么情況下生效，或者說股權(quán)合同在什么情況下可以被贈與人撤銷或者是被法院撤銷才是股權(quán)贈與的關(guān)鍵所在。 在實踐中，如果股東單方以贈與的方式轉(zhuǎn)讓其股權(quán)的，受贈人可以根據(jù)自己的意思作出接受或放棄的意思表示，受贈人接受股權(quán)贈與，股權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓；受贈人放棄股權(quán)贈與，股權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)讓。但是，如果股東(贈與人)與受贈人達(dá)成《股權(quán)贈與合同》，并經(jīng)公證機(jī)構(gòu)辦理了公證，根據(jù)我國《民法典》第六百五十八條的規(guī)定，經(jīng)過公證的贈與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同，不可撤銷。因此，如果贈與股權(quán)一方僅僅簽訂了《股權(quán)贈與合同》，但該合同沒有經(jīng)過公證，那么贈與人完全可以行使相關(guān)撤銷權(quán)以撤銷股權(quán)贈與合同，司法實踐中也存在不少股權(quán)贈與合同在股權(quán)交割前被撤銷的案例。 在北京第一中級人民法院（2009）一中民終字第300號中，一審、二審法院都認(rèn)為，贈與人并不能從受贈人處取得任何財產(chǎn)對價，在贈與合同成立后，贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，若不允許贈與人撤銷贈與，對贈與人的要求未免過于苛刻，也不利于合理地平衡贈與人與受贈人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，贈與人龔某在將某公司價值25萬元股份無償轉(zhuǎn)讓給于受贈人科某之前，有權(quán)撤銷該轉(zhuǎn)讓。從本案中我們可以看到股權(quán)贈與行為在所贈與的股權(quán)交割之前可以被贈與人單方面撤銷，換言之，股權(quán)贈與合同可以隨時被贈與人撤銷，除非股權(quán)贈與合同被公證在先。 贈與合同被認(rèn)定為有償轉(zhuǎn)讓合同而無法撤銷 江蘇省高級人民法院（2018）蘇民終768號判決對該問題進(jìn)行了探討。在本案中贈與人李某與受贈人陳某簽訂一份《股權(quán)贈與合同》，約定本人李某持有某鄉(xiāng)村俱樂部有限公司40%的股權(quán)，本人同意無償贈與陳某本人所持股份百分之五（5%）做為管理獎勵，特立此合同為證。二審法院認(rèn)為，雖然涉案《股權(quán)贈與合同》名為贈與合同，但該合同并非一般意義上的贈與合同，而更多體現(xiàn)的是等價有償?shù)墓蓹?quán)激勵合同的性質(zhì)。李某將其5%的某有限公司股份給予陳某，實際上并非是沒有對價的無償贈與，而是涉案《股權(quán)贈與合同》所約定的管理獎勵，即李某給予陳某5%的某有限公司股權(quán)的對價是陳某擔(dān)任該有限公司的職業(yè)經(jīng)理人并提供長期服務(wù)。從本案中我們可以看出，名為贈與但實為轉(zhuǎn)讓的合同不可撤銷。 優(yōu)先購買程序沒有得到履行，股權(quán)轉(zhuǎn)讓被法院撤銷/被法院支持 根據(jù)《公司法》第七十一條之規(guī)定，轉(zhuǎn)讓股權(quán)原則上要獲得其他股東半數(shù)同意，并且其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)，章程另有規(guī)定的除外。因此，股權(quán)的贈與首先要獲得其他股東的同意并且放棄優(yōu)先購買權(quán)后有效。但是，贈與是一種無償轉(zhuǎn)讓行為，因為受贈人不需要支付對價，其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的同等條件在股權(quán)贈與行為的司法實踐中是如何認(rèn)定的呢？ 對此，在實務(wù)之中，存在不同的意見，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：股權(quán)贈與，不能排除其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。在（2017）蘇0412民初7789號案件中，法院認(rèn)為：股權(quán)贈與是一種特殊的股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式......轉(zhuǎn)讓人無償贈與股權(quán)的，這就產(chǎn)生了股東贈與權(quán)與其他股東優(yōu)先購買權(quán)之間的沖突......轉(zhuǎn)讓人作為公司股東并未完成上述法律規(guī)定和公司章程約定的程序性條件，因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓未生效。 但，贈與畢竟是一種無償轉(zhuǎn)讓，在轉(zhuǎn)讓對價是零的情況下，其他股東優(yōu)先購買的股權(quán)該如何作價呢？對此，(2017)皖18民終492號案件給出了答案。在本案中，原審法院認(rèn)為：案涉轉(zhuǎn)讓系無償轉(zhuǎn)讓，缺乏判斷同等條件的基礎(chǔ)，但經(jīng)轉(zhuǎn)讓人依法通知，其他股東不愿以公平合理的方式確定并支付優(yōu)先購買的對價，依法應(yīng)視為同意贈與人無償轉(zhuǎn)讓股權(quán)。 但很有意思的是，在實務(wù)中，既有優(yōu)先購買程序沒有得到履行，股權(quán)轉(zhuǎn)讓被法院撤銷的，也有優(yōu)先購買程序沒有得到履行，股權(quán)轉(zhuǎn)讓得到法院支持的（意不意外？）相關(guān)法院認(rèn)為：股權(quán)贈與中的零對價關(guān)系破壞了優(yōu)先購買權(quán)中的購買基礎(chǔ)，股東向股東以外的人贈與股權(quán)的，其他股東不能依據(jù)公司法行使優(yōu)先購買權(quán)。在（2017）蘇04民初108號案件中法院認(rèn)為，股權(quán)贈與因具有無償?shù)奶匦裕什煌诠蓹?quán)轉(zhuǎn)讓，正因為其不存在對價關(guān)系，因而也不存在其他股東可以行使優(yōu)先購買權(quán)的同等條件。在（2015）閔民二（商）初字第588號案件中，法院認(rèn)為，優(yōu)先購買權(quán)系建立在有償轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)之上，本案中轉(zhuǎn)讓人向受讓人轉(zhuǎn)讓股權(quán)系無償贈與。因此，并不存在購買股權(quán)的同等條件，原告并不享有優(yōu)先購買權(quán)。 可見，股權(quán)贈與的優(yōu)先購買權(quán)在司法實務(wù)中處理意見并不一致，一方面股權(quán)贈與的所謂同等條件無法確定，另一方面優(yōu)先購買權(quán)制度是否能排除適用也無法確定。在股權(quán)贈與中，其他股東可以行使優(yōu)先購買權(quán)。股東優(yōu)先購買權(quán)是以維護(hù)公司內(nèi)部股東間信賴關(guān)系為首要目標(biāo)，而股權(quán)贈與的目的：一是將股權(quán)所代表的物質(zhì)利益轉(zhuǎn)讓于受贈人，二是為了引進(jìn)新股東，使受贈人得以加入公司、參與經(jīng)營。在前一目的下，允許股東行使優(yōu)先購買權(quán)不僅尊重了股東之間的人合性，而且受贈人的利益也可得到妥善保護(hù)。如果贈與是為了后一目的，那么顯然就更應(yīng)當(dāng)允許其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)以維護(hù)公司人合性。因此，股權(quán)的贈與不能因贈與的對價不明而排除股東優(yōu)先購買權(quán)的適用，而同等條件應(yīng)當(dāng)根據(jù)綜合因素進(jìn)行確定，特別是股權(quán)價值可以綜合運(yùn)用評估等手段確定。至于贈與人是否能追回股權(quán)，如果贈與人按照贈與合同與受贈人辦理股權(quán)交割后，便無法再追回股權(quán)。 股權(quán)合同等合同文件需要滿足《民法典》關(guān)于贈與合同的相關(guān)規(guī)定，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓、交割需要滿足《公司法》關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓成功后，股權(quán)無法追回。至于其他股東是否享有優(yōu)先購買權(quán)，贈與股權(quán)并不能排除優(yōu)先購買權(quán)，至于同等條件需要結(jié)合綜合因素考慮。