案情：

因不知情使用了250余萬元假發(fā)票被稅務(wù)機(jī)關(guān)處罰，**南通**賓館有限公司將向其提供假發(fā)票的一干貨供應(yīng)商訴至法院，要求對(duì)方賠償自己補(bǔ)繳的稅款及罰款16萬余元。

今天，江蘇省南通市中級(jí)人民法院就這起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案作出終審判決，被告****商行按提供假發(fā)票數(shù)額比例賠償原告人民幣20409元。

**商行是南通一家經(jīng)營干貨、凍品類食品的公司。2007年1月，**商行與**賓館簽訂合同，由**商行向**賓館提供干貨、凍品，并約定了具體送貨、結(jié)賬等事宜。2009年8月，雙方結(jié)束合作關(guān)系并將賬目結(jié)算完畢。

2010年，南通市國稅局稽查局對(duì)**賓館涉稅情況進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)其接受的十余家供貨商開具的發(fā)票均為假票，涉及發(fā)票金額達(dá)250余萬元。其中，由**商行開具的發(fā)票及金額為12.42萬元。事后，南通市國稅局作出稅務(wù)處理決定書，要求**賓館補(bǔ)繳了企業(yè)所得稅及罰款共41.99萬元。

**賓館認(rèn)為,這些經(jīng)濟(jì)損失是因供貨商違法提供假發(fā)票造成的，自己毫不知情，對(duì)方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在其接受的250余萬元假發(fā)票中，有65萬余元是**商行所提供。其中，12.42萬元發(fā)票上蓋有**商行的印章，53萬余元的發(fā)票顯示為南通市國稅局第一分局代開，應(yīng)由**商行按假票數(shù)額比例賠償16萬余元。在多次要求**商行賠償未果的情況下，**賓館一紙?jiān)V狀將**商行告上了南通市崇川區(qū)人民法院。

崇川區(qū)法院審理認(rèn)為，**商行提供的蓋有其公章的假發(fā)票均為他人私自代開，并非來自稅務(wù)部門，**賓館在接受時(shí)并不知情，因此遭受的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案原告另外主張的53萬余元假發(fā)票只顯示為南通國稅局第一分局代開，并沒有加蓋**商行的印章，**賓館也沒有證據(jù)證明這部分假發(fā)票為**商行所開具，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故該部分損失不應(yīng)由**商行承擔(dān)。

綜上，崇川區(qū)法院作出一審判決，被告**商行違法提供12萬余元假發(fā)票，應(yīng)按比例賠償**賓館20409元，駁回其他訴訟請(qǐng)求。

**賓館不服，向二審法院提起上訴。

南通中院經(jīng)審理認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持，遂駁回上訴，維持原判。

法官說法:

依法納稅是每一個(gè)公民的應(yīng)盡義務(wù)

**偉徐振宇

在我國，發(fā)票是由國家稅務(wù)機(jī)關(guān)統(tǒng)一發(fā)行、管理的，是財(cái)稅部門計(jì)稅的重要依據(jù)，也是消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益的重要憑證。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)的發(fā)展，兜售、使用假發(fā)票已形成巨大的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，假票販子在火車站、汽車站、集市等人口密集地公開出售假發(fā)票，并通過街頭“牛皮癬”、名片、短信、電話、郵件、互聯(lián)網(wǎng)等方式進(jìn)行非法兜售。同時(shí)，作案人員還利用電腦、打印機(jī)、手機(jī)等現(xiàn)代化科技手段專門制作和兜售假發(fā)票，使違法犯罪行為呈現(xiàn)出仿真度高、制作量大、隱蔽性強(qiáng)、流動(dòng)性快的特點(diǎn)，給國家稅收管理秩序造成了極大的損害。

“一些單位為了減少開支，批量購買假發(fā)票或非法代開發(fā)票，沖抵生產(chǎn)經(jīng)營成本，造成大量稅收被逃漏。而社會(huì)公眾對(duì)于假發(fā)票的危害認(rèn)識(shí)不足，抱有僥幸心理。同時(shí)，假發(fā)票制作越來越精細(xì)、逼真，一般人肉眼很難分辨，導(dǎo)致一些商家或消費(fèi)者在不知情的情況下取得假發(fā)票并使用，如果因此遭受經(jīng)濟(jì)損失，可要求提供假發(fā)票的商家賠償。”據(jù)該案承辦法官楊-盛介紹，本案中，**賓館用于抵稅的250余萬元假發(fā)票來自十余家供貨商，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)僅能證明**商行只提供了其中的12萬余元，故法院判決被告按提供假票數(shù)額比例進(jìn)行賠償于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

“我國《發(fā)票管理辦法》、《發(fā)票管理辦法實(shí)施細(xì)則》明確規(guī)定，對(duì)私自印制、偽造、變?cè)彀l(fā)票等行為，最高可罰款50萬元，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。同時(shí)刑法修正案（八）亦新增了持有偽造的發(fā)票罪的罪名，旨在進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)國家的發(fā)票管理制度和稅收征管秩序的刑罰保護(hù)?！睘榇耍瑮?盛法官提醒，依法納稅是每一個(gè)納稅人應(yīng)盡的義務(wù)，也是自己享受納稅人權(quán)利的前提，企業(yè)和商家要積極探索建立抵制和防范假發(fā)票的內(nèi)控機(jī)制，完善發(fā)票管理制度，堵住假發(fā)票進(jìn)入的渠道，積極解決假發(fā)票泛濫的問題，降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展。

相關(guān)法律知識(shí)：

侵害財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的投訴方法是怎樣的？根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十六條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會(huì)是在基層人民政府和基層人民法院指導(dǎo)下，調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。人民調(diào)解委員會(huì)依照法律規(guī)定，根據(jù)自愿原則進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)事人對(duì)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行;不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者反悔的，可以向人民法院起訴。”

《中華人民共和國行政訴訟法》第六十七條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害，有權(quán)請(qǐng)求賠償。公民、法人或者其他組織單獨(dú)就損害賠償提出請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)先由行政機(jī)關(guān)解決。對(duì)行政機(jī)關(guān)的處理不服，可以向人民法院提起訴訟?！?/p> 中華人民共和國刑事訴訟法》第五十三條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！?