借條簽署不明確如何認定是借款人還是擔保人

宋某稱：王某于2015年11月13日因做生意急需，向宋某借款人民幣150000元，因是朋友關系，當時武術說幾天就還，并出具欠據一枚。時至今日，多次催要未還，同時同意借款給付月息二分，我向二被告催要此款一拖再拖，拒絕給付，無奈訴至法院，請求二被告給付借款人民幣150000元及利息并承擔訴訟費。

法院判決：駁回宋某的訴訟請求

經本院審理查明：宋某通過其妻侄與被告王*剛相識，被告王*剛、武術系朋友關系。2015年之前宋某曾借給王*剛150000元。2015年11月13日，宋某向王*剛催要此款時，武術恰好在場，武術向宋某保證該筆借款王*剛一周之內償還，并親筆為宋某出具欠據一枚，載明：“今向宋某借人民幣現金￥150000.00元壹拾伍萬元整，欠款人：王*剛武術2015年11月13日”。王*剛在該借據的欠款人處簽字，武術將名字簽在欠款人下方。2015年11月至2016年5、6月份，宋某多次向王某催要此款未給付，宋某訴至法院。庭審中，宋某放棄向被告王*剛主張權利，只向王某主張權利。依據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規定，判決如下：駁回宋某的訴訟請求。

律師說法：如何認定是借款人還是擔保人

宋某主張王某是共同借款人，但無法就其與武某之間如何形成借款合意以及借款如何交付作出符合常理的說明，根據其本人陳述欠據形成過程可知，王某是基于宋某與被告王某之間存在借款的事實、對此事實予以確認并愿意承擔擔保責任而在欠據上簽的字，故應認定王某出具《欠據》并簽名的行為系擔保行為。對保證方式、保證期間未做約定的應按照連帶責任保證承擔保證責任，保證期間為主債務履行期屆滿后的六個月內。超過保證期間，保證人不承擔連帶清償責任。本案系民間借貸糾紛。宋某提供的證據證明宋某和被告王*剛之間存在債權債務關系，但宋某放棄向被告王*剛主張權利。關于武術是否為借款人的問題。宋某主張武術是共同借款人，但無法就其與武術之間如何形成借款合意以及借款如何交付作出符合常理的說明，且根據其本人陳述《欠據》形成過程可知，王某是基于宋某與王*剛之間存在借款的事實予以確認并愿意承擔擔保責任而在欠據上簽的字，故應認定武術出具《欠據》并簽名的行為系擔保行為，更符合客觀事實。關于武術是否承擔還款責任的問題。簽訂《欠據》時，三方對保證方式、保證期間未做約定，按照擔保法的規定，保證人應按照連帶責任保證承擔保證責任，保證期間為主債務履行期屆滿后的六個月內。因宋某、王某在庭審中均確認本案借款約定了一周的還款期，即2015年11月20日前還款，保證期間應為2016年5月20日止。而宋某于2017年1月18日向本院起訴時已經超過了保證期間，故王某對上述欠款不承擔連帶清償責任。

以上就是小編搜集整理到的相關資料，希望能夠對您有所幫助。借條是證明債務關系的有力證據，所以在簽署借條的時候一定要認真書寫，以免造成不必要的麻煩。如果您對此依舊感到困惑，或者您還有什么相關法律問題需要解答，歡迎您到律聊網進一步咨詢。