2001年8月至2002年5月11日，由原告龍*生負(fù)責(zé)運(yùn)送，向被告種*星出售水泥，口頭約定貨到付款。由于被告沒(méi)有足夠的錢償還全部貨款，就在支付部分貨款后把剩余部分給原告分別寫了4張欠條。2001年8月17日被告向原告出具第一張欠條：被告欠原告貨款7020元，時(shí)間為2001年8月17日。在落款時(shí)間的下方分別記有還款記錄：還2400元、500元、300元，欠3820元，但沒(méi)有在該張欠條上寫明具體的書寫時(shí)間。2001年12月9日被告向原告出具第二張欠條確認(rèn)，被告欠原告貨款1250元。于2002年2月4日還款200元。在落款時(shí)間2002年2月4日的下方分別記載沒(méi)有寫明具體書寫時(shí)間的還款記錄：還200元、500元，欠350元。2002年4月2日被告向原告出具第三張欠條確認(rèn)，被告欠原告貨款470元。2002年5月11日被告向原告出具第四張欠條確認(rèn)，被告欠原告水泥款2335元。以上4筆被告共計(jì)欠原告貨款6975元。

原告龍*生于2007年4月23日訴至法院，要求被告還本付息。

[分歧]

案件審理有兩種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)原告提交的證據(jù)，雖然在2001年的兩張欠條中注明的時(shí)間之后還分別另有5次還款時(shí)間不能確定，但可以證明原告在這兩張欠條注明的時(shí)間之后5次向被告主張了權(quán)利，被告應(yīng)對(duì)其主張的最后一次還款內(nèi)容的書寫時(shí)間是在原告訴前2年之前承擔(dān)證明責(zé)任。被告主張?jiān)娴膫鶛?quán)超過(guò)訴訟時(shí)效缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)向原告償付貨款。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，原告認(rèn)為其債權(quán)沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，但從其提供的4張欠條的落款時(shí)間來(lái)看，最后一次向被告主張權(quán)利是2002年5月11日，被告主張債務(wù)因訴訟時(shí)效而消滅，已初步就該時(shí)效消滅的事實(shí)完成了證明責(zé)任，原告對(duì)2001年的兩筆欠款條注明時(shí)間之后又分別有3次還款，主張?jiān)V訟時(shí)效存在中斷事由，應(yīng)該就訴訟時(shí)效中斷的事由承擔(dān)證明責(zé)任。原告主張被告最后一次還款是在原告訴前2年之內(nèi)，但沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)加以證明。原告的請(qǐng)求依法不予支持。

[評(píng)析]

一、本案欠條所反映的法律關(guān)系性質(zhì)

買賣合同履行中債務(wù)人出具的沒(méi)有還款日期的欠條與民間借貸合同中債務(wù)人出具的沒(méi)有還款日期的欠條，是兩種不同的法律關(guān)系中的欠條。買賣合同適用我國(guó)合同法第九章的規(guī)定，民間借貸合同適用我國(guó)合同法第十二章的規(guī)定。本案中欠條所反映的法律關(guān)系屬于買賣合同法律關(guān)系。

二、合同履行中債務(wù)人出具欠條的訴訟時(shí)效證明責(zé)任

本案中，被告認(rèn)為，原告提交的4張欠條的落款時(shí)間分別明確指向2001年8月17日、2001年12月9日、2002年4月2日、2002年5月11日，上述四個(gè)時(shí)間點(diǎn)是原告向被告主張權(quán)利的時(shí)間，是原告知道被告沒(méi)能全部履行合同義務(wù)的部分違約時(shí)間，被告已經(jīng)初步證明原告最后一次主張權(quán)利的時(shí)間是2002年5月11日。原告認(rèn)為，從4張欠條的文義上看，第一張、第二張欠條的下方明確由被告書有無(wú)具體還款日期的“欠3820元”、“欠350元”，可以證明是被告2001年12月9日之后書寫，是訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)。同樣根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的證明責(zé)任分配原則，主張?jiān)V訟時(shí)效存在中斷事由的當(dāng)事人，就該時(shí)效中斷的事由、具體時(shí)間負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。第一張和第二張欠條上沒(méi)有寫明具體還款日期的“欠3820元”、“欠350元”，只能證明訴訟時(shí)效中斷的事由，而不能證明訴訟時(shí)效中斷的具體時(shí)間。此時(shí)，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)第一、二張欠條上沒(méi)有寫明具體還款日期的“欠3820元”、“欠350元”的具體書寫時(shí)間及其陳述的于2003年—2006年陰歷12月25日—30日之間向被告主張過(guò)權(quán)利的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，但遺憾的是，原告沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)來(lái)印證其主張，對(duì)“欠3820元”、“欠350元”的具體書寫時(shí)間是否起訴前2年內(nèi)書寫，也礙于鑒定費(fèi)用、內(nèi)心不能確信等因素，在法院明確告知可以申請(qǐng)司法鑒定后拒絕提出申請(qǐng)。承擔(dān)本案訴訟時(shí)效是否于訴前2年內(nèi)發(fā)生過(guò)中斷事實(shí)證明責(zé)任的原告，在沒(méi)有證據(jù)并且其所主張的事實(shí)通過(guò)法庭調(diào)查仍然真?zhèn)坞y辨時(shí)要承擔(dān)舉證不力的法律后果。

三、關(guān)于買賣合同履行中債務(wù)人出具沒(méi)有還款日期的欠條訴訟時(shí)效期間何時(shí)起算

買賣合同履行中債務(wù)人出具的沒(méi)有還款日期的欠條是債權(quán)人提出付款要求或者債務(wù)人同意履行義務(wù)導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)，最高人民法院“法復(fù)[1994]3號(hào)”明確指出買賣合同履行過(guò)程中出具的沒(méi)有還款日期的欠條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從所寫欠條的次日開(kāi)始重新計(jì)算。雙方對(duì)支付價(jià)款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明確，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物的同時(shí)支付。與上述不同的是，民間借貸合同中債務(wù)人出具的沒(méi)有還款日期的欠條，適用我國(guó)合同法有關(guān)借款合同的規(guī)定：對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還;貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。借款合同中欠條的訴訟時(shí)效期間在一方當(dāng)事人不能證明另一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷的證據(jù)時(shí)，從起訴時(shí)計(jì)算訴訟時(shí)效期間。

綜上，在本案中，第二種意見(jiàn)是正確的。