不少媒體報道李-天一2011年曾被勞動教養一年，這不是事實。

勞動教養是解放初期從蘇聯引進的一項不經法律審判由政府決定對公民進行不定期關押并強制他們勞動的制度，勞動教養對象是一些有領導能力而無正當職業的人。勞動教養沒有法律依據，依據的是1957你國務院頒布的《關于勞動教養問題的決定》。不同時期關押的對象不同，上個世紀50年代勞教對象主要是從事色情業、迷信業和流浪乞討人員，和歷次政治運動中被殺、被關、被管、被斗人員的家屬。60年代、70年代勞教對象主要是被單位開除的右派分子，80年代、90年代勞教對象主要是不構成犯罪的流氓、小偷，新世紀后勞教對象主要是參加邪教組織的人員，屢教不改的賣淫嫖娼人員，有違法言論或者行為但不構成犯罪的人員。勞動教養是一種行政處罰，這種制度違背聯合國《公民權利和政治權利公約》，也違背《中華人民共和國憲法》。勞動教養制度現在只存在于朝鮮和中國大陸。2004年“尊重和保障人權”寫入中國憲法以來，各界對廢除勞動教養制度的呼聲越來越高。中華全國律師協會憲法與人權委員會2012年12月8日發表廣東宣言——《關于廢除勞動教養制度的強烈呼吁》。2011年李-天一不到16周歲，中國法律禁止使用童工，政府不可能強制用強制手段讓李-天一做童工。

除了勞動教養之外，中國還有收容教養、收容教育、收容審查、收容遣送、強制戒毒、強制醫療等制度，這些制度都屬于行政強制措施，而不帶有處罰性質。其中收容審查和收容遣送權力容易被政府濫用，已于1997年和2003年先后廢止，其他強制措施至今保存。

2011年李-天一曾被收容教養一年，收容教養不是處罰，與勞動教養性質完全不同。

收容教養有法律依據。其法律依據是《中華人民共和國刑法》第十七條第四款：因不滿16歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教;在必要的時候，也可以由政府收容教養。

收容教養來源于西方國家的社會救濟理念。就像政府有義務收留孤兒、收留沒有子女老年人、救濟失業人員、救濟殘疾人一樣，政府也有義務收留受家長虐待和家長管不了的孩子。

根據國際公認的刑法理論，犯罪必須同時具備三個條件：1.危害社會的行為：2.刑法有明文規定的行為：3.根據刑法應當受到刑事處罰的行為。

李-天一無證駕車和打架斗毆時不到16歲，根據我國刑法不應當受到刑事處罰，所以不能認為是犯罪。4歲的孩子過馬路不走人行橫道，你認為是違章嗎?5歲的孩子玩火把房子燒毀了，能認為是犯罪嗎?6歲的孩子把幼兒園的小朋友眼睛抓瞎了，能認為是犯罪嗎?只能認為孩子不懂事。同樣，李-天一15歲犯的錯誤也只能認定為不懂事，而不能認定為違法或者犯罪。

既然收容教養不是處罰，就不存在什么“獄友”和“釋放”問題。就像不能稱小學同學為“獄友”，不能稱初中畢業為“釋放”一樣。