3、從網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的特征看網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性

3.1對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的通常解釋

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的概念界定涉及以下三個關(guān)鍵詞：

3.1.1網(wǎng)絡(luò)

網(wǎng)絡(luò)在這里，主要是指明了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的存續(xù)空間。也就是說網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是計算機信息交互系統(tǒng)中的存在，其物質(zhì)實體保存于因特網(wǎng)上用于保存數(shù)據(jù)的服務(wù)器。而這種數(shù)據(jù)，就物質(zhì)特性上講，是能夠被光探測頭所讀取的電磁記錄[7]。

3.1.2虛擬

虛擬是一個相對的詞，是對于實際而言的。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)對用戶所呈現(xiàn)的狀態(tài)，是各式各樣的裝甲，武器，車輛，建筑，寵物等等。而這些概念，在現(xiàn)實社會中是有著對應(yīng)的概念的，通過運營商提供的程序，可以讓這些虛擬財產(chǎn)具有實際財產(chǎn)的部分特性，如虛擬的車輛可用于虛擬的人物駕駛，虛擬的房屋可以供虛擬人物居住。從而使虛擬的概念和實際的概念聯(lián)系起來。

3.1.3財產(chǎn)

這里稱其為財產(chǎn)，是因為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)體現(xiàn)出了價值和使用價值,虛擬裝備、有一定級別的帳號以及其它虛擬財產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)世界中是具有使用價值的，能夠滿足虛擬人物在虛擬空間的發(fā)展，同時獲得這些財產(chǎn)也是需要耗費一定的勞動的(一般是通過做任務(wù)打怪取得)而虛擬財產(chǎn)是可以進行交易的，這又使其具有了價值。法律并未禁止虛擬財產(chǎn)的買賣，現(xiàn)實生活中進行網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)交易非常普遍，各大網(wǎng)站也都有專門的欄目進行網(wǎng)上交易

3.2網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具備法律意義上的財產(chǎn)的一般特征

根據(jù)民法理論，一切因素要成為法律意義上的財產(chǎn)，必須滿足一定條件。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在以下幾方面具備財產(chǎn)的一般特征：

3.2.1財產(chǎn)必須具有效用，能被人所支配

民事主體設(shè)立民事法律關(guān)系，旨在謀取一定的物質(zhì)利益或者精神利益。若以財產(chǎn)為依托，則要求必須能夠?qū)ζ鋵嵤┛刂坪椭洹７駝t，主體享有的權(quán)利和義務(wù)就不能依照自己的意志而實現(xiàn)和實際履行，設(shè)立這樣的關(guān)系對當事人沒有絲毫意義。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)雖然被保存于服務(wù)器上，玩家不會與其發(fā)生直接的物理接觸。但玩家可以適用客戶端，在虛擬世界中進行網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)交易，使服務(wù)器上的數(shù)據(jù)發(fā)生改動，刪除，復制等效果。這表示玩家可以對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進行支配和控制。

另外，法律意義上的財產(chǎn)必須具有使用價值或者其他價值。因為，沒有使用價值或者其他價值，就不可能承載利益。

如上文所述，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有使用價值，可以使玩家在網(wǎng)絡(luò)世界中更好的發(fā)展，也能夠與其他玩家交易，體現(xiàn)其交換價值。而虛擬裝備的獲取也可以滿足玩家在游戲中的精神需求。

3.4.4物必須具有非人格性

與羅馬時期物權(quán)的一個顯著不同之處就是，依現(xiàn)代物權(quán)理論，人絕對不再被當做物權(quán)關(guān)系中的客體[11]。換言之，物須存在于人身之外，不可在具有人格的物體上設(shè)立物權(quán)。網(wǎng)絡(luò)虛擬數(shù)據(jù)作為由設(shè)計者為一定的游戲環(huán)境所設(shè)計的計算機數(shù)據(jù)段，顯然不具有人格性。

3.4.5物原則上為有體物

所謂有體物，指占有一定空間而具有外在形體的物質(zhì)實體，通常表現(xiàn)為固態(tài)、氣態(tài)、氣態(tài)、液態(tài)等。《德國民法典》將物體限于有體物，大陸法系各國也基本繼承了這一概念。隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，物的范圍有所擴張，某些財產(chǎn)雖然經(jīng)人的視覺不能感知，但可通過觸覺或者其他工具加以感知和控制，比如現(xiàn)在的聲、光、熱、磁等，也可拓展進入民法上物的范疇。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的實質(zhì)是記錄于服務(wù)器上的電磁記錄，雖然不能為人所看見，所觸及，但是可以被已經(jīng)普及的電磁技術(shù)所讀取。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所具備的這一特性表明網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)能夠被歸入民法上物的范圍。并且，從物的定義上講，從有體物的概念出現(xiàn)以來，雖然其首先被定義為可見的，占有一定空間的實體性物質(zhì)。但伴隨著法律的發(fā)展，有體物的概念已逐漸擴張到了電磁波，能量等領(lǐng)域。這些發(fā)展是隨著人對世界的認識程度的加深而不斷發(fā)展的。重要的是，在法律看來，有體物始終是能夠被一定方式感知的客觀存在。由此出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)應(yīng)被界定為有體物。

綜合上面的分析，玩家對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所享有的權(quán)利理應(yīng)被定義為物權(quán)。

3.5“物權(quán)說”主要爭議與回應(yīng)

學界之所以針對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)物權(quán)說存在理論上的爭議，在于其對傳統(tǒng)的物權(quán)理論有所沖擊，主要涉及以下三點：

3.5.1網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所有權(quán)歸屬問題

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)究竟為誰所有是理論界一直爭論不休的問題。基于網(wǎng)絡(luò)運營商和用戶都能在一定程度上對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的數(shù)據(jù)段進行操作，出現(xiàn)了有的學者認為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)歸于網(wǎng)絡(luò)運營商所有的說法。這種說法沒有看到網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)產(chǎn)生的實質(zhì)。如上文所述，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有使用價值和交換價值，而這個使用價值和交換價值的判斷主體應(yīng)為用戶。也就是說，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)僅針對用戶才具有使用價值。網(wǎng)絡(luò)運營商雖然可以在服務(wù)器上無限制的復制這些數(shù)據(jù)段，但這些數(shù)據(jù)被劃分至用戶的帳戶之前，并不具有使用價值，不能參與到網(wǎng)絡(luò)世界的交易中去[12]。一旦用戶通過一定的游戲方式獲得了這些財產(chǎn)，則用戶應(yīng)當享有他所獲得

的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)。從另一個角度上講，運營商既然可以無限制的復制這些數(shù)據(jù)，那么這些數(shù)據(jù)對其并沒有稀缺性，連財產(chǎn)都不屬于，何來所有權(quán)的說法。只有用戶在獲取這些數(shù)據(jù)段的時候才必須付出一定的時間和勞動，這些電磁記錄只針對用戶才具有稀缺性，才能被成為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。故網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)屬于用戶。

3.5.2所有權(quán)期限問題

傳統(tǒng)意義上的所有權(quán)是沒有期限的。而網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的依附性使其存續(xù)期間取決于網(wǎng)絡(luò)世界的存續(xù)期間。按照傳統(tǒng)的民法理論，如果主體享有對財產(chǎn)的所有權(quán)，那么這個所有權(quán)原則上沒有存續(xù)期限，任何對所有權(quán)的存續(xù)期間的約定都是無效的。但是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是運營商提供服務(wù)時存在的，其存在的期限實際取決于虛擬網(wǎng)絡(luò)世界存在的時間。很多學者由此否定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性。我認為，傳統(tǒng)的所有權(quán)之所以是沒有期限的，是因為現(xiàn)實社會中的物品的存續(xù)期間相對于人來說是無限長的。人們基于對物的認識推導出有關(guān)所有權(quán)無限的特性。但所有權(quán)期限問題并不是物權(quán)的核心問題，它是由現(xiàn)實社會中的物質(zhì)特性所帶來的。人們設(shè)定所有權(quán)時并非以物是否能夠無限期存在而設(shè)立，否則關(guān)于光，能量等的所有權(quán)理論便難以站住腳。法也是要進步的，既然現(xiàn)在出現(xiàn)了新的事物，那么我們也應(yīng)當適當擴張法律的規(guī)定，從而實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的包容。

3.5.3玩家所獲得的“物權(quán)”是否“完全”?

物權(quán)是完全的權(quán)利，它是一種總括的，全面的，一般的支配權(quán)。所有人行使這些權(quán)利，不受他人的限制。而網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的依附性卻似乎與此矛盾。如果沒有網(wǎng)絡(luò)運營商對數(shù)據(jù)和服務(wù)器的正常維護，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)很難體現(xiàn)出其價值所在。這是否代表網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)屬于債權(quán)的范疇?我認為這依舊不影響我們將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)歸入物權(quán)的體系。首先，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所需要的運營商的維護，并不等同于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的處分需要經(jīng)運營商的同意。我覺得在這里我們可以類比票據(jù)來看這個問題。票據(jù)所對應(yīng)的貨幣，被存于出票的銀行。如果銀行倒閉了，那么這個票據(jù)也就失去了意義。但這并不影響持票人對票據(jù)的使用。在銀行存有實際貨幣的情況下，持票人依舊可以就票據(jù)進行交易。銀行的保管義務(wù)是基于票據(jù)的特性所具有的無條件的，不能影響票據(jù)交易的一項特殊義務(wù)。而對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)來說，雖然網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所對應(yīng)的數(shù)據(jù)段被儲存于運營商維護的服務(wù)器中，但運營商并沒有權(quán)利對這個數(shù)據(jù)進行移動，刪除，修改等活動，否則就是侵犯了用戶的權(quán)利[13]。而用戶對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進行處分的時候，也不需要征求運營商的權(quán)利，用戶可以任意處置帳戶下的各項財產(chǎn)。這樣看來，用戶對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的支配也是全面的。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所具備的這一特性表明網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)能夠被歸入民法上物的范圍。