在當(dāng)今高度發(fā)達的網(wǎng)絡(luò)時代，一種新的戀愛形式屢見不鮮，這是一種將網(wǎng)絡(luò)作為交流平臺的愛情，超越了空間限制，在一個前所未有的超大范圍內(nèi)，人們得以相識、相戀。

案情：

張三與李四通過網(wǎng)絡(luò)游戲結(jié)識，張三隱瞞了自己現(xiàn)實已婚的事實，雙方在游戲中成為伴侶。每逢大小節(jié)日，李四都會通過微信主動向張三進行大額轉(zhuǎn)賬，以示愛慕之心。張三后來沉迷網(wǎng)絡(luò)賭博，以開店為借口希望李四提供支持，向李四借款索要錢財，但這部分錢財都被張三揮霍一空。

爭議焦點：

本案所涉款項分為兩部分，第一部分是基于網(wǎng)戀因素，李四贈予的財物；第二部分是張三基于賭博輸錢，額外虛構(gòu)了事實向李四索取的財物。

本案爭議焦點為：關(guān)于第一部分金額是否能夠認定為張三的詐騙金額？

首先，民法典第一百四十八條 【欺詐】一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

那么本案爭議焦點中的這部分財物，是否能夠認定為李四因受民事欺詐而作出的贈予合同，屬于民事意義上的可撤銷合同，而不以詐騙罪來追究刑事責(zé)任。這就要區(qū)分刑法意義上的詐騙與民事欺詐的區(qū)別。

一、欺騙內(nèi)容

民事欺詐是個別事實或者局部事實的欺騙，而詐騙罪則是整體事實或者全部事實的欺騙。在考察民事欺詐和詐騙罪區(qū)分的時候，需要分析欺騙的具體內(nèi)容。

   本案爭議部分所涉金額中，行為人僅僅是隱瞞了自身現(xiàn)實生活中已婚的事實，目的是為了獲取更好的游戲體驗，并非從一開始就懷著詐騙的目的去隱瞞、欺騙從而獲得財物。所以行為人隱瞞現(xiàn)實已婚的欺騙內(nèi)容并不能直接指向被害人交付財物的結(jié)果，這部分欺騙內(nèi)容屬于局部事實的欺騙，屬于民事欺詐的范圍，尚未達到詐騙罪整體事實詐騙的標(biāo)準(zhǔn)。

二、欺騙程度

欺騙程度是指行為人采用的欺騙方法，是否達到使他人產(chǎn)生認識錯誤處分財物的程度。在“刑民交叉”類案件中，如果行為人采用的欺騙手段達到了使他人產(chǎn)生認識錯誤并處分財物的程度，則構(gòu)成詐騙罪。如果行為人雖然采用欺騙手段，但并不足以達到使他人無對價交付財物的程度，則只是民事欺詐，尚不構(gòu)成詐騙罪。由此，在這些案件中，應(yīng)當(dāng)區(qū)分欺騙的程度。

本案中，行為人隱瞞了自身現(xiàn)實已婚事實，與被害人在游戲中以游戲情侶名義交往。我們首先要注意，這種情況并不是違法行為，而是在普遍大眾所能接受的范圍內(nèi)，至多進行道德上的評判。而在這類游戲中，更容易拉進彼此的情感距離，所以被害人每逢節(jié)日都會給被告人微信轉(zhuǎn)賬以示愛慕。我們并不否認，如果被害人一開始就得知被告人現(xiàn)實已婚，是否還會贈予財物尚未可知，但我們同時也不能完全排除，即使被害人知道被告人的現(xiàn)實情形，基于雙方感情仍然會贈予財物的可能，因為在網(wǎng)絡(luò)中追求情感，有人為陪伴，有人為娛樂，甚至有人僅僅會因為對方的聲音而癡迷。且被害人這部分財物系主動贈予，案發(fā)前也沒有要求被告人退還。

所以行為人隱瞞現(xiàn)實已婚事實的行為，雖屬采取了一定的欺詐手段，但其欺詐程度并不足以直接導(dǎo)致被害人基于錯誤認識而處分財物，被害人贈予財物也是為了維系當(dāng)時真實存在的感情，應(yīng)當(dāng)屬于民法意義上因受欺詐作出的可撤銷的贈予合同。

三、非法占有目的

無論是民事欺詐還是刑事詐騙，都會造成他人的財產(chǎn)損失，這是沒有疑問的。但是存在財產(chǎn)損失并不能就此認定為詐騙罪。在某些情況下，民事欺詐和刑事詐騙在行為方式上是完全相同的，因此不能從行為方式上區(qū)分民事欺詐和刑事詐騙，而是要從行為人主觀上是否具有非法占有目的上予以區(qū)分。只有詐騙罪才具有非法占有目的，而民事欺詐沒有非法占有目的。

本案行為人的主觀方面，與其他案件中以戀愛為名實施詐騙的情況大不相同。其他許多以戀愛為名實施詐騙案件中，一開始行為人就是懷著騙取財物的故意去接觸對方，甚至在有的網(wǎng)戀中，所謂的“女方”其真實身份是男性。而本案中，雙方交往長達二年之久，彼此產(chǎn)生了一定意義上的感情，第一部分數(shù)額發(fā)生時行為人故意騙取財物的目的與動機尚未產(chǎn)生，非法占有為目的的詐騙故意則是在張三因接觸網(wǎng)絡(luò)賭博輸錢后才產(chǎn)生的，而在此之前，被告人并沒有以非法占有為目的主觀故意。

判決結(jié)果

最終，公訴機關(guān)采納了本所律師的意見，將第一部分金額予以扣除。而張三在律師的幫助下，返還所有涉案款項，取得了被害人的諒解，量刑也從最初達到的十年以上，降低為三年并適用緩刑。

英國哲學(xué)家邊沁有一句名言，“溫和的法律能使一個民族的生活方式具有人性；政府的精神會在公民中間得到尊重”。比如民事欺詐和刑事欺詐在性質(zhì)和程度上存在區(qū)分，如果將兩者混為一談，就會混淆罪與非罪的界限。筆者認為，根據(jù)刑法的謙抑性原則，當(dāng)沒有可以代替刑罰的其他適當(dāng)方法存在時，才能將這種行為設(shè)定成犯罪行為。而本案中，基于欺騙內(nèi)容、欺騙手段及非法占有目的都不屬于純正的詐騙罪構(gòu)成要素，不宜認定為詐騙罪，而應(yīng)當(dāng)以民事手段來控制。

是專業(yè)的法律咨詢平臺，如您有任何法律問題需要咨詢，歡迎致電律師。