一、實(shí)踐中，一方當(dāng)事人常提交借款人一方書寫的欠條，以證明家庭共同債務(wù)的。

對該種情形，各地法院趨向于從證據(jù)本身屬性認(rèn)定。如江蘇省句容市人民法院(2007)句民一初字第23號(hào)《民事判決書》認(rèn)為：原告提交的證據(jù)借條，被告有異議，該證據(jù)所形成的債務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人系原告親屬，存在利害關(guān)系，證明效力較低，故對該證據(jù)的證明效力，本院不予認(rèn)定。該法院從證據(jù)的本身來認(rèn)定其證明力。

也有法院有意避證據(jù)的鋒芒對證據(jù)予以認(rèn)定，如海南省三亞市中級(jí)人民法院的(2007)三亞民一終字第69號(hào)《民事判決書》所指王某與陳某離婚糾紛上訴案中，在證據(jù)的認(rèn)定中，認(rèn)為“關(guān)于陳某主張與其二姐夫借款治病，要求王某共同償還債務(wù)問題。雖然陳某提供兩張借條，但王某對借條的真實(shí)性提出異議，同時(shí)，陳某一直不將借款治病的事實(shí)告知王某，因此，陳某要求王某共同償還債務(wù)證據(jù)不足，不予支持”。

綜述，為了解決上述各種矛盾，保護(hù)債權(quán)人的利益，對夫妻一方當(dāng)事人提交的欠條一般不應(yīng)予以認(rèn)可為適，但另一方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。理由如下：根據(jù)欠條的出具規(guī)則，一般借款時(shí)，都是由借款人出具欠條給出借人，由出借人保留欠條以主張債權(quán)。歸還借款時(shí)，欠條收回或銷毀。但在離婚婚姻糾紛案件中，離婚一方當(dāng)事人自己提交欠條至法院，與欠條一般保留在出借人手上的慣例不符，明顯具有偽造債務(wù)想多分共同財(cái)產(chǎn)的嫌疑，因此，此種情況下，對證據(jù)欠條效力可不予認(rèn)可。而且，由于欠條已經(jīng)在婚姻一方當(dāng)事人手中，視為欠款已還清，作為債權(quán)人，一般也不得另行起訴追還欠款。當(dāng)然，實(shí)踐中確實(shí)存在出借人為主張債權(quán)，由于方法失當(dāng)，把欠條交給離婚一方當(dāng)事人主張權(quán)利的情形，如不認(rèn)欠條的效力，會(huì)造成不公，但個(gè)案的不公平會(huì)帶來整個(gè)社會(huì)的公平。

二、實(shí)踐中，也有一方當(dāng)事人提交借款時(shí)借款當(dāng)事人雙方訂立的借款合同等憑證作為書證，以證明家庭存在共同債務(wù)的，法院不宜直接認(rèn)定當(dāng)事人是否存在共同債務(wù)。理由是：

1、由于借款合同等憑證是債權(quán)債務(wù)人雙方共同簽訂，僅僅憑一方提交的合同，尚不足以認(rèn)定借款合同的存在的。

2、由于我國婚姻案件中一般不主張第三人的參與，所以債權(quán)人作為第三人參加訴訟的可行性不大。

綜上，由于此種情況雙方共同債務(wù)無法認(rèn)定，法院應(yīng)告知債權(quán)人和當(dāng)事人該借款合同等借款憑證所涉?zhèn)鶆?wù)可另行起訴。

三、離婚一方當(dāng)事人提交借款人一方書寫的欠條的同時(shí)，還申請證人出庭作證。對這種情形，本人認(rèn)為對欠條效力也應(yīng)不予認(rèn)定為適。理由基本同情形一。

即由于借條已在借款人的手里，出借人還出庭作證證明借款尚未歸還，證據(jù)不足。

四、提交借款當(dāng)事人雙方訂立的借款合同等憑證作為書證，并且提供證人作證。對這種情形，較為復(fù)雜。但總的處理方式，還是不宜在判決書里對該債務(wù)作判決為宜。理由如下：

1、如僅僅提供證人作證，如債權(quán)人出庭作證的，尚不足以認(rèn)定債務(wù)的存在，必須出示雙方共同簽定的借款合同等書面憑證。但證人不是當(dāng)事人，證人自己又提供證據(jù)不妥，也與誰主張誰舉證的原則不相符合。

2、主張存在共同債務(wù)的一方當(dāng)事人也不應(yīng)當(dāng)提交另一方保存的合同，如提交，也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，理由同本文的情形一，即兩份合同都在借款人手中，理應(yīng)認(rèn)定借款已經(jīng)歸還。

3、假如在判決書中認(rèn)定離婚雙方承擔(dān)債務(wù)的方式，可能會(huì)侵犯第三人的債權(quán)，無形剝奪了債權(quán)人主張連帶債權(quán)的權(quán)利。

4、借款合同的履行期限未必到期，如判決夫妻雙方共同承擔(dān)該共同債務(wù)，其法律效果如何?是判決直接向債權(quán)人償還借款?如是，是否構(gòu)成了侵犯了離婚一方的期待權(quán)?如法院僅僅判決夫妻雙方對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，是否意味著債權(quán)人也可依據(jù)該判決申請執(zhí)行，或者再另行起訴呢?