判決采取補救措施怎么執行

案例

開發商一房兩賣，房產部門為后者辦了“兩證”，被先期買房者告上法庭要求撤證，法院終審判處房產部門采取“補救措施”卻又無法得以執行。前日，這起歷經三年之久的“民告官”案在武漢中院再審開庭審理。

早在1997年8月，一名熊姓先生與開發商簽合同，以290萬元購買漢口香港大廈兩套門面，繳納首付金150萬元及房屋產權證手續、規費14萬余元。熊先生此后失蹤，經法院宣告死亡。2006年，開發商又將此房轉賣范某等兩人并為其辦理“兩證”。熊的家人得知后，將頒證的武漢市國土房產局(現為武漢市住房保障和房產管理局)告上法庭要求撤證。

2008年10月，江漢區法院一審認為開發商隱瞞事實一房兩賣，判決武漢市國土房產局應予撤銷為范某等兩人頒發的“兩證”。該局提起上訴，武漢中院終審改判，確認國土房產局頒證行為違法，責令其采取相應“補救措施”。

熊妻藉此判決書要求房產局履行義務。但房產局認為，所謂判決所指的“補救措施”就是退還辦證費用。熊妻很是氣憤，向法院申請強制執行，卻又被執行法官告知“‘補救措施’概念模糊，根本無法執行”。無奈下，她只好向省高院提出再審。

今年7月，省高院裁定此案發回武漢中院再審。前日，此案只好在武漢中院再審開庭，熊妻及代理人再次明確提出了應撤銷頒證的訴求。法官未對該起再審案件當庭宣判。

有法律界人士就此案件指出，法院審案對原告的訴訟請求要么支持要么駁回，像類似“補救措施”類含糊其辭的表述作為宣判詞，既有失法律公平和效率，某種程度上還是浪費訴訟資源。