????????????????行政復(fù)議也是一種行政行為，雖然它具有法律救濟(jì)的性質(zhì)，是一種準(zhǔn)司法的行政裁決行為，但仍然是在行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)運(yùn)作，從監(jiān)督機(jī)制的角度來看，對(duì)行政復(fù)議行為應(yīng)當(dāng)有司法救濟(jì)途徑。為了保證行政復(fù)議法所確立的宗旨得以實(shí)現(xiàn)，切實(shí)保障公民、法人及其他組織的合法權(quán)益不受侵害，行政復(fù)議法規(guī)定，除行政復(fù)議決定為最終裁決的以外，申請(qǐng)人對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。從而完善了法治社會(huì)所必備的法律救濟(jì)制度。 ????????????????行政訴訟是公民、法人及其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為不服，或者認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵害其合法權(quán)益的，可以通過向人民法院提起訴訟而獲得法律救濟(jì)的一條渠道。行政訴訟制度由1989年全國人民代表大會(huì)制定的《中華人民共和國行政訴訟法》所確立。行政復(fù)議法規(guī)定，申請(qǐng)人對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟，與行政訴訟法規(guī)定的人民法院受理經(jīng)過行政復(fù)議的案件的規(guī)定相一致。 ????????????????行政復(fù)議與行政訴訟兩個(gè)法律制度相銜接，是由以下兩項(xiàng)法律原則所決定，一是司法最終解決原則，即行政復(fù)議并非終局裁決，行政相對(duì)人對(duì)行政復(fù)議決定不服的，仍然可以提起行政訴訟。最終對(duì)所爭議的行政行為究竟如何裁決，由司法機(jī)關(guān)決定。二是行政復(fù)議并非必經(jīng)階段原則，即行政復(fù)議的存在更多考慮的是行政效率，而行政訴訟解決行政爭議，是其更具有公正性。對(duì)大多數(shù)行政爭議，行政相對(duì)人可以選擇，可以申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以直接向人民法院起訴；還可以先行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服時(shí)，再向法院起訴。

按行政訴訟法可以起訴法院嗎(可以提起行政訴訟的有哪些)

按法律規(guī)定，除必須申請(qǐng)復(fù)議的具體行政行為外，對(duì)屬于人民法院受案范圍的行政案件可以直接向法院起訴。 《行政訴訟法》第三十七條 對(duì)屬于人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。 法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定。 此外，法律規(guī)定先經(jīng)行政復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服再向人民法院提起訴訟的案件，主要有兩類：......

行政審批申請(qǐng)材料不齊逾期不補(bǔ)正-行政審批申請(qǐng)材料不齊逾期不補(bǔ)正怎么辦

行政審批申請(qǐng)材料不齊逾期不補(bǔ)正 在行政審批過程中，可能會(huì)出現(xiàn)一些企業(yè)或個(gè)人因?yàn)榉N種原因?qū)е滦姓徟暾?qǐng)材料不齊全。根據(jù)我國《行政許可法》的規(guī)定，行政審批部門應(yīng)當(dāng)告知企業(yè)或個(gè)人在規(guī)定期限內(nèi)補(bǔ)正材料，逾期不補(bǔ)正的，將視為申請(qǐng)材料不齊全。 那么，行政審批申請(qǐng)材料不齊逾期不補(bǔ)正怎么辦呢？ 首先，企業(yè)或個(gè)人應(yīng)按照規(guī)定期限，將齊全的行政審批申請(qǐng)材料提交至行政審批部門。如果材料不齊全，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知審批部門，并在規(guī)定期限內(nèi)補(bǔ)正。 其次，行政審批部門應(yīng)制定嚴(yán)格的審批制度，明確審批流程和標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范審批行為。......

律師處理行政合同訴訟時(shí)的有哪些困境

我國《行政訴訟法》設(shè)計(jì)的行政訴訟機(jī)制是以具體行政行為為中心的單軌制訴訟，其中心任務(wù)是對(duì)具體行政行為進(jìn)行合法性審查。因此從《行政訴訟法》設(shè)計(jì)的具體制度來看，行政合同不在人民法院行政訴訟受案范圍之列。雖然最高法院用司法解釋的形式對(duì)具體行政行為作了擴(kuò)張型解釋，即通過引入行政行為的概念將行政合同納入行政訴訟受案范圍，但這也僅是概念上的變通，司法解釋并未就行政合同訴訟進(jìn)行具體的制度安排。 然而這種改良忽略了行政合同和行政行為的本質(zhì)區(qū)別，認(rèn)為行政合同的履行是行政主體行使國家管理權(quán)的一種具體行政行為，因此其制......