城中村拆遷補償標準是應該參照城市還是農村拆遷標準

依據我國相關法律的規定，對城中村進行拆遷改造的，拆遷補償款標準參考的是被拆遷房屋周邊的類似房地產的市場價格。

相關法律規定

《國有土地上房屋征收與補償條例》

第十九條　對被征收房屋價值的補償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產的市場價格。被征收房屋的價值，由具有相應資質的房地產價格評估機構按照房屋征收評估辦法評估確定。

對評估確定的被征收房屋價值有異議的，可以向房地產價格評估機構申請復核評估。對復核結果有異議的，可以向房地產價格評估專家委員會申請鑒定。

房屋征收評估辦法由國務院住房城鄉建設主管部門制定，制定過程中，應當向社會公開征求意見。

第二十條　房地產價格評估機構由被征收人協商選定;協商不成的，通過多數決定、隨機選定等方式確定，具體辦法由省、自治區、直轄市制定。

房地產價格評估機構應當獨立、客觀、公正地開展房屋征收評估工作，任何單位和個人不得干預。

如何確定農村土地征地拆遷補償爭議管轄

從法律層面上講

涉及不動產物權的訴訟應當由不動產所在地人民法院管轄，包括拆遷許可案件、拆遷裁決案件以及與拆遷有關的行政強制、行政處罰案件;對不涉及不動產物權，僅針對征地拆遷過程中相關行政主體作出的具體行政行為提起的訴訟，應當按照《中華人民共和國行政訴訟法》第十七條之規定確定管轄法院，如對立項、規劃等拆遷許可前置具體行政行為不服所提起的訴訟。

首先，從我國法律設立地域管轄的目的來看：

不動產專屬管轄制度設立的目的：

1、為了方便訴訟;

2、為了合理分配司法資源，避免案件數量懸殊。

不涉及不動產物權：

1、僅針對征地拆遷過程中相關行政主體作出的具體行政行為提起的訴訟，無需從方便訴訟的角度出發由不動產所在地法院管轄;

2、一旦我們不加區分的將所有征地拆遷案件都認定為“因不動產提起的行政訴訟”，而由不動產所在地人民法院管轄管轄，也有違合理分配司法資源的初衷。

參照《最高人民法院關于國有資產產權管理行政案件管轄問題的解釋》之規定，“產權界定行為直接針對不動產作出的，由不動產所在地人民法院管轄。產權界定行為針對包含不動產在內的整體產權作出的，由最初作出產權界定的行政機關所在地人民法院管轄。”這里也對不動產屬地管轄的情形做出了區分。

民事訴訟法制度上關于“不動產專屬管轄”的規定：

《民事訴訟法》第三十四條第一款規定“因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄”，但是也未明確就何為“因不動產糾紛提起的訴訟”作出界定。但2005年1月1日施行的《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規定，實質上認可了建設工程施工合同糾紛案件并不屬于《民事訴訟法》規定的不動產專屬管轄的范圍，突破了“由不動產引起的所有案件均適用屬地管轄的原則”。而且，在域外司法實踐中，不動產屬地管轄一般明確限定為“不動產物權案件”，法國、德國以及我國臺灣地區都有類似規定。