不侵犯肖像權(quán)。人家不是以盈利為目的的使用，也沒(méi)有故意涂改丑化有悖善良風(fēng)俗的使用，這個(gè)肖像侵權(quán)是不成立的。 名譽(yù)權(quán)，一般說(shuō)的都是詆毀誹謗。你這種都不構(gòu)成。人家沒(méi)誹謗說(shuō)你是小偷，也無(wú)故意捏造事實(shí)說(shuō)你品格什么的。這哪構(gòu)的上侵權(quán)啊。 你這個(gè)：1，照片掛什么地方？如果是掛小區(qū)公示欄這些地方，就看怎么備注了。如果說(shuō)不準(zhǔn)入內(nèi)的人，下面一排照片。那這種就需要一個(gè)說(shuō)法。在公共場(chǎng)合做這種公示，顯然會(huì)侵權(quán)人格尊嚴(yán)，雖然法定，但據(jù)說(shuō)有人起訴成功過(guò)一例。2、如果照片是掛人家保安值班室，只是作為工作內(nèi)容備忘之類(lèi)。那你無(wú)權(quán)關(guān)涉。

“西安地鐵女乘客被保安拖拽”4個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)答：保安有沒(méi)有執(zhí)法權(quán)？

央視網(wǎng)消息(記者 闞純?cè)?：一則地鐵安保人員拖拽女乘客的視頻在網(wǎng)上熱傳，視頻顯示，一名女子在地鐵上與一名男子發(fā)生口角，男子對(duì)站在女子身邊的安保人員喊道：把她抓起來(lái)!該女子則稱(chēng)：快點(diǎn)加我微信，給我賠。隨后安保人員強(qiáng)制將該女子拖拽出車(chē)廂。在車(chē)廂之外的畫(huà)面中，女子已衣裝凌亂，身體大面積裸露，個(gè)人物品散落在地上。女子站起來(lái)沖回車(chē)廂，并稱(chēng)：我的市民卡和身份證都在里面。同時(shí)要求調(diào)取監(jiān)控。8月31日中午，西安地鐵運(yùn)營(yíng)分公司發(fā)布情況說(shuō)明稱(chēng)，8月30日下午，一女性乘客在3號(hào)線(xiàn)行駛的車(chē)廂內(nèi)與其他乘客發(fā)生口角。其間，......

“地鐵保安拖拽女乘客”事件持續(xù)發(fā)酵！這3大疑問(wèn)待解…

8月30日，網(wǎng)絡(luò)上曝出一則視頻，視頻部分內(nèi)容顯示，陜西西安一地鐵保安，暴力拖拽女乘客，致使其衣不蔽體。該事件在網(wǎng)上引起熱議。 西安市發(fā)布通報(bào)，公布了公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)責(zé)任人的處理情況。 保安停職，7人被處理！ 西安市公安局通報(bào)稱(chēng)，根據(jù)目前調(diào)查掌握證據(jù)，乘客郭某、陳某擾亂地鐵公共秩序的行為，情節(jié)輕微，依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定， 對(duì)郭某、陳某不予治安處罰，由公安機(jī)關(guān)給予批評(píng)教育； 保安員陳某某工作方法......

影樓拍照不給底片是否違法

影樓拍照不給底片是否屬于違法客人到影樓拍照的底照歸客人所有影樓拍照不給底片違法。不論是婚紗照，還是寫(xiě)真照的原始底片，影樓都應(yīng)該無(wú)條件地交付給消費(fèi)者。影樓拍照不給底片違反了誠(chéng)實(shí)、守信、公平的原則，屬于霸王條款，即使有消費(fèi)者簽字同意也不能改變其本質(zhì)，消費(fèi)者遇到這類(lèi)情況可以撥打12315熱線(xiàn)投訴。對(duì)于底片，影樓未經(jīng)顧客同意，不能保存或銷(xiāo)毀顧客肖像，應(yīng)移交給顧客，且不應(yīng)額外收取底片費(fèi)。照片底片著作權(quán)的歸屬。人像攝影與其他攝影作品一樣，是借助器械在感光材料上記錄客觀物體形象的藝術(shù)作品，應(yīng)屬有著作權(quán)的作品。......