法律上禁止轉讓的債權是什么

根據我國《民法通則》第91條之規定，依照法律規定由國家批準的合同，當事人在轉讓權利義務時，必須經過原批準機關批準。如原批準機關對權利的轉讓不予批準，則權利的轉讓無效，最典型的當屬房屋買賣時，如房屋轉讓未經房產管理部門的批準，則該房產的轉讓行為無效。再如，《中外合資經營企業法實施條例》第23條規定，“合營一方如向第三者轉讓其全部或部分出資證，須經合營方同意，并經審批機關批準”。這些都必須以書面的方式作為債權轉讓發生法律效力的構成要件之一。如不符合此條件，法律上是禁止債權轉讓的。

依據法律規定，債權人在以下情況不能將債權轉讓給第三人：

(一)依債權之性質不得轉讓的債權。1.以特定身份為基礎之債權。如，退休金的受領金;再如，革命殘廢軍人的撫恤金，職工因工傷殘撫恤費，復員、轉業軍人的資助金、復員費。2.與勞務密切聯系而產生的債權。如畫家為他人畫像而產生的債權關系。3.基于債權人與債務人間的信任關系而發生的債權。如委托、雇用。4.不作為的債權。最典型的莫過于同行競業而產生的債權。

(二)依當事人的約定不得轉讓的債權。如果雙方當事人在締結合同之前就已依口頭或書面的約定，雙方當事人不能將債權轉讓給第三方，那么就應尊重合同法的一個重要原則——當事人“意思自治”原則，應禁止債權的轉讓。現在的問題是，這種當事人內部約定的法定效力如何?即這種內部約定的法律效力對外部的第三人有無此約束力?這里實際上涉及到如何維護善意第三人的問題，筆者在參考了德日兩國的規定之后，認為應區分不同情況：

第一種情況，如果債權人違反當初約定而向第三方轉讓了債權，在第三方屬善意不知情的情況下，應認為債權的轉讓行為有效，故應保護其效力。債務須向新債權人(第三人)履行債務，由此產生的損失則由轉讓人(原債權人)承擔。由于無權轉讓債權讓與人可能會因轉讓債權而牟利，但這是否屬不當得利7值得研究。我們知道，債權是一種相對權，即債權僅存在于債權人與債務人之間，而如前所述，債權可以轉讓的標的，那么，無權轉讓債權的債權與人，相當于無權轉讓他人的財產(因為當事人雙方已事先約定不得讓與該債權)一樣，所以，讓與人處分他人的財產是非法的，故其轉讓財產所獲得非法所得，應作為不當得利返還債務人。如果返還不當得利仍不足以補償債務人的損失，則債務人有權基于浸權行為，請求債權讓與人賠償損失以彌補不足部分。如果不法讓與人以高于市場的價格讓與債權的，其超出財產價值部分之所得，也應返還給債務人。

第二種情況，如果第三方屬惡意，即明知債權人與債務人事先有約定的前提下，仍將原權轉讓的，則不應保持其效力。同時，由于債權人本身也存在過錯，那么應由雙方向債務人承擔連帶責任。但在這種情況下，債務人應承擔舉證責任;

第三種情況，當債權發生輾轉讓與時，即債權轉讓到一個受讓人后，該受讓人將其轉讓給另一個新受讓人，如此輾轉反復，發生了多次債權轉讓。在此期間，應如何保護善意當事人權益?具體處理方式與第一種情況相同;如果第一受讓人雖為惡意、但以后的受讓人為善意時，則以后的受讓人取得的債權有效;如果第一受讓人為善意時，但隨后的受讓人為惡意時，則從惡意產生時起，此受讓人所取得的債權行為無效。

雖然債權人擁有轉讓債權的權力，但是在轉讓債權時需要注意該債權的轉讓是否合乎法律的規定。如果轉讓的債權或者轉讓債權的過程不合法，那么該債權轉讓不被法律認同，即為無效。如果存在跟債權轉讓相關的問題需要進行詳細咨詢，律聊網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。