原告“上海萬翠堂餐飲管理公司”認為，四川多家餐館系因店招含“青花椒”字樣侵害其商標權，經法院判決餐館紛紛敗訴，系列案件經封面新聞報道后，迅速登上了熱搜，引發了熱議。有網友留言，是不是以后注冊商標里有“辣椒”兩個字，所有的飯店菜單里有“辣椒”字樣的，都要賠錢了？12月25日下午，封面新聞記者對話原告公司——上海萬翠堂餐飲管理公司董事長左正飛。其回應稱，所有訴訟均系第三方——正尚律和（北京）知識產權服務有限公司（簡稱正尚律和）發起，并非上海萬翠堂本意。維權過程中，正尚律和已完全歪曲公司正當維權、保護品牌的初心。“我想通過封面新聞向四川父老鄉親誠摯道歉，青花椒本來就是川渝地區的東西，‘青花椒’三個字大家都可以用。也希望和大家一起，把這道菜繼續做好！”

“青花椒本身就來自川渝，是一個品類和食材，大家都可以用。只要不是惡意模仿、騙取加盟費的不良商家，都可以使用。”左正飛說。連原告都知道身為品類和食材的“青花椒”，正常使用本不會構成任何侵權，又是如何通過司法訴訟，獲得了專有使用權，進而釀成了這場社會風波的呢？

看看此前法院是如何判決及說理的，研究這些判例，值得法律人警醒！

審理法院：基層法院；案號：（2020）蘇0612民初XXX號案件類型：民事；審判日期：2020年11月XX日；案由：商標權權屬、侵權糾紛司法案例正文

當事人信息原告：上海萬翠堂餐飲管理有限公司。法定代表人：左正飛，董事長。委托訴訟代理人：楊敏敏，江蘇崇海律師事務所律師。被告：海安百姓人家酒店，經營場所江蘇省海安市城東鎮安平路86號嘉麟花園C幢-7號。經營者：李鐵龍，男，1968年5月3日出生，漢族，住江蘇省海安市。原告訴稱原告萬翠堂公司向本院提出訴訟請求：1.判令百姓酒店立即停止侵害其第12046607號“”、第17320763號“”、第23986528號“”商標的行為，包括立即拆除店招上“青花椒”的字樣，在菜單上與店內宣傳、銷售時不得使用“青花椒”字樣。2.判令百姓酒店賠償萬翠堂公司經濟損失80000元（包括調查取證、制止侵權、聘請律師所支出的合理費用）。事實和理由：萬翠堂公司系第12046607號“”、第17320763號“”、第23986528號“”商標權人，上述商標核定使用的服務為第43類，均在商標有效期內。萬翠堂公司在全國開有多家門店，經其不斷的經營和推廣，獲得了“第三屆美極鮮生中式菜肴創新大賽全國總決賽金獎”、“年度單店經營業績№.1獎川湘中餐部門”等榮譽，在國內擁有較高的知名度和美譽度。萬翠堂公司調查發現，百姓酒店未經其許可，擅自使用萬翠堂公司的商標從事經營活動，百姓酒店在其店招、門頭、門腰線、菜單等店內宣傳中使用了與上述商標相同相似的字樣進行推廣和宣傳，侵害了萬翠堂公司的商標專用權，造成一定的損失，請求法院支持萬翠堂公司的訴訟請求。被告辯稱被告百姓酒店辯稱，其不清楚萬翠堂公司注冊商標的情況，未使用萬翠堂公司注冊商標從事經營。2016年，百姓酒店經許可使用“青花椒魚”從事經營，其無侵權的故意。萬翠堂公司主張的賠償過高，其也是受害者，請求調解處理。本院查明本院經審理認定事實如下：2014年7月7日，上海可奈實業有限公司經核準取得第12046607號“”注冊商標，2016年4月6日，萬翠堂公司受讓該商標。2016年9月7日、2018年6月21日，萬翠堂公司經核準分別取得第17320763號“”、第23986528號“”注冊商標，上述商標均在有效使用期限內，所核定使用的商品/服務均為第43類，包括飯店；餐廳；咖啡館；住所（旅館、供膳寄宿處）；備辦宴席等。2008年10月16日，百姓酒店成立，組成形式為個人經營，經營場所為海安市XXXX號，經營場所面積100平方米。2016年1月，李鐵龍加盟啟東龔府餐飲管理有限公司,經授權許可取得“青花椒砂鍋魚”、“酸菜魚”及龔府餐飲管理有限公司旗下所有品牌的經營權。2020年6月19日，濟南正尚律和法律咨詢服務有限公司的委托代理人趙倩男向山東省濟南市鋼都公證處申請保全證據公證，該公證處出具（2020）魯濟南鋼都證民字第2857號公證書。公證書載明，公證員陳某,4公證人員展慧會同趙倩男于2020年6月30日來到海安市XXXX號，在一家名為“青花椒砂鍋魚百姓人家店”店內，趙倩男以普通消費者的身份進行消費并拍照。趙倩男消費240元，其所拍攝的7張照片作為附件收錄在公證書中。上述照片顯示，店招為“青花椒砂鍋魚（大字）+百姓人家店（小字）”、店門腰線上使用了“青花椒砂鍋魚”、店內菜單上使用了“青花椒砂鍋魚”、店內介紹菜品的宣傳廣告上使用了“青花椒（大字）+砂鍋魚（小字）”的字樣。審理中，萬翠堂公司認為，百姓酒店上述文字中對“青花椒”的宣傳使用，與其注冊商標相似，侵害其商標專用權。目前其已支付取證的公證費1000元，就損失請求適用法定賠償。百姓酒店認為，青花椒是調味品，在菜品中大量使用，其未在酒店內外以萬翠堂公司的商標作為宣傳使用。

本院認為本院認為，萬翠堂公司系第12046607號“”、第17320763號“”、第23986528號“”注冊商標的專用權人，其享有的商標專用權受法律保護，任何人未經許可不得在同種或類似商品、服務上使用與該注冊商標相同或近似的商標。商標的使用，是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中，用于識別商品/服務來源的行為。具體到本案中，百姓酒店在其經營場所使用“青花椒”的文字進行宣傳或介紹菜品，屬商標性使用行為。經比對，百姓酒店所使用的“青花椒”文字，與萬翠堂公司第12046607號“”注冊商標一致，與第17320763號“”、第23986528號“”注冊商標近似。百姓酒店從事的經營活動與案涉商標核定使用的服務屬同一類別，客觀上能誤導消費者。百姓酒店未經萬翠堂公司許可使用“青花椒”文字進行宣傳的行為，侵害了萬翠堂公司享有的案涉商標的專用權，其應承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。此外，百姓酒店辯稱其從他人處取得“青花椒魚”的經營權，無主觀上的過錯。對此，李鐵龍作為經營者及被授權方，應有避免侵犯在先權利的合理注意義務，而其在經營中仍使用與案涉商標相同或近似的標識進行宣傳，亦難證明其主觀上存在善意或無過失，故該酒店的抗辯意見不能成立。關于賠償數額的認定。萬翠堂公司不能舉證證明其因侵權所受到的損失，亦未能證明百姓酒店因侵權所獲得的利益，主張適用法定賠償，本院予以準許。綜合考慮涉案商標的知名度、侵權行為的性質、經營區域、百姓酒店的經營規模、萬翠堂公司為制止侵權所支出的合理費用等因素,本院酌情確定賠償數額為15000元。綜上，依照《中華人民共和國商標法》第五十七條第（一）項、第（二）項、第六十三條第一款、第三款，《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條的規定，判決如下：裁判結果一、被告海安百姓人家酒店于本判決生效后，立即停止侵害原告上海萬翠堂餐飲管理有限公司第12046607號“”、第17320763號“”、第23986528號“”注冊商標專用權的行為，被告海安百姓人家酒店在其店招、店門、菜單及店內宣傳上，不得使用“青花椒”的文字。二、被告海安百姓人家酒店于本判決生效后十日內，賠償原告上海萬翠堂餐飲管理有限公司經濟損失及為制止侵權行為支出的合理費用共計15000元。三、駁回原告上海萬翠堂餐飲管理有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1800元，減半收取計900元，由被告海安百姓人家酒店負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預交上訴案件受理費1800元（該院開戶行：中國銀行南通市濠南路支行，戶名：江蘇省南通市中級人民法院，賬號：46XXX65）。（轉自：聚法案例）

江蘇省淮安市中級人民法院民 事 判 決 書(2020)蘇08民初438號原告：上海萬翠堂餐飲管理有限公司，住所地上海市徐匯區古美路1188號6A幢三層318室。法定代表人：左正飛，董事長。委托訴訟代理人：楊敏敏，江蘇崇海律師事務所律師。委托訴訟代理人：蔡守強，江蘇崇海律師事務所律師。被告：淮安經濟技術開發區青花椒砂鍋魚魚館，住所地淮安經濟技術開發區和暢路52號2幢1-16號。經營者：孫行。委托訴訟代理人：王永鑫，江蘇山師律師事務所律師。委托訴訟代理人：朱語婷，江蘇山師律師事務所實習律師。原告上海萬翠堂餐飲管理有限公司（以下至判決主文前簡稱萬翠堂公司)與被告淮安經濟技術開發區青花椒砂鍋魚魚館（以下至判決主文前簡稱開發區青花椒魚館）侵害商標權糾紛一案，本院于2020年9月10日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告萬翠堂公司委托訴訟代理人蔡守強、被告開發區青花椒魚館的委托訴訟代理人王永鑫、朱語婷到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。原告萬翠堂公司向本院提出訴訟請求：1.判令開發區青花椒魚館立即停止侵害其第12046607號“”、第17320763號“”、第23986528號“”商標的行為，包括立即拆除店招上“青花椒”的字樣，在菜單上與店內宣傳、銷售時不得使用“青花椒”字樣；2、判令被告立即變更企業名稱，且新的名稱中不得含有“青花椒”相同或近似字樣；3.判令開發區青花椒魚館賠償萬翠堂公司經濟損失80000元（包括調查取證、制止侵權、聘請律師所支出的合理費用）；4、本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：萬翠堂公司系第12046607號“”、第17320763號“”、第23986528號“”商標權人，上述商標核定使用的服務為第43類，均在商標有效期內。萬翠堂公司在全國開有多家門店，經其不斷的經營和推廣，獲得了“第三屆美極鮮生中式菜肴創新大賽全國總決賽金獎”、“年度單店經營業績№.1獎川湘中餐部門”等榮譽，在國內擁有較高的知名度和美譽度。萬翠堂公司調查發現，開發區青花椒魚館未經其許可，擅自使用萬翠堂公司的商標從事經營活動，開發區青花椒魚館在其門頭、菜單等店內宣傳中使用了與上述商標相同相似的字樣進行推廣和宣傳，同時，被告還將原告商標注冊為其企業名稱，侵害了萬翠堂公司的商標專用權，造成一定的損失，請求法院支持萬翠堂公司的訴訟請求。被告開發區青花椒魚館辯稱，一、被告不知其侵害原告的商標專用權，且其合法取得經營權，無需承擔賠償責任。被告作為一個文化程度較低的普通大眾，在無任何專業知識的情況下，難以分辨著作權和商標權。被告系經過啟東龔府餐飲管理有限公司（以下簡稱龔府餐飲）授權使用涉案標識，被告取得了包括青花椒等在內的特許經營權。同時，龔府餐飲還提交了關于“青花椒”的有關作品登記證書，“青花椒”美術作品圖案，印有“青花椒”字樣的砂鍋等一系列資料。被告已經盡到了合理注意義務，有理由相信可以使用涉案標識；二、被告使用“青花椒”的行為屬于描述性使用，“青花椒”是一種植物及種子的名稱，是餐飲類重要的調味料，被告僅是描述使用砂鍋烹飪花椒口味的魚，并非商標性使用，不具有表示商品來源的功用和意圖；三、被告經營的魚館位置較為偏僻，經營規模較小，顧客主要為小區的居民，二樓大部分時間處于空置狀態，被告店鋪長期虧損，且店內的品類較雜，“青花椒砂鍋魚”只是特色之一，店內主打的產品是“我家酸菜魚”，大部分顧客最喜愛的也是“酸菜魚”，非“青花椒砂鍋魚”。同時，被告店內裝修與原告的裝修風格完全不一致，且被告已將“我家酸菜魚”字樣清晰顯著的放在店鋪門頭，不會引起公眾的誤認；四、原告主張的賠償數額無事實和法律依據。原告舉證的店面資料等可以證明“青花椒”的知名度僅限于在上海，淮安本地并無門店，不能證明被告的行為給原告的商標經營造成實際影響；原告提出以被告支付的加盟費用作參考，但是該加盟費用中還包含了其他特色菜、餐具等費用，該費用無參考性；被告目前已停止營業，且及時消除影響，門頭、店內宣傳也將“青花椒”等相關字樣刪除，未給原告造成損失。綜上，請求駁回原告訴訟請求。本院經審理認定事實如下：2014年7月7日，上海可奈實業有限公司經核準取得第12046607號“”注冊商標，2016年4月6日，萬翠堂公司受讓該商標。2016年9月7日、2018年6月21日，萬翠堂公司經核準分別取得第17320763號“”、第23986528號“”注冊商標，上述商標均在有效使用期限內，所核定使用的商品/服務均為第43類，包括飯店；餐廳；咖啡館；住所（旅館、供膳寄宿處）；備辦宴席等。2016年11月4日，開發區青花椒魚館成立，組成形式為個人經營，經營場所為淮安經濟技術開發區和暢路52號2幢1-16號。2016年8月，加盟龔府餐飲,經授權許可取得“青花椒砂鍋魚”、“酸菜魚”及龔府餐飲旗下所有品牌的經營權。2020年6月19日，濟南正尚律和法律咨詢服務有限公司的委托代理人趙倩男向山東省濟南市鋼都公證處申請保全證據公證，該公證處出具（2020）魯濟南鋼都證民字第2854號公證書。公證書載明，公證員陳某公證人員展慧會同趙倩男于2020年6月29日來到江蘇省淮安市清江浦區經濟開發區和暢玉榮廣場，在一家名為“青花椒砂鍋魚”店內，趙倩男以普通消費者的身份進行消費并拍照。趙倩男消費230元，其所拍攝的8張照片作為附件收錄在公證書中。上述照片顯示，店招使用了“青花椒（大字）+砂鍋魚（小字）”、店內菜單上及砂鍋上使用了“青花椒砂鍋魚”。審理中，萬翠堂公司認為，開發區青花椒魚館上述文字中對“青花椒”的宣傳使用，與其注冊商標相似，侵害其商標專用權。對于合理費用支出沒有票據，就損失及合理費用請求適用法定賠償。開發區青花椒魚館認為，其系加盟使用涉案標識，已經盡到合理注意義務，且構成合法來源抗辯。同時，青花椒是調味品，在菜品中大量使用，其未在酒店內外以萬翠堂公司的商標作為宣傳使用。本院認為，萬翠堂公司系第12046607號“”、第17320763號“”、第23986528號“”注冊商標的專用權人，其享有的商標專用權受法律保護，任何人未經許可不得在同種或類似商品、服務上使用與該注冊商標相同或近似的商標。商標的使用，是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中，用于識別商品/服務來源的行為。具體到本案中，開發區青花椒魚館在其經營場所使用“青花椒”的文字進行宣傳或介紹菜品，屬商標性使用行為。經比對，開發區青花椒魚館所使用的“青花椒”文字，與萬翠堂公司第12046607號“”注冊商標一致，與第17320763號“”、第23986528號“”注冊商標近似。開發區青花椒魚館從事的經營活動與案涉商標核定使用的服務屬同一類別，客觀上能誤導消費者。開發區青花椒魚館未經萬翠堂公司許可使用“青花椒”文字進行宣傳的行為，侵害了萬翠堂公司享有的案涉商標的專用權，其應承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。此外，開發區青花椒魚館辯稱其從他人處取得“青花椒魚”的經營權，無主觀上的過錯。對此，開發區青花椒魚館作為經營者及被授權方，應有避免侵犯在先商標權利的合理注意義務，而其在經營中仍使用與案涉商標相同或近似的標識進行宣傳，亦難證明其主觀上存在善意或無過失，故該魚館的抗辯意見不能成立。《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項規定，將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認的屬于給他人注冊商標專用權造成其他損害的行為。《最高人民法院關于審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》第四條規定，被訴企業名稱侵犯注冊商標專用權或者構成不正當競爭的，人民法院可以根據原告的訴訟請求和案件具體情況確定被告承擔停止使用、規范使用等民事責任。因此，被告應停止使用含有“青花椒”文字的企業字號。關于賠償數額的認定。萬翠堂公司不能舉證證明其因侵權所受到的損失，亦未能證明開發區青花椒魚館因侵權所獲得的利益，主張適用法定賠償，本院予以準許。綜合考慮涉案商標的知名度、侵權行為的性質、經營區域、開發區青花椒魚館的經營規模、萬翠堂公司為制止侵權所支出的合理費用等因素,本院酌情確定賠償數額為15000元。綜上，依照《中華人民共和國商標法》第五十七條第（一）項、第（二）項、第六十三條第一款、第三款，《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條的規定，判決如下：一、被告淮安經濟技術開發區青花椒砂鍋魚魚館于本判決生效后，立即停止侵害原告上海萬翠堂餐飲管理有限公司第12046607號“”、第17320763號“”、第23986528號“”注冊商標專用權的行為，被告淮安經濟技術開發區青花椒砂鍋魚魚館在其店招、店門、菜單及店內宣傳上，不得使用“青花椒”的文字。二、被告淮安經濟技術開發區青花椒砂鍋魚魚館于判決生效之日起三十日內變更企業名稱，變更后的字號中不得含有“青花椒”字樣；三、被告淮安經濟技術開發區青花椒砂鍋魚魚館于本判決生效后十日內，賠償原告上海萬翠堂餐飲管理有限公司經濟損失及為制止侵權行為支出的合理費用共計15000元。四、駁回原告上海萬翠堂餐飲管理有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1800元，由被告淮安經濟技術開發區青花椒砂鍋魚魚館負擔1000元，原告上海萬翠堂餐飲管理有限公司負擔800元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省高級人民法院。二〇二〇年十二月三十日轉自：裁判文書網