魯法案例【2021】468

李某與張某原系夫妻關(guān)系，雙方協(xié)議離婚，約定張某支付李某20萬元。同時(shí)，離婚時(shí)未對(duì)張某名下存款進(jìn)行分割。李某對(duì)張某提起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛之訴，訴請(qǐng)法院依法判令張某按照離婚協(xié)議約定向李某支付20萬元。張某在庭審中否認(rèn)離婚時(shí)其銀行卡內(nèi)有存款，李某申請(qǐng)法院調(diào)取張某名下銀行卡交易明細(xì)，經(jīng)查明離婚時(shí)張某名下銀行卡內(nèi)共計(jì)存款100萬元，雙方在離婚時(shí)未進(jìn)行分割。

 本案的爭議焦點(diǎn)是：張某的行為是否應(yīng)認(rèn)定存在隱藏夫妻共同財(cái)產(chǎn)的情節(jié)。

第一種意見：雖然根據(jù)查明的事實(shí)，張某陳述不屬實(shí)，但張某在離婚時(shí)并沒有將其名下銀行卡內(nèi)資金進(jìn)行隱藏和轉(zhuǎn)移，故不應(yīng)認(rèn)定其存在隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的情節(jié)，故對(duì)未分割的存款應(yīng)予平分。

第二種意見：隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)屬于并列列舉的情形，只要符合其中一種情形，就可以對(duì)侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)一方少分或不分財(cái)產(chǎn)。且無論是婚姻關(guān)系存續(xù)期間，還是雙方已經(jīng)進(jìn)入離婚訴訟，亦或是離婚后在經(jīng)另一方請(qǐng)求再次對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的訴訟，對(duì)實(shí)施了隱藏夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一方，可以少分或者不分財(cái)產(chǎn)的原則均適用。

筆者同意第二種意見，理由如下：

第一，《民法典》第一千零九十二條規(guī)定：“夫妻一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或者偽造夫妻共同債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，在離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)該方可以少分或者不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”本條規(guī)定采取了列舉式規(guī)定，即只要采用了以上幾種情形之一的方式，就能適用本條規(guī)定，對(duì)侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)一方少分或不分財(cái)產(chǎn)，任何一種情形的成立不以另外情形為條件。

第二，離婚后發(fā)現(xiàn)上述行為的，可以再次訴訟請(qǐng)求分割。隱藏夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為具有一定的隱蔽性，在夫妻一方刻意隱瞞的情況下，另一方很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)。在另一方不知對(duì)方已經(jīng)隱藏夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，離婚中對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割實(shí)際上并未完成。離婚后，在經(jīng)另一方請(qǐng)求再次對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的訴訟中，對(duì)實(shí)施了隱藏夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一方，可以少分或不分財(cái)產(chǎn)的原則依然適用，并不以侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為發(fā)生于離婚時(shí)為必要。

第三，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，如無約定，均應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，雙方本應(yīng)主動(dòng)、坦白、誠信、實(shí)事求是地列出全部財(cái)產(chǎn)，以便雙方依法公平分割。若任何一方違背誠信，惡意隱瞞，既違背民法基本的誠實(shí)信用原則，也侵犯了配偶對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利，因此不分或少分處理是對(duì)惡意侵害行為的制裁和懲戒。尤其是一方工資卡、銀行卡內(nèi)的存款，根據(jù)目前我國法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定，只有相關(guān)部門才有權(quán)查詢銀行儲(chǔ)蓄，當(dāng)事人本人及律師都無法查詢銀行存款，因此，當(dāng)一方隱瞞了存款事實(shí)時(shí)，另一方難以發(fā)現(xiàn)該款，該種行為主觀上有侵吞另一方財(cái)產(chǎn)的意圖，無論結(jié)果上該種行為是否對(duì)夫妻另一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成實(shí)際影響，法律均必須給予否定評(píng)價(jià)。

來源：山東法制報(bào)