2009年3月，馬先生從**網(wǎng)譯公司離職。5月，搜狐網(wǎng)站一名為“翻譯公司曝光平臺(tái)”的博客中便刊登了一篇名為“警惕馬某某貪污腐敗竊取翻譯公司商業(yè)機(jī)密的通報(bào)”的文章。文章中刊登了馬先生的個(gè)人照片、身份信息、簡(jiǎn)歷等內(nèi)容，并寫(xiě)明馬先生“曾在翻譯公司擔(dān)任銷(xiāo)售代表職務(wù)，2009年3月因發(fā)現(xiàn)其涉嫌竊取商業(yè)機(jī)密、騙取公司5000元蓋章收據(jù)1張、反常請(qǐng)7天事假及工作時(shí)間頻繁外出、與同伙勾結(jié)走私單等貪污腐敗品德，嚴(yán)重違反公司《職業(yè)道德與保密安全制度》，已被公司勸退。”“提醒各翻譯公司同行高度警惕馬某某及同伙分別潛伏到其它翻譯公司竊取商業(yè)機(jī)密勾結(jié)損害公司和客戶利益。”

2009年5月11日，被告**網(wǎng)譯公司網(wǎng)站“新聞中心”欄目中“媒體報(bào)道”子欄目中將搜狐博客中的上述文章原文刊登。

馬先生在起訴中稱：“我因**網(wǎng)譯公司拒絕為我繳納社會(huì)保險(xiǎn)離職。而后**網(wǎng)譯公司在其網(wǎng)站上刊登文章以及我的照片、個(gè)人信息等資料，稱我貪污腐敗竊取商業(yè)機(jī)密。該文還稱系從搜狐網(wǎng)站某博客轉(zhuǎn)載，但該博客名稱即為‘翻譯公司曝光平臺(tái)’，其中只有上述一篇文章。與此同時(shí)，**網(wǎng)譯公司還將上述網(wǎng)頁(yè)以郵件形式群發(fā)至北京市翻譯類公司的負(fù)責(zé)人郵箱，并提醒這些公司注意我的品行并不要錄用我。為此我在求職過(guò)程中因此被其他公司勸退并一直未能順利找到工作。直至2009年12月1日，**網(wǎng)譯公司才將上述文章刪除，但在其他網(wǎng)站上仍能找到。”

馬先生認(rèn)為，**網(wǎng)譯公司對(duì)其進(jìn)行誹謗、貶損、丑化的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵害了其名譽(yù)，給其造成很大的壓力。故訴至法院要求停止侵權(quán)，公開(kāi)賠禮道歉210天，另賠償損失1.5萬(wàn)元及精神損失費(fèi)10萬(wàn)元。

**網(wǎng)譯公司辯稱，涉案文章并非該公司發(fā)布，也沒(méi)有向其他翻譯類公司群發(fā)郵件的行為。**網(wǎng)譯公司得網(wǎng)管自搜狐博客上將涉案文章轉(zhuǎn)載，現(xiàn)已撤下。另外，該公司認(rèn)為其屬于翻譯類專業(yè)網(wǎng)站，點(diǎn)擊量較小，不可能給原告造成損失，故不同意其訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，**網(wǎng)譯公司還指出，馬先生在公司就職時(shí)曾利用公司客戶資源與他人串通一起走私單獲利，就此，該公司已經(jīng)將馬先生訴至法院。