明確規(guī)定：商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關設施所作的證明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約。

業(yè)主在買房時，看到開發(fā)商的廣告宣傳和售樓部的樓盤模型上，自己所購的房屋窗臺下是美麗的屋頂花園。但是，入住后，業(yè)主才發(fā)現(xiàn)，原來屋頂花園并不存在，自己要面對的是6個中央空調(diào)系統(tǒng)冷卻塔!屢次交涉無效，2003年9月，廣州市天河區(qū)某樓盤的8戶業(yè)主一氣之下將開發(fā)商告上法庭，要求追究其擅改規(guī)劃的責任，并拆除這些冷卻塔。今年8月，法院一審判決，原告未提供充分證據(jù)證明現(xiàn)安裝冷卻塔的部位原設計為屋頂花園，因此不予支持。近期，業(yè)主們補充收集了大量證據(jù)，已向上級法院提起上訴。

律師認為，業(yè)主與開發(fā)商發(fā)生糾紛時，雙方手中都需持有大量有效證據(jù)，否則，即使有理也可能得不到法院支持，但是，由于業(yè)主的實力和資源往往難以與開發(fā)商抗衡，取證時難免缺乏經(jīng)驗、遇到挫折。業(yè)主：拆冷卻塔辦房產(chǎn)證

該樓盤位于廣州市天河區(qū)，開發(fā)商是廣州某房地產(chǎn)開發(fā)公司。據(jù)8位業(yè)主中的陳某向法院訴稱，1999年12月24日，其與被告廣州某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了《商品房預售合同》，約定被告將其開發(fā)經(jīng)營的該樓盤第10層商品房出售給原告，該房建筑面積為69.3平方米，售價為4100元/平方米，總金額為28.4萬余元。而被告收款后，屢次違約，既沒有按時為業(yè)主辦理房產(chǎn)證書，在業(yè)主收樓后，被告擅自改變規(guī)劃，未經(jīng)業(yè)主同意，就于2002年11月在該樓盤E層(原規(guī)劃為屋頂花園)建設6個中央空調(diào)系統(tǒng)冷卻塔，損害了業(yè)主的合法權益。

多次交涉未果，業(yè)主只能起訴請求法院判令，被告房地產(chǎn)公司向業(yè)主支付延期辦理房產(chǎn)證的損失5.7萬余元，被告向業(yè)主交付房產(chǎn)證，同時拆除已建好的6個中央空調(diào)系統(tǒng)冷卻塔。

其余業(yè)主也向法院提出類似請求。開發(fā)商：安冷卻塔與規(guī)劃無關

被告房地產(chǎn)公司辯稱：合同中所指“竣工驗收”是指雙方在預售合同所約定的竣工驗收，即是指建筑工程質量驗收合格。因此房地產(chǎn)公司取得竣工驗收備案后30天內(nèi)的責任只是辦理測繪和權屬登記手續(xù)，而非辦理房產(chǎn)證。

房地產(chǎn)公司辯稱，在辦證過程中，對于因政府部門、測繪單位和按揭貸款銀行等相關單位的行為導致房地產(chǎn)公司延遲辦理產(chǎn)權證的時間，法院應予扣減。公司在2000年9月已竣工并按規(guī)定進行了各項驗收，但由于天河區(qū)率先實行竣工驗收備案制度，因此樓盤直到2002年1月才辦理了竣工驗收備案手續(xù)?？⒐を炇諅浒甘寝k理房地產(chǎn)權證的首要工作，因政府部門原因，使該樓盤項目被延遲481天。