日前廣西桂林靈川縣人民法院發(fā)布一則案件信息信息顯示被告人因三次盜割韭菜獲利八元被判處六個(gè)月的有期徒刑案件信息發(fā)布后引發(fā)社會(huì)熱議

　　11月18日，靈川縣人民法院的公眾號(hào)上，發(fā)布了一篇名為“靈川一男子偷菜被判刑”的消息，內(nèi)容顯示，被告人毛某先后三次到被害人唐某的地里盜割韭菜，并將這些盜得的韭菜進(jìn)行售賣，共獲利八元。此外，被告人毛某還盜摘了另一名被害人李某的青豆去賣。法院認(rèn)為，被告人毛某以非法占有為目的，多次盜竊他人財(cái)物的行為已經(jīng)觸犯刑法，且因其有前科，遂判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。

　　消息在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播后引發(fā)熱議，很多人都在質(zhì)疑，盜竊三次、獲利八元，判刑六個(gè)月是不是太重了。更有網(wǎng)友對(duì)案件事實(shí)產(chǎn)生了疑問，三次盜竊僅獲利八元，這樣的案情實(shí)在令人不可思議。

法院公布案情簡(jiǎn)單

定罪量刑信息不全

　　由于靈川法院公布的案情過(guò)于簡(jiǎn)單，缺少很多定罪量刑的關(guān)鍵信息，引來(lái)公眾的普遍質(zhì)疑。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授 陳永生：盜竊肯定是不對(duì)的，應(yīng)該受到處罰，但是大多數(shù)人認(rèn)為這個(gè)只偷八塊錢的東西顯然不至于應(yīng)該坐牢，而且這個(gè)案件法院判有期徒刑六個(gè)月，長(zhǎng)達(dá)半年時(shí)間，不符合一般百姓的這種樸素的公平觀念。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所刑法研究室主任 劉仁文：（社會(huì)公眾）感覺到是不是有一點(diǎn)突破了我們法律上的比例性原則。我們刑法上的比例性原則就是強(qiáng)調(diào)罪刑要相適應(yīng)，罪刑要均衡，簡(jiǎn)單地講就是說(shuō)，打蒼蠅，不能用大炮。比如先通過(guò)一個(gè)治安處罰，如果他還屢教不改，再通過(guò)刑罰來(lái)處理，這樣的話，是不是更加符合這種層層遞進(jìn)的一個(gè)社會(huì)治理的邏輯？

　　中國(guó)政法大學(xué)教授 王志遠(yuǎn)：從盜竊的?度上應(yīng)該看的是損失，財(cái)產(chǎn)犯罪不要去看你獲利多少，而應(yīng)該看的是你造成別人損失多少。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所刑法研究室主任 劉仁文：到底前科有多嚴(yán)重，或者是不是5年之內(nèi)構(gòu)成累犯，目前我們也不掌握。另外就是說(shuō)盜竊(獲利)八塊錢是不是過(guò)于簡(jiǎn)單地描述了。

記者實(shí)地調(diào)查 

了解案件來(lái)龍去脈

　　靈川法院曾表示，最早發(fā)布這則消息的目的是普法，沒想到因?yàn)樾畔l(fā)布和宣傳報(bào)道中存在一些失誤和偏差，最終卻引來(lái)了風(fēng)波。為了弄清事情的來(lái)龍去脈，日前，記者來(lái)到廣西靈川，進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。

　　在靈川法院的協(xié)助下，記者見到了這起案件的被害人唐先生。據(jù)唐先生介紹，他第一次發(fā)現(xiàn)自家地里的韭菜被盜，是今年五月份的一天清晨，當(dāng)時(shí)，他如往常一樣來(lái)到地里拔草，卻發(fā)現(xiàn)地里的韭菜被人割了。

　　被害人 唐先生：肯定有一點(diǎn)不舒服了，辛辛苦苦一天到晚早出晚歸，天天是一樣，你看我的韭菜長(zhǎng)得多好，青油油的。

　　唐先生說(shuō)，第一次發(fā)現(xiàn)韭菜被盜，他并沒有報(bào)案。直到5月29日，韭菜地第二次被盜，他才決定去報(bào)案。

　　被害人 唐先生：我以為他割了這么一廂，他偷了一廂就不來(lái)了就算了，誰(shuí)知道他過(guò)了幾天他又過(guò)來(lái)又割了一廂。

　　靈川縣公安局潭下派出所副所長(zhǎng) 劉思宇：這一廂地基本上寬有1米多，長(zhǎng)大概是15米，這一共就十五六個(gè)平方吧。

　　劉思宇是這起案件的主辦民警，他告訴記者，在接到報(bào)案后，他們調(diào)取了被盜菜地附近的公共場(chǎng)所視頻，在視頻畫面中，民警發(fā)現(xiàn)了犯罪嫌疑人的蹤影。

　　靈川縣公安局潭下派出所副所長(zhǎng) 劉思宇：他走的方向就是案發(fā)地點(diǎn)，他走的時(shí)候，你可以看到他這兩個(gè)竹籃是空著的，他基本上一去半個(gè)小時(shí)就回來(lái)了，你可以看到兩個(gè)籃子就已經(jīng)是滿滿的了，都已經(jīng)是堆出來(lái)了。

　　雖然發(fā)現(xiàn)了犯罪嫌疑人的蹤跡，但經(jīng)初步調(diào)查，警方并沒有能夠確定犯罪嫌疑人的身份。半個(gè)月后的6月15日，唐先生再次來(lái)到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，原來(lái)，6月8日和6月15日，他的韭菜地又先后兩次被盜。通過(guò)調(diào)取公共場(chǎng)所視頻畫面進(jìn)行比對(duì)，警方很快確認(rèn)，連續(xù)多次盜割唐先生韭菜的，正是被抓獲的嫌疑人毛某。

　　靈川縣公安局潭下派出所副所長(zhǎng) 劉思宇：就是穿白衣服戴草帽，后面連續(xù)幾次，包括我們抓到的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)他一直都是這種打扮。當(dāng)時(shí)我們查獲的韭菜是37.3千克，三次從視頻上看那個(gè)數(shù)量應(yīng)該是差不多的，（一共）就二百一十多斤這樣。

　　在現(xiàn)場(chǎng)，民警除了查獲韭菜，還查獲毛某盜竊的青豆13斤，以及8元現(xiàn)金。

　　據(jù)辦案民警介紹，唐先生第一次來(lái)報(bào)案時(shí)，由于未達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，案件是以行政案件立案的，后面唐先生再次來(lái)報(bào)案時(shí)，案件才轉(zhuǎn)為刑事案件。同時(shí)，在進(jìn)一步調(diào)查中，民警還發(fā)現(xiàn)了毛某曾有故意傷害的犯罪前科，隨后，在調(diào)查清楚案情后，警方按程序?qū)讣扑蜋z察機(jī)關(guān)提起公訴。9月28日，靈川縣人民法院依法對(duì)這起案件公開開庭審理。

針對(duì)公眾質(zhì)疑 

法院逐一作出解釋

　　針對(duì)公眾對(duì)于“獲利八元判刑半年”等方面的質(zhì)疑，靈川法院副院長(zhǎng)唐景鋒也作出了解釋。

　　針對(duì)社會(huì)公眾關(guān)注的“獲利八元”的這一情節(jié)，唐景鋒副院長(zhǎng)解釋說(shuō)，那8元錢只是被告人被當(dāng)場(chǎng)查獲并且承認(rèn)的銷贓所得。

　　靈川縣人民法院副院長(zhǎng) 唐景鋒：他是盜了兩百多斤的韭菜，按市值的話大概是八百元，再加上一些青豆，差不多是九百元。

　　根據(jù)廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人?法院制定的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》，盜竊罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)可以分為三種情形：犯罪數(shù)額一千五百元以上；入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的；在兩年內(nèi)三次盜竊的。據(jù)唐景鋒副院長(zhǎng)介紹，本案中毛某的盜竊數(shù)額并沒有達(dá)到盜竊罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，之所以定罪處罰，是綜合考慮了毛某的主觀惡性和社會(huì)危害性，適用了“兩年三次”的這一規(guī)定。

　　靈川縣人民法院副院長(zhǎng) 唐景鋒：參考的是他兩年內(nèi)三次，結(jié)合它這個(gè)大概的金額，他的行為來(lái)定罪。而且他是有社會(huì)危害性的，因?yàn)槲覀儺?dāng)?shù)氐睦习傩沾蟛糠质且苑N植進(jìn)行銷售獲得經(jīng)濟(jì)收入，然后危害性還是比較大，而且老百姓對(duì)這塊小偷小摸的行為也是比較痛恨的，如果他實(shí)在是貧困的話，他去偷一點(diǎn)自己來(lái)吃，這是不夠入刑的，如果他是進(jìn)行販賣謀利，那肯定是我們要進(jìn)行打擊的。

　　除了定罪的事實(shí)問題，量刑問題也受到了社會(huì)公眾的關(guān)注，在之前發(fā)布的案件信息中提到，毛某具有犯罪前科，這個(gè)犯罪前科究竟是怎么回事呢？

　　靈川縣人民法院副院長(zhǎng) 唐景鋒：他原來(lái)犯故意傷害罪也是我們法院判的，判決書顯示生效判決是在2011年左右，然后他是因?yàn)楸I竊他人財(cái)物，被被害人發(fā)現(xiàn)以后，他去追回了他的那些財(cái)物，被告人對(duì)此懷恨在心，然后回到家里面就拿一個(gè)菜刀，把被害人砍成重傷，他是由盜竊行為而引發(fā)的故意傷害，所以他的性質(zhì)還是比較惡劣的。

　　唐景鋒副院長(zhǎng)表示，由于距離毛某上次刑罰執(zhí)行完畢已經(jīng)超過(guò)了五年，因此他并不屬于累犯。但是，對(duì)于他這樣有犯罪前科卻再次實(shí)施犯罪的，已經(jīng)符合了刑法中的酌定從重處罰情節(jié)。

　　除此之外，判決書還顯示，毛某在被抓獲之后，如實(shí)供述了自己的罪行，并認(rèn)罪認(rèn)罰，具有從寬處罰情節(jié)。在這樣的情形下，法院依然對(duì)他作出六個(gè)月的判罰，對(duì)此，唐景鋒副院長(zhǎng)表示，法官在量刑時(shí)對(duì)這些情節(jié)也都予以了充分考慮。

　　靈川縣人民法院副院長(zhǎng) 唐景鋒：他是從公安開始就有認(rèn)罪認(rèn)罰，然后到檢察院又簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，當(dāng)時(shí)檢察院的量刑建議就是有期徒刑六個(gè)月至一年期間，并處罰金。被告人有酌定的從重處罰情節(jié)，也有認(rèn)罪認(rèn)罰的從寬情節(jié)，再結(jié)合被告人的平時(shí)一貫表現(xiàn)，所以我們才作出有期徒刑六個(gè)月的評(píng)判。

　　2021年11月15日，靈川縣人民法院一審判決，被告人毛某因犯盜竊罪，被判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金一千元。在上訴期內(nèi)，毛某未提起上訴，一審判決生效。