抵押物能隨便轉(zhuǎn)讓嗎

一、抵押物能隨便轉(zhuǎn)讓嗎

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第67條規(guī)定：“抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，如果抵押物已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán);取得抵押物所有權(quán)的受讓人，可以代替?zhèn)鶆?wù)人清償其全部債務(wù)，使抵押權(quán)消滅，受讓人清償債務(wù)后可以向債務(wù)人追償”。因此，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的法律后果，不是確認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為無效，而是承認(rèn)其有效，但同時(shí)賦予抵押權(quán)人對轉(zhuǎn)讓的抵押物享有追及權(quán)，以達(dá)到對抵押權(quán)人的債權(quán)保護(hù)。

二、抵押物轉(zhuǎn)讓有哪些限制

目前對抵押物轉(zhuǎn)讓的法律限制，大致有以下幾種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)是“同意”說，即抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物必須征得抵押權(quán)人的同意，非經(jīng)抵押權(quán)人的同意不得轉(zhuǎn)讓。此觀點(diǎn)的主要依據(jù)是：

第一：最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第115條規(guī)定：“抵押物如由抵押人自己占有并負(fù)責(zé)保管，在抵押期間，非經(jīng)債權(quán)人?同意，抵押人將同一抵押物轉(zhuǎn)讓他人，或者就抵押物價(jià)值已設(shè)置抵押部分再作抵押的，其行為無效”。

第二：《國家經(jīng)貿(mào)委、財(cái)政部、中國人民銀行關(guān)于出售國有小型企業(yè)中若干問題的意見的通知》規(guī)定：已為債權(quán)金融機(jī)構(gòu)的貸款設(shè)定抵押或質(zhì)押的企業(yè)財(cái)產(chǎn)，出售方在出售時(shí)必須征得債權(quán)金融機(jī)構(gòu)的同意”。

第二種觀點(diǎn)是“通知并告知”說，抵押人在轉(zhuǎn)讓抵押物時(shí)應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人，而非征得抵押權(quán)人的同意。持該觀點(diǎn)的主要理由是：

第一：《中華人民共和國擔(dān)保法》第49條規(guī)定：“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況;抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效”。根據(jù)該條的規(guī)定，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物，在履行了通知并告知的義務(wù)后，轉(zhuǎn)讓行為即有效，而無須抵押權(quán)人的同意。

第二：《中華人民共和國擔(dān)保法》第49條的規(guī)定和最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第115條的規(guī)定，明顯是矛盾的，但《擔(dān)保法》的效力明顯高于最高法院司法解釋的效力，且司法解釋在前，《擔(dān)保法》在后，故應(yīng)以《擔(dān)保法》的規(guī)定為準(zhǔn)。

第三種觀點(diǎn)是“效力追及”說，即抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物，既不需要征得抵押權(quán)人的同意，也無須通知抵押權(quán)人并告知受讓人;抵押權(quán)人對已轉(zhuǎn)讓的抵押物具有追及力，仍可行使抵押權(quán)。

即使我們將個(gè)人物品進(jìn)行了抵押，但是物品的所有權(quán)還是屬于我們，當(dāng)然除了我們沒有能力贖回，這種情況下物品的所有權(quán)才會(huì)轉(zhuǎn)讓，在這之前，如果抵押公司想要轉(zhuǎn)讓我們的抵押物，就必須得通過我們的同意才可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。如果你還有什么其他的問題，你也可以進(jìn)行相關(guān)內(nèi)容的法律咨詢。