案情：

張三和李四結婚，前幾年恩恩愛愛，生了兩個寶寶，一家四口和和美美。

但是2014年，兩個人因為各種原因吧，感情不在，準備離婚，離婚時最困難的是財產和孩子的撫養權，不過張三和李四沒有太多困難，財產一人一半，兩個孩子一人一個，協議里寫的是老大歸李四，老二歸張三，各自扶養，養大為止。

但是離婚之后，李四因為居住條件有限制，張三也覺得一只羊也是趕兩只羊也是放，況且爺爺奶奶也愿意幫忙，就把兩個孩子都帶在身邊扶養，李四一人去了外地療傷，再就沒有露面。 五年之后，李四回來了，回來后覺得自己應該按離婚協議，把老大接到身邊，由自己扶養，就和張三溝通把孩子送過來這事，張三一聽不樂意了，啥玩意，你一走五年，錢沒給過面沒見過，回來就要孩子，當我缺心眼啊？

李四一聽也不樂意了，咋的，離婚協議寫的就是倆孩子一人一個，你這是想違約啊！ 一紙訴狀，把張三告到了法院。

一審判決：你們都簽了協議了，說好一人一個，就得一人一個，況且平時司法實踐中如果遇到兩個孩子而且家長都想要，也都是判一人一個。 判決下來，張三不答應了，憑什么五年的陪伴抵不過一張離婚協議的紙？我要上訴！

二審過程中：張三要求法院征求老大的個人意見，老大在法官詢問時明確表示，現在自己過得很好，不想改變啥。 二審法官和一審法官觀點就不太一樣，人家認為首先老大在離婚后一直跟張三過，沒見張三對他不好，李四也沒有比張三撫養條件優秀，張三也沒有什么不良嗜好影響孩子成長，再說這么多年，孩子已經適應跟爸爸和弟弟在一起生活，如果改變生活環境，也不見得對孩子就是好事，就撤銷一審判決，改判老大撫養權歸張三。 為什么離婚協議簽好的東西，李四都拿不到呢？

主要原因在于她自己，在離婚之后她如果立即開始扶養老大，或者在短時間內將老大接走開始扶養，哪怕在離開的時間里，能夠多探視、多交流，讓老大和她感情能夠更親近，在回來要回撫養權的時候都能掌握更多的主動權。

現在法院也要求人性執法、人性裁判，特別是在裁判子女撫養權的案件中，法官更多的從有利于子女身心健康，保障子女合法權益出發，同時結合父母雙方的撫養能力和撫養條件、子女本人意愿等具體情況妥善解決。

況且《民法典》也有規定，離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養問題協議不成的，由人民法院根據雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應當尊重其真實意愿。結合了具體情況，法官也不再機械適用離婚協議，更多的考慮孩子的實際情況和變更撫養權對孩子的影響了。