1.二級建造師案例分析題怎么做可以提分

二級建造師案例分析題得分技巧：

1、基礎知識點打扎實了，案例不是問題。那么對于基礎知識點的掌握和鞏固，就在于平時選擇題的練習，所以做選擇題不僅僅是為了保證考試中的選擇題得分，更重要的是給案例題做基礎。所以想要案例題多拿分，教材知識點是基礎。

2、在案例題答題表述的時候一定要準確，也就要求大家在作答的時候盡量按照教材原話來作答。

3、在做案例題練習的時候，一定要先自己動筆作答，自己答完之后再跟答案解析對比，看看自己的漏洞在哪里，是表述不準確還是知識點掌握不牢固。

2.求一道建筑法規案例分析題`要詳細答案

案例1某工程合同規定2007.10.30竣工，在實際施工過程中，先后因下列原因導致關鍵線路中的工程延誤93天. （1）2007.5.10-5.19日，因設計變更等候圖紙停工10天 （2）2007.5.15-5.25日，因正常陰雨氣候影響施工質量，監理工程師下令停工11天 （3）2007.5.20-7.20日，因承包商設備故障而停工61天 （4）2007.7.15-7.25日.發生了合同規定的不可抗力事件而停工11天. 問題：1）承包商應要求工期延長索賠多少天？為什么？ 2）監理工程師應批準承包商展延工期多少天？為什么？ 3）如果業主仍要求承包商在原定的工期內竣工，監理工程師應如何處理？答案因設計變更等候圖紙停工10天 監理工程師下令停工11天 不可抗力事件停工11天 總計32天 以上32天可在工期中順延，在合同約定中，這屬于甲方（業主）的責任范圍；而承包商（乙方）由于自己設備故障而停工的61天，屬于乙方責任范圍，無工期順延理由。

合同規定2007.10.30竣工，承包商只能在此日期順延32天交工，否則，即為違約，應按合同約定中的處罰條款執行。案例 2徐某于2002年1月8日與A房地產公司簽訂了一份購房認購書。

雙方約定，徐某購買A房地產公司房屋一套，房價款為23.7萬元，同時，雙方在認購條件一款中作出約定：“認購方在簽訂認購書時交納認購定金3萬元，于2002年1月21日至1月30日期間，攜認購書及其他相關文件到銷售中心與賣方簽約。如認購方未在認購期限內，與賣方就認購物業一事簽訂商品房預售合同及其他相關文件，則賣方有權解除本認購書的履行，并將認購方已購物業另行處理，且認購方已交定金將不予退還。”

后 徐某得知開發商沒有預售許可證后，又提出待開發商取得預售許可證后再簽訂預售合同并付首付款，被開發商拒絕。這種情況下，徐某將A房產公司訴至法院，要求雙倍返還定金6萬元。

一審法院審理時認為，本案爭議焦點有三個：認購書是否有效；3萬元的性質；原告事先是否知道被告沒有預售許可證。一審法院經審理認為，商品房預售必須具有預售許可證，而A房地產公司未取得預售許可證，違反了法律的強制性規定，認定認購書無效。

認購書被確定無效后，定金即失去擔保效力，判決被告返還徐某定金3萬元，駁回徐某要求雙倍返還定金的訴訟請求。 徐某不服一審判決，向中級人民法院提起上訴，。

二審法院經審理認為，雙方當事人簽訂的認購書約定了定金條款，符合以交付定金作為訂立主合同擔保的法律特征，應視為有效。該認購書中約定的立約定金的生效是獨立的，在主合同之前就已成立。

徐某已按認購書的規定交納了定金，故該認購書的效力自其交付定金后即已存在，且對雙方均有約束力。在執行認購書的過程中徐某并無違約行為，導致雙方不能簽訂主合同系因A公司未取得商品房預售許可證，無權預售商品房。

該責任應全部由A公司承擔。據此，判決A公司雙倍返還徐某的定金6萬元。

案例點評 簽訂預售商品房之前簽訂的認購書或訂購單，其性質有兩種：一是預約合同，即約定將來簽訂正式的商品房買賣或預售合同；二是如果認購書或訂購單具備商品房買賣合同的主要內容，并且出賣方已經按約定收取購房款的，則認購書、訂購書屬商品房買賣合同。認購書或訂購單中約定認購金或定金，雙方并無約定如未能簽訂合同，要求雙倍返還或不退定金等約定的，則認購金或定金只具有預付款的性質。

如雙方未達成商品房買賣協議，定金或認購金應退還。《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規定，“出賣人通過認購、訂購、預訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關于定金的規定處理；因不可歸責于當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人”。

本案中，徐某和A房產公司未簽訂商品房買賣合同的原因是A公司未取得預售許可證。因此，基于一方的原因未能訂立商品房買賣合同，應按定金罰則處理，二審法院的判決是正確的。

案例3黃某訴訟開發商無法辦理土地證糾紛案 原告：黃某 被告：某開發商 事件回放 黃某于2003年3月25日簽訂商品房買賣合同一份，約定購買某開發商商品房一套，總價493252元。黃某于2003年3月26日和2003年6月23日分兩次交清全部房款。

由于該房屋是一樓，開發商將門前綠地用柵欄圍住，以總價款57984元單獨賣給黃某。黃某在得知“小花園”無法辦理土地證之后要求開發商退還該款及利息2783元，遭開發商拒絕，無奈黃某訴至法院，一、二審法院均認為該購買“小花園”的協議不違背法律強制性規定，判決駁回訴訟請求。

案例點評 開發商認為合同不違背法律強制性規定，應認定為有效，拒絕退款的行為及一、二審的判決是錯誤的，理由如下： 一、“小花園”所占用的土地的使用權歸該小區全體業主共有，開發商因其沒有處分權，該買賣“小花園”的協議無效。我國《物業管理條例》第二十七條規定，業主依法享有物業共用部位、共用設施設備的所有權或使用權，建設單位不得擅自處分。

當開發商把自己所開發的商品房賣出之后，就不再享有。