抗訴要旨

此案爭議的焦點(diǎn)是原審被告人的行為是否構(gòu)成故意傷害罪中“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”情形。一審法院根據(jù)被告人的行為致被害人癱瘓這一后果而認(rèn)定原審被告人具有該情形，以故意傷害罪判處有期徒刑10年。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，刑法規(guī)定的故意傷害罪中“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”情形，應(yīng)理解為只有同時(shí)具備“手段特別殘忍”和“致重傷達(dá)到嚴(yán)重殘疾的后果”時(shí)，才能適用。不能僅以出現(xiàn)的傷害后果是否特別嚴(yán)重來反推傷害的手段是否殘忍。本案被告人的犯罪手段不屬于特別殘忍的情形，故不構(gòu)成“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”情節(jié)。一審判決后，檢察機(jī)關(guān)提出抗訴并得到二審法院支持，最終以故意傷害罪判處有期徒刑4年6個(gè)月。

一、基本案情

原審被告人寧某某，男，新疆和碩縣人，1973年出生，無業(yè)。

2011年3月26日17時(shí)許，寧某某在南京市某區(qū)火車站旁的大娘水餃店門口，因被拉客住宿一事與李某某等人發(fā)生口角，后李某某的丈夫被害人高某、高某的老鄉(xiāng)被害人甘某某在大娘水店內(nèi)與被告人寧某某發(fā)生打斗。打斗過程中，寧某某持瑞士軍刀將被害人高某頸部、胸部、背部等處刺傷，將甘某某腹部刺傷。經(jīng)鑒定，高某的損傷程度為重傷，雙下肢癱瘓，達(dá)四級傷殘，甘某某的損傷程度為輕傷。

二、訴訟過程

原審被告人寧某某因涉嫌故意傷害罪，于2012年4月29日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。2012年8月30日，南京市某區(qū)人民檢察院提起公訴，指控被告人寧某某犯故意傷害罪，量刑建議為3年以上10年以下有期徒刑。2013年7月31日，南京市某區(qū)人民法院作出一審判決，被告人寧某某犯故意傷害罪，手段特別殘忍，致人嚴(yán)重殘疾，判處有期徒刑10年。2013年8月9日，該區(qū)人民檢察院提出抗訴，認(rèn)為一審判決認(rèn)定被告人寧某某以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾系法律適用錯(cuò)誤，并導(dǎo)致量刑錯(cuò)誤。

2013年9月22日，南京市人民檢察院經(jīng)審査認(rèn)為原審判決認(rèn)定原審被告人寧某某犯罪“手段特別殘忍”，屬適用法律錯(cuò)誤，造成量刑不當(dāng)，依法支持抗訴。2013年11月21日，南京市中級人民法院二審判決采納了抗訴意見，撤銷原判對原審被告人寧某某故意傷害罪量刑部分，判處有期徒刑4年6個(gè)月。

三、爭議焦點(diǎn)

本案的爭議焦點(diǎn)是被告人寧某某的行為是否屬于“以特別殘手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”。

一審法院認(rèn)為，被告人寧某某持刀將高某某頸部、胸部、背部等處捅傷，致其重傷，傷殘程度為四級，其行為所造成的后果依法應(yīng)認(rèn)定為“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”的情節(jié)。

四、抗訴意見和理由

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人的行為雖造成被害人高某嚴(yán)重殘疾的后果，但其手段不屬于特別殘忍，不構(gòu)成該情節(jié)，具體理由如下：

? 1.從法律原文來看，刑法規(guī)定故意傷害罪中“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”的情形，應(yīng)理解為包括手段和結(jié)果兩個(gè)要件，即只有同時(shí)具備特別殘忍手段，后果系重傷且達(dá)到嚴(yán)重殘疾標(biāo)準(zhǔn)這兩個(gè)條件才能適用該情節(jié)，缺一不可。一審判決以傷害結(jié)果反推手段，不符合立法本意，缺乏法律依據(jù)，導(dǎo)致“特別殘忍手段”的要件被虛置。

? 2.雖然法律和司法解釋并未規(guī)定何為“特別殘忍手段”，但“特別殘忍手段”這一概念反映出手段本身的極端反倫理、反道德性。從學(xué)理解釋、司法實(shí)踐來看，一般認(rèn)為采用銳器、劇烈腐蝕物等毀人容貌、挖人眼睛、割人耳鼻、砍人手足等殘損他人身體的行為，認(rèn)定為“手段特別殘忍”。本案中，案發(fā)前，寧某某既無故意傷害對方的預(yù)謀，又無用特別殘忍手段作案犯罪的動(dòng)機(jī)，因瑣事發(fā)生糾紛繼而互毆，事發(fā)突然。寧某某是在遭受對方二人以上毆打的情況下，掏出一把刃長為六厘米的單刃尖刀刺戳對方，臨時(shí)使用這一作案工具實(shí)施犯罪，且被告人寧某某并沒有故意針對被害人特殊、敏感、要害的部位實(shí)施刺戳，未兇殘地反復(fù)刺戳對方身體，不足以用“手段特別殘忍”進(jìn)行評價(jià)。

從傷害結(jié)果看，致殘手段是寧某某在追擊被害人高某的過程中往高某背部捅刺一刀，致高某脊髓神經(jīng)受壓迫而下肢癱瘓。因此，被告人寧某某雖然客觀上造成了被害人高某四級傷殘的嚴(yán)重后果，但從其作案動(dòng)機(jī)、作案工具、作案行為、重傷后果的直接原因等因素綜合分析，其犯罪方式不具備“手段特別殘忍”的行為特征。

? 3.原判決適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)。《刑法》第234條第2款規(guī)定，“犯前款罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”。法院認(rèn)定被告人寧某某的行為屬于“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”的情節(jié)，判處有期徒刑10年，屬于適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)。

五、案件評析

在本案辦理過程中，檢察機(jī)關(guān)不是單純從指控犯罪出發(fā)，而是注重履行法律監(jiān)督職能。在發(fā)現(xiàn)一審判決可能存在輕罪重判的情況下，盡管爭議焦點(diǎn)問題沒有法律和司法解釋明確規(guī)定，還是通過細(xì)致論證，全面把握立法本意和同法實(shí)踐的共識(shí)，準(zhǔn)確針對一審判快的法律適用錯(cuò)誤提出抗訴，確保法律正確適用，對被告人罪刑相適應(yīng)。本案的爭議焦點(diǎn)在于是否認(rèn)定故意傷害“手段特別殘忍”。一審階段檢、法存在一定的認(rèn)識(shí)分歧，南京市、區(qū)兩級檢察院在梳理相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行充分說理論證，最終不僅成功抗訴，也為今后類似案件的認(rèn)定提供了參考。司法實(shí)踐中，在認(rèn)定故意傷害手段是否特別殘忍的問題上，不能單純以出現(xiàn)的傷害后果是否特別嚴(yán)重來反推傷害的手段是否殘忍。刑法規(guī)定故意傷害罪中“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”的情形，應(yīng)理解為只有同時(shí)具備手段特別殘忍，后果系重傷達(dá)到嚴(yán)重殘疾標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才能適用。檢察機(jī)關(guān)以往抗訴多為重罪輕判的案件，而本案抗訴對象系典型的輕罪重判案件，充分體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)秉公司法、不枉不縱的公正形象，同時(shí)也彰顯了法律的公正價(jià)值，具有一定的類案指導(dǎo)意義。

來源：網(wǎng)絡(luò)