男子小于身患癌癥死亡，他同居4年的女友孫某自稱“事實(shí)上的妻子”遵照小于的遺囑，繼承了他的房產(chǎn)等，小于的父親于某等認(rèn)為遺囑是無(wú)效的，并要求繼承所有財(cái)產(chǎn)，并將孫某告上法庭。

昨日，從崇文法院獲悉，崇文法院判決，涉案房屋歸孫某所有;孫某和小于兩人同居期間的共同財(cái)產(chǎn)歸孫某所有;孫某手中的東風(fēng)雪鐵龍牌轎車一部歸于某所有;自該判決生效后7日內(nèi)，孫某給付于某15萬(wàn)元;小于的個(gè)人財(cái)產(chǎn)歸其父母所有。

崇文法院認(rèn)為，公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人，即遺贈(zèng)。

根據(jù)查明的事實(shí)，小于和孫某未進(jìn)行婚姻登記即同居生活，根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋，兩人雖同居4年之久，仍不屬事實(shí)婚姻，而是同居關(guān)系。

小于在去世前，立有遺囑將房產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了處理，該遺囑是他親筆簽字并加蓋手印，并有二位見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由此該遺囑是小于本人的真實(shí)意思表示，是合法有效的。

小于之父認(rèn)為兒子在立遺囑時(shí)意識(shí)不清，不能行使民事權(quán)利，但其提供的病歷未能證明意識(shí)不清，亦未向法院提供其他證據(jù)予以證實(shí)，故法院不支持其該項(xiàng)主張。于某要求確認(rèn)遺囑無(wú)效，對(duì)兒子的遺產(chǎn)按法定繼承處理的請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)。

對(duì)小于生前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，由于該遺囑中未涉及，故該遺產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承處理。