近期，圖書市場上驚現兩本標題、封面高度近似的圖書：《人類簡史——我們人類這些年》和《人類簡史——從動物到上帝》，兩本書不僅主書名相同，封面設計的色調和布局也極為近似。

　　從著作權法角度而言，封面設計的抄襲涉嫌侵害鄰接權中出版者的版式設計專有權，那么，司法實踐中對是否侵犯版式設計專有權如何認定?下文就這一問題整理相關裁判規則，供讀者閱讀、參考。

1.圖書、期刊的出版者對其獨立創作的版式設計享有專有權，但該版式設計專有權不保護圖書和期刊的內容——海南出版社有限公司與吉林美術出版社著作權侵權糾紛上訴案

　　本案要旨：圖書、期刊的出版者對其出版的圖書、期刊獨立進行智力創作的版式設計，受《著作權法》保護，禁止他人未經許可擅自原樣復制，或是很簡單的、改動很小的復制以及變化了比例尺的復制，但該版式設計專有權不保護圖書和期刊的內容。人民法院在判斷出版者是否享有版式設計專用權時，按照民事訴訟“誰主張誰舉證”的規則，由權利人對版式設計是否系其獨立創作進行舉證，還應考慮版式設計專有權和設計空間的關系。未經許可擅自復制、使用他人出版圖書的版式設計，構成對版式設計專有權的侵害。

　　案號：(2012)民申字第1150號

　　審理法院：最高人民法院

　　來源：2013年中國法院50件典型知識產權案例

　　2.期刊的封面設計屬于版式設計專有權保護范疇，出版者與設計單位未就版式設計專有權進行特別約定的，版式設計專有權由出版者享有——汽車雜志社訴中國汽車工業經濟技術信息研究所侵犯版式設計專有使用權案

　　本案要旨：期刊的版式設計包括版心、排版用字、行距、標點等版面布局因素的安排和設計。期刊的封面設計如期刊號字體、條形碼位置、內文在封面的提示字體、字號，封面圖形與背景的安排與布局、封面頁眉與頁腳的設計等，屬于版式設計范疇，應受著作權法保護。出版者與設計單位未就版式設計專有權進行特別約定時，版式設計專有權由出版者享有，出版者有權許可或禁止他人使用其出版的圖書、期刊的版式設計。

　　案號：(2006)川民終字第330號

　　審理法院：四川省高級人民法院

　　來源：《四川省高級人民法院案例指導》(第3輯)，劉玉順主編，人民法院出版社2009年出版

　　3.原樣復制權利人的版式設計或只做很小改動的使用才構成侵權，被訴侵權版式設計與權利人的版式設計存在較多差異，并形成了不同的版面整體視覺效果，不構成侵權——中國青年出版社訴萬夏、宋丹、北京紫圖圖書有限公司、陜西師范大學出版社侵犯版式設計專有使用權糾紛案

　　本案要旨：出版者對其出版的圖書、期刊的版式設計享有專有使用權，任何人未經許可不得對該版式設計進行復制使用。考慮到出版行業發展和版式設計表達空間有限，對版式設計只能在有限、狹窄的范圍內給予保護。即一般是在原樣復制，或在原版式設計基礎上只做很簡單、很小改動使用時，才構成侵權。被訴侵權圖書的版式設計在版心、排版、用字等方面有很多處與權利人圖書的版式設計存在差異，且使兩者版面產生了不同的整體視覺效果，應認定被訴侵權人并未侵害版式設計專有權。

　　案號：(2004)二中民終字第01851號

　　審理法院：北京市第二中級人民法院

　　來源：法信精選

　　4.與權利人的網頁版式設計在具體的編排布局、網頁設計及功能展示方面均實質相同的構成侵害版式設計專有權——廣東哲力知識產權事務所有限公司訴長沙智德知識產權代理有限公司著作權侵權及不正當競爭糾紛案

　　本案要旨：網站設計者對根據自己的創作意圖和構思進行選材和編排，并形成獨特風格、具有獨創性的網頁版式設計享有著作權。經對比，被訴侵權網頁在具體的編排布局、網頁設計及功能展示方面與權利人網頁版式設計均實質相同的，認定構成侵權，應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。

　　案號：(2013)長中民五初字第00740號

　　審理法院：湖南省長沙市中級人民法院

　　來源：2014年湖南法院知識產權司法保護十大典型案例

1.版式設計與出版者

　　版式設計是對印刷品的版面格式的設計，包括對版心、排式、用字、行距、標點等版面布局因素的安排，是出版者在編輯加工作品時完成的勞動成果。顯然，被出版的作品是否受到著作權法保護并不影響版式設計的成立。即便是影印古籍，只要出版者投入了一定的勞動，仍然創造出來受保護的版式設計。著作權法僅僅提到圖書、期刊的版式設計，略顯狹隘，因為絕大多數出版物，包括廣告、產品或服務介紹冊子，甚至電子出版物等等，都存在版式設計的保護問題。

　　出版者是指完成了版式設計的人，他們是有關出版物的編輯出版者。在出版過程中，出版者投入了大量資金和勞動，并且在諸多內容上進行了創造性勞動。如版式設計包含了設計者的許多勞動成果，例如不同版本的字體的設計、格式的編排等，尤其是音樂作品的版式設計更具有獨創性——不同版本的音樂作品的繪譜(即根據不同使用性質如獨奏、合奏等對音樂作品進行設計)、曲目的編排、音符的間距等是不同的;根據相同音樂作品的不同版本進行表演或者演奏，其難度、效果是不一樣的。這種智力投入應當得到著作權法的保護。因此在2001年著作權法修改時，版式設計被作為一項權利得到法律保護。但立法者同時考慮到對版式設計的保護范圍不能太寬，否則不利于出版業的發展。為此，只賦予出版者對其出版的圖書、期刊的版式設計的專有使用權。

　　(摘自《<中華人民共和國著作權法>釋義及實用指南》，吳高盛主編，中國民主法制出版社2015年出版)

　　2.版式設計專有權的保護范圍

　　版式設計是出版者在編輯加工作品時完成的勞動成果。出版者對其版式設計享有專有使用權，即除了出版者自己可以隨意使用其版式設計外，其他人未經許可不得擅自按原樣復制。出版者得禁止的使用還包括很簡單的、改動很小的復制以及變化了的比例尺的復制。由此可見，版式設計權的保護范圍是很狹小的，一般僅僅表現為專有復制權。另外，通常它也不包含人身權利的因素。

　　(摘自《中華人民共和國著作權法注解與配套》(第三版)，國務院法制辦公室編，中國法制出版社2014年出版)

　　3.版式設計權與專有出版權的區別

　　圖書出版者在取得著作權人許可的情況下可以對著作權人的作品享有專有出版權。但專有出版權同版式設計權截然不同。專有出版權是直接從著作權中派生出來的，它不能獨立于作品而存在;而版式設計權有其獨立的客體，因而能夠自立存續。即便相關作品的保護期屆滿了，出版者的版式設計權也仍然繼續存在。被出版的作品是否受到著作權保護并不影響版式設計的成立。即便是影印古籍，只要出版者投入了智力勞動，如尋求善本、配書、補頁、文字潤色、版面修飾等，他仍然創造出來了受保護的版式。專有出版權的有效期取決于當事人的約定，而版式設計權的有效期為十年。

　　另外，專有出版權的法定主體只限于圖書出版者，而版式設計權的主體包括圖書、報刊出版者。

　　(摘自《中華人民共和國著作權法注解與配套》(第三版)，國務院法制辦公室編，中國法制出版社2014年出版)

　　法信·法律依據

　　1.《中華人民共和國著作權法》(2010修正)

　　第三十六條　出版者有權許可或者禁止他人使用其出版的圖書、期刊的版式設計。

　　前款規定的權利的保護期為十年，截止于使用該版式設計的圖書、期刊首次出版后第十年的12月31日。

　　2.《中華人民共和國著作權法實施條例》(2013修訂)

　　第二十六條 著作權法和本條例所稱與著作權有關的權益，是指出版者對其出版的圖書和期刊的版式設計享有的權利，表演者對其表演享有的權利，錄音錄像制作者對其制作的錄音錄像制品享有的權利，廣播電臺、電視臺對其播放的廣播、電視節目享有的權利。