對(duì)于這種還未年檢的機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)讓后發(fā)生交通事故要承擔(dān)責(zé)任的往往在于轉(zhuǎn)讓前的車(chē)主以及轉(zhuǎn)讓后的車(chē)主兩者之間，對(duì)于其兩者，誰(shuí)應(yīng)該為這起交通事故負(fù)責(zé)呢？

 基本案情

曹某于2007年購(gòu)買(mǎi)一輛摩托車(chē)后年檢至2009年。2014年，曹某將該車(chē)賣(mài)給何某，何某買(mǎi)后不久又轉(zhuǎn)賣(mài)給羅某，兩次轉(zhuǎn)讓均未辦理車(chē)輛過(guò)戶(hù)手續(xù)。何某和羅某購(gòu)車(chē)后均未對(duì)該車(chē)進(jìn)行過(guò)年檢。2015年，羅某飲酒后無(wú)證駕駛該摩托車(chē)與黃某駕駛的轎車(chē)相撞，致羅某受傷、乘車(chē)的徐某死亡。交警部門(mén)認(rèn)定羅某負(fù)事故全部責(zé)任，黃某無(wú)責(zé)。徐某親屬起訴要求羅某賠償損失，曹某和何某負(fù)連帶責(zé)任。　　

 案件爭(zhēng)議

（一）一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，本案所涉車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)雖未過(guò)戶(hù)，但曹某和何某作為轉(zhuǎn)讓人已失去對(duì)車(chē)輛的運(yùn)行支配和運(yùn)行利益，故應(yīng)由最終受讓人羅某進(jìn)行賠償。曹某和何某雖未按規(guī)定年檢車(chē)輛，但徐某的死亡系因羅某違法駕駛行為造成，兩者沒(méi)有必然的因果關(guān)系，故曹某和何某不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，本案所涉車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)未過(guò)戶(hù)，依法應(yīng)由最終受讓人羅某承擔(dān)事故責(zé)任，車(chē)輛原所有人曹某和中間轉(zhuǎn)讓人何某不應(yīng)因此擔(dān)責(zé)。但因曹某和何某轉(zhuǎn)讓的未年檢的機(jī)動(dòng)車(chē)屬于廣義上的依法禁止行駛的車(chē)輛，在曹某和何某不能舉證證明該車(chē)在轉(zhuǎn)讓時(shí)符合國(guó)家安全技術(shù)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的情形下，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

 相關(guān)法條

　相關(guān)法律規(guī)定：

　　（1）《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第四條規(guī)定：被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　（2）《最高人民法院關(guān)于連環(huán)購(gòu)車(chē)未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，原車(chē)主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)示的批復(fù)》規(guī)定：連環(huán)購(gòu)車(chē)未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，因車(chē)輛已交付，原車(chē)主既不能支配該車(chē)的運(yùn)營(yíng)，也不能從該車(chē)的運(yùn)營(yíng)中取得利益，故原車(chē)主不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。

　　（3）根據(jù)《解釋》第六條的規(guī)定，拼裝車(chē)、已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)或者依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車(chē)被多次轉(zhuǎn)讓?zhuān)l(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

 案例分析

①據(jù)此，羅某因自身過(guò)錯(cuò)應(yīng)對(duì)本案交通事故致徐某死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，曹某和何某無(wú)需因轉(zhuǎn)讓車(chē)輛未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)而承擔(dān)責(zé)任。但是曹某和何某在本案中并非不承擔(dān)任何責(zé)任。

　　②原因在于，根據(jù)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，登記后上道路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)即年檢。該規(guī)定的目的在于確保在道路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)能夠符合國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，避免和減少因機(jī)動(dòng)車(chē)不符合安全技術(shù)要求而引發(fā)的交通事故，保障道路交通參與人的人身和財(cái)產(chǎn)安全。

　　③目前，由于我國(guó)的機(jī)動(dòng)車(chē)保有量十分龐大、各地情況千差萬(wàn)別，這一違法情形仍時(shí)有發(fā)生，使得未年檢機(jī)動(dòng)車(chē)存在極大的安全隱患，都有可能對(duì)道路交通安全造成極大危害。據(jù)此，無(wú)故不參加年檢的機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)屬于廣義上的依法禁止行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)。

　　④上述規(guī)定中的“依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車(chē)”應(yīng)當(dāng)是存在著與拼裝車(chē)、已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)相當(dāng)?shù)陌踩[患的機(jī)動(dòng)車(chē)，即此類(lèi)機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛所帶來(lái)的危險(xiǎn)相當(dāng)于拼裝車(chē)和報(bào)廢車(chē)。

　　⑤現(xiàn)實(shí)生活中，未年檢的機(jī)動(dòng)車(chē)未必一定存在安全隱患，故在適用上述規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許轉(zhuǎn)讓人對(duì)未年檢的機(jī)動(dòng)車(chē)在轉(zhuǎn)讓時(shí)符合國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行舉證證明，如能夠證明，則不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；如不能證明，則視為存在著潛在的安全隱患和不確定的危險(xiǎn)，出于保障道路交通參與人的人身和財(cái)產(chǎn)安全的需要，以及對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或?qū)嶋H所有人無(wú)故不進(jìn)行年檢，放任交通安全事故發(fā)生的行為的懲罰，應(yīng)由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　⑥本案中，因曹某和何某不能舉證證明該車(chē)在轉(zhuǎn)讓時(shí)符合國(guó)家安全技術(shù)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，故二人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

 律師提醒

對(duì)于未年檢的機(jī)動(dòng)車(chē)在轉(zhuǎn)讓后發(fā)生交通事故的，由轉(zhuǎn)讓前的車(chē)主承擔(dān)連帶責(zé)任，而作為轉(zhuǎn)讓后的車(chē)主應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，因?yàn)槭鹿适怯善漶{駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成的，而對(duì)于轉(zhuǎn)讓前的車(chē)主其沒(méi)有年檢又無(wú)法證明其車(chē)在轉(zhuǎn)讓前就符合國(guó)家安全技術(shù)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，所以要承擔(dān)連帶責(zé)任。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)