對于這種還未年檢的機動車轉讓后發生交通事故要承擔責任的往往在于轉讓前的車主以及轉讓后的車主兩者之間，對于其兩者，誰應該為這起交通事故負責呢？

 基本案情

曹某于2007年購買一輛摩托車后年檢至2009年。2014年，曹某將該車賣給何某，何某買后不久又轉賣給羅某，兩次轉讓均未辦理車輛過戶手續。何某和羅某購車后均未對該車進行過年檢。2015年，羅某飲酒后無證駕駛該摩托車與黃某駕駛的轎車相撞，致羅某受傷、乘車的徐某死亡。交警部門認定羅某負事故全部責任，黃某無責。徐某親屬起訴要求羅某賠償損失，曹某和何某負連帶責任?！　?/p>

 案件爭議

（一）一種觀點認為，本案所涉車輛買賣雖未過戶，但曹某和何某作為轉讓人已失去對車輛的運行支配和運行利益，故應由最終受讓人羅某進行賠償。曹某和何某雖未按規定年檢車輛，但徐某的死亡系因羅某違法駕駛行為造成，兩者沒有必然的因果關系，故曹某和何某不應承擔連帶責任。

（二）另一種觀點認為，本案所涉車輛買賣未過戶，依法應由最終受讓人羅某承擔事故責任，車輛原所有人曹某和中間轉讓人何某不應因此擔責。但因曹某和何某轉讓的未年檢的機動車屬于廣義上的依法禁止行駛的車輛，在曹某和何某不能舉證證明該車在轉讓時符合國家安全技術檢驗標準的情形下，應承擔連帶責任。

 相關法條

　相關法律規定：

　?。?）《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第四條規定：被多次轉讓但未辦理轉移登記的機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由最后一次轉讓并交付的受讓人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。

　　（2）《最高人民法院關于連環購車未辦理過戶手續，原車主是否對機動車發生交通事故致人損害承擔責任的請示的批復》規定：連環購車未辦理過戶手續，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中取得利益，故原車主不應對機動車發生交通事故致人損害承擔責任。

　　（3）根據《解釋》第六條的規定，拼裝車、已達到報廢標準的機動車或者依法禁止行駛的其他機動車被多次轉讓，并發生交通事故造成損害，當事人請求由所有的轉讓人和受讓人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

 案例分析

①據此，羅某因自身過錯應對本案交通事故致徐某死亡承擔賠償責任，曹某和何某無需因轉讓車輛未辦理過戶手續而承擔責任。但是曹某和何某在本案中并非不承擔任何責任。

　　②原因在于，根據道路交通安全法的相關規定，登記后上道路行駛的機動車，應當依照法律、行政法規的規定，定期進行安全技術檢驗即年檢。該規定的目的在于確保在道路行駛的機動車能夠符合國家安全技術標準，避免和減少因機動車不符合安全技術要求而引發的交通事故，保障道路交通參與人的人身和財產安全。

　?、勰壳?，由于我國的機動車保有量十分龐大、各地情況千差萬別，這一違法情形仍時有發生，使得未年檢機動車存在極大的安全隱患，都有可能對道路交通安全造成極大危害。據此，無故不參加年檢的機動車應屬于廣義上的依法禁止行駛的機動車。

　　④上述規定中的“依法禁止行駛的其他機動車”應當是存在著與拼裝車、已達到報廢標準的機動車相當的安全隱患的機動車，即此類機動車上路行駛所帶來的危險相當于拼裝車和報廢車。

　?、莠F實生活中，未年檢的機動車未必一定存在安全隱患，故在適用上述規定時，應當允許轉讓人對未年檢的機動車在轉讓時符合國家安全技術標準進行舉證證明，如能夠證明，則不應承擔連帶責任；如不能證明，則視為存在著潛在的安全隱患和不確定的危險，出于保障道路交通參與人的人身和財產安全的需要，以及對機動車所有人或實際所有人無故不進行年檢，放任交通安全事故發生的行為的懲罰，應由轉讓人承擔連帶賠償責任。

　　⑥本案中，因曹某和何某不能舉證證明該車在轉讓時符合國家安全技術檢驗標準，故二人應承擔連帶賠償責任。

 律師提醒

對于未年檢的機動車在轉讓后發生交通事故的，由轉讓前的車主承擔連帶責任，而作為轉讓后的車主應承擔主要責任，因為事故是由其駕駛機動車造成的，而對于轉讓前的車主其沒有年檢又無法證明其車在轉讓前就符合國家安全技術檢驗標準，所以要承擔連帶責任。

來源：網絡