2019年10月24日

大連公安發(fā)布警情通報

2019年10月20日19時許，公安機關接到報警，沙河口區(qū)發(fā)生一起故意殺人案，受害者某某（女，10歲）被害身亡。接警后，市公安局高度重視，立即組成專案組全力開展偵查。經(jīng)連夜工作，于當日23時許，在走訪調(diào)查中發(fā)現(xiàn)蔡某某（男，2006年1月出生，13歲）具有重大作案嫌疑。到案后，蔡某某如實供述其殺害某某的事實。

依據(jù)《刑法》第十七條第二款之規(guī)定，加害人蔡某某未滿14周歲，未達到法定刑事責任年齡，依法不予追究刑事責任。同時，公安機關依據(jù)《刑法》第十七條第四款之規(guī)定，按照法定程序報經(jīng)上級公安機關批準，于10月24日依法對蔡某某收容教養(yǎng)。據(jù)澎湃新聞：一位在現(xiàn)場悼念的小區(qū)居民表示，小區(qū)里流傳著蔡某某此前已多次騷擾女性，這確有其事，自己就曾遭遇蔡某的糾纏和騷擾。另一位阿姨稱，她曾見到蔡某某在小區(qū)里掀了一個年輕姑娘的裙子，事后，蔡某某的父親還反而把來評理的姑娘給罵了一頓。25日遇害女孩父親告訴澎湃新聞，目前加害人一家未露面也未道歉。先看法條：《刑法》第17條關于刑事責任年齡的表述，未滿14周歲，未達到法定刑事責任年齡，依法不予追究刑事責任。《刑法》第17條第4款規(guī)定，因不滿16周歲不予刑事處罰的，責令其家長或監(jiān)護人加以管教；必要時，也可由政府收容教養(yǎng)。

---

或許你對于“未滿14周歲的殺人不負刑事責任”表示不解，今天推薦長安劍的一篇文章，來給大家解讀為何會有這樣的法律規(guī)定。14周歲，是人生的一道分界線。在任何社會里，涉世未深甚至還處于“不知無畏”階段的未成年人都是重點保護的對象，但他們涉嫌犯罪的行為卻不承擔刑事責任也讓不少人腹誹不已。今天看到的一個網(wǎng)上調(diào)查，甚至有超過8成的受訪者認為應修改法律，降低刑事責任年齡，利用刑罰來遏制“低齡化”犯罪。可是，這真的能解決問題嗎???國外的刑事責任年齡多為14歲14周歲，是我國刑法規(guī)定的罪與非罪的分水嶺。14周歲以下，不負刑事責任，14周歲至16周歲，對故意殺人等八種犯罪行為負刑事責任。16周歲以上，負完全刑事責任。在討論我國應負刑事責任年齡是否過高之前，不妨來看一下各主要國家對于應負刑事責任年齡的規(guī)定。從上表可以看出，目前世界各國刑事責任年齡主要分為14歲、高于14歲、低于14歲三種。德國、意大利、俄羅斯、日本、韓國等大陸法系國家(我國的法律制度整體比較偏向于大陸法系)，同為14歲的規(guī)定。德國刑法典規(guī)定：“行為人行為時未滿14周歲者無責任能力。”韓國刑法規(guī)定：“未滿14歲人之行為，不罰。”意大利刑法規(guī)定：“行為時未滿14歲的未成年人，無責任能力。”在英格蘭，對于10歲以上不滿14歲的少年，如果有證據(jù)證明他們的危害行為是出于惡意，就可以將他們“看成”已滿14歲，追究刑事責任。就此而言，其主要的刑事責任年齡仍是14歲。其實也有修改法律降低刑事責任年齡的先例。就在2000年前，日本的刑事責任年齡最低點還是在16歲。1997年，神戶一名14歲的學生接連殺害一名11歲男童和一名10歲女童，導致日本國內(nèi)產(chǎn)生巨大反響。經(jīng)過反復討論，日本國會在2000年將刑事責任最低適用年齡從16歲降到14歲。但也僅此而已，并沒有降到更低。所以，我國法律規(guī)定的14周歲刑事責任年齡并不是獨此一家的，“規(guī)格”也并不高。??“心智成熟”不是降低年齡的要件有網(wǎng)友和專家認為，我國未成年人心智成熟越來越早，犯罪行為低齡化趨勢凸顯，甚至不乏未成年抱有“犯罪要趁早”的想法，所以降低刑事責任年齡勢在必行。而事實上，正是因為那些案件中的未成年人心智并不那么成熟，才會受到好奇心理、追求刺激、競爭攀比等低層次本能需要的驅(qū)使，導致涉嫌犯罪行為的發(fā)生。如果有成年人能夠及時對未成年人進行有效的引導、疏通、監(jiān)管與糾正，悲劇或許不會上演。于是，這就引發(fā)了另一個需要討論的話題。??法律不能解決也不應代替解決所有的社會問題我國歷來對于未成年人犯罪的方針就是“教育為主，懲罰為輔”。不能因為犯罪情節(jié)、犯罪手段就突破法律的規(guī)定。法律在對未成年人定罪和處罰問題上所規(guī)定的年齡界限，不能有任何伸縮性，這是罪刑法定原則的必然要求。但不負刑事責任不代表沒有法律責任。涉嫌犯罪的未成年人要對被害人進行賠償，要對自己的行為進行反思，接受教育和矯治。如果僅僅因為不負刑事責任就簡單將刑事責任年齡降低，不免有將社會問題簡單化為法律問題，將社會責任推卸給未成年個體之嫌。法律不是上帝，也不是“萬能藥”，并不能解決社會存在的所有的矛盾或問題。事實上，社會性問題也并不能通過單純的“入刑”得到解決，因為無數(shù)事實證明，單純的想依靠法律解決犯罪問題，基本上無異于“癡人說夢”。同樣，降低刑事責任年齡并不能解決因“留守”“失學”“單親”“被欺負”等現(xiàn)象所導致的未成年犯罪問題。未成年人犯罪這一現(xiàn)象要從社會、學校、家庭及個體等多個角度進行分析，尋求系統(tǒng)性的解決方法，而不是一股腦的將責任推到未成年個體身上，簡單粗暴地以對孩子的懲罰來代替成年人應擔的教育和監(jiān)管。所以，與其關注是否應該降低刑事責任年齡加大懲罰力度、如何懲罰實施犯罪行為的未成年人，倒不如去反思政府、社會、學校、家庭如何利用教育、關心等多種措施，行動起來，防止這一類悲劇的繼續(xù)發(fā)生。??編后語：

有人說，未成年人犯罪，最大的責任不在法律，很多未成年人犯罪的最大責任人是家長。法律管不到熊孩子，至少要做到調(diào)教和懲戒熊孩子的家長。

綜合自網(wǎng)絡