隨著離婚率的增高，再婚家庭也越來(lái)越多，在再婚家庭中，繼子女與婚生子女的待遇，按法律規(guī)定，是一樣的。

但繼子女和繼父母的關(guān)系，卻不如婚生子女與親生父母之間的關(guān)系牢靠。家住北京平谷區(qū)的鄭先生，就有一個(gè)養(yǎng)了13年的繼女姍姍，當(dāng)鄭先生去世后，姍姍卻不能繼承他的遺產(chǎn)，這是怎么回事呢？

鄭先生與王女士于2003年12月登記結(jié)婚，婚后，王女士帶著自己一歲多的女兒姍姍，與鄭先生一起生活。就這樣，鄭先生就成了姍姍的繼父。期間，鄭先生與王女士還有過(guò)一個(gè)孩子，但這個(gè)孩子沒(méi)出生多久就死了。

2016年，王女士起訴鄭先生要求解除婚姻關(guān)系并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這個(gè)案子在審理過(guò)程中，鄭先生同意離婚，并主張?jiān)诠餐?cái)產(chǎn)折價(jià)款中扣除對(duì)姍姍13年的撫養(yǎng)費(fèi)。

2016年8月，兩人離婚，并對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。其中，他們共同居住的位于北京平谷區(qū)的房子歸鄭先生所有，王女士與姍姍搬離這套房子，鄭先生也不再給付姍姍撫養(yǎng)費(fèi)，而姍姍也沒(méi)有再看望過(guò)鄭先生。

2018年9月，鄭先生去世，他的父母均先于他去世，他也沒(méi)有再婚，更沒(méi)有孩子。鄭先生兄弟姐妹共5人，除他以外，還有兩個(gè)哥哥和兩個(gè)姐姐，他的喪葬事宜均是由他的哥哥和侄子辦理，姍姍并沒(méi)有參加他的葬禮。

鄭先生去世后，留下了位于北京平谷區(qū)的房子，姍姍自認(rèn)為其作為鄭先生唯一第一順位繼承人，有權(quán)繼承這套房子，卻遭到了鄭先生哥哥姐姐們的一致反對(duì)。于是，為維護(hù)自身合法權(quán)益，姍姍訴至法院，要求合法繼承繼父遺產(chǎn)。

鄭先生的哥哥姐姐們則一致認(rèn)為，在2016年，王女士起訴鄭先生離婚時(shí)，鄭先生就已將王女士母女拒之門(mén)外了。鄭先生與姍姍并無(wú)血緣關(guān)系，只是繼父與繼女的關(guān)系，而這關(guān)也隨著鄭先生與王女士的離婚而終結(jié)了。所以，姍姍不再是鄭先生的繼女，無(wú)權(quán)繼承鄭先生財(cái)產(chǎn)。

另外，鄭先生與王女士離婚后，由王女士自行撫養(yǎng)姍姍，鄭先生還明確要求在財(cái)產(chǎn)折價(jià)款中扣除其撫養(yǎng)教育姍姍13年的費(fèi)用，離婚后也沒(méi)有給過(guò)撫養(yǎng)費(fèi)，鄭先生是以自己的實(shí)際行動(dòng)表示與姍姍斷絕撫養(yǎng)關(guān)系。

同時(shí)，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致原則，姍姍也沒(méi)有對(duì)鄭先生盡過(guò)任何義務(wù)，鄭先生與王女士離婚后，姍姍從沒(méi)有探望過(guò)鄭先生，更未盡過(guò)贍養(yǎng)義務(wù)，鄭先生去世的時(shí)候，姍姍都沒(méi)有出席葬禮，也沒(méi)有進(jìn)行過(guò)吊唁，讓其繼承鄭先生財(cái)產(chǎn)，有違鄭先生本人意愿和基本的善良風(fēng)俗。

法院經(jīng)審理認(rèn)定以上事實(shí)，最后判決：駁回姍姍的訴訟請(qǐng)求。

律師解析

繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。鄭先生沒(méi)有遺囑或遺贈(zèng)，故其遺產(chǎn)應(yīng)該按照法定繼承辦理。繼承法規(guī)定，法定繼承遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序，配偶、子女、父母。第二順序，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承法上所說(shuō)的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。

在本案中，姍姍是鄭先生的繼女，雙方共同生活13年，由鄭先生與王女士共同撫養(yǎng)教育，故其屬于繼承法中有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。

繼父母與繼子女之間的關(guān)系雖然以繼父母與生父母之間的婚姻關(guān)系為前提，但在繼父母與繼子女形成撫養(yǎng)關(guān)系后，就形成了一種獨(dú)立的民事法律關(guān)系，它可以在一定條件下解除，但不能認(rèn)為繼父母與生父母之間的婚姻關(guān)系一旦解除，繼父母與繼子女之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系也自然終止。對(duì)于繼父母與生父母離婚時(shí)，受繼父母撫養(yǎng)教育的繼子女已成年的，繼父母與繼子女之間的關(guān)系可以通過(guò)訴訟的方式解除。對(duì)于未成年子女，如繼父母與其生父母離婚時(shí)，其與繼父母關(guān)系不解除，繼父母仍有繼續(xù)撫養(yǎng)他們的義務(wù)。

《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》規(guī)定，生父與繼母或生母與繼父離婚時(shí)，對(duì)曾受其撫養(yǎng)教育的繼子女，繼父或繼母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)的，仍應(yīng)由生父母撫養(yǎng)。通過(guò)該規(guī)定可知，離婚時(shí)繼父母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)繼子女的，繼子女應(yīng)由其親生父母撫養(yǎng)，與繼父母關(guān)系隨之消滅。

在本案中，通過(guò)種種事實(shí)可以認(rèn)定，鄭先生不同意再繼續(xù)撫養(yǎng)姍姍，鄭先生與姍姍之間繼子女關(guān)系已經(jīng)解除，所以，姍姍不能參與鄭先生的遺產(chǎn)分配。