《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第116條規定，電子數據是指通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息。存儲在電子介質中的錄音資料和影像資料，適用電子數據的規定。

妻子發現丈夫有出軌的種種跡象，決定起訴結束婚姻。丈夫一再否認，不同意離婚。這該怎么辦？在思明區法院家事法庭近日審理的一樁離婚糾紛中，微信聊天記錄成為認定男方出軌的關鍵證據之一。在證據面前，丈夫最終承認其真實性。

隨著微信的使用越來越普遍，不少當事人都會提交微信聊天記錄作為證據。法官表示，微信聊天記錄是民事訴訟法及其司法解釋規定的證據類型之一，但最終能否被采信，還要視情況而定。【爭議】聊天記錄有“貓膩”，丈夫卻說是為了宣泄感情陳霞和李俊（均化名）2009年結婚，育有一女。去年10月，陳霞從李俊的手機中發現“貓膩”。李俊在微信上和一名女子頻繁聊天，通話記錄也顯示兩人常聯系。李俊向女子表示：“我心里已經沒有她了，一點也不愛她，活在這樣的家里，感覺好累。”因此，陳霞希望結束這段婚姻。此外，陳霞還向法庭提交了一份丈夫寫的保證書，保證書上說如果李俊對家庭不忠，將自愿把房產留給陳霞，作為陳霞撫養女兒的保障。不過在法庭上，李俊說他不想離婚。他解釋，自己和陳霞所說的女子只是正常往來；他為了宣泄感情，從自己的一個微信賬號向自己的另一個微信賬號發信息。李俊說，陳霞提交的聊天記錄并不完整，且陳霞存在誤解，雙方沒有走到離婚這一步。至于保證書，那只是他為了哄陳霞回家寫下的。【判決】對比多條記錄后，法院認定雙方感情已破裂李俊是否存在出軌行為成為雙方爭議的主要問題。與其他類似案子不同，本案沒有開房記錄、所謂“艷照”等來作為證據，甚至也無法說明“小三”的真實姓名。法官分析了陳霞與李俊的聊天記錄以及李俊與其他女子的聊天記錄。李俊向陳霞承認“酒后亂性”并道歉；李俊還向其他女子表達愛意，并提到值班時，妻子帶女兒來送夜宵，同事都很羨慕，自己卻不感動等。最終，李俊承認了微信聊天記錄的真實性。法官認為，兩份聊天記錄可以相互印證，雖然陳霞無法說明第三者的真實姓名，但第三者確實存在；而李俊沒有其他證據反駁，宣泄情緒一說不合常理。在這樣的情況下，法院認定李俊嚴重違反夫妻忠誠義務，雙方感情已經破裂。陳霞要求離婚的同時，還要求分割夫妻共同財產。考慮到李俊對婚姻破裂存在過錯，以及婚姻法中保護婦女兒童權益的基本原則，酌定陳霞分得夫妻共同財產的55%，李俊只分45%。由于陳霞撫養女兒，所以雙方的共同房產判歸陳霞，陳霞按照比例補償李俊一百多萬元。【說法】提交的微信記錄要認定“三性”法官表示，以往舉證配偶出軌，另一方通常提交的是開房記錄、“艷照”等，這些取證難度都比較大。民事訴訟法及其司法解釋明確規定，通過電子郵件、網上聊天記錄、微博、手機短信等形成或存儲在電子介質中的信息可作為證據。所以本案中，微信聊天記錄可作為證據使用。但微信聊天記錄作為證據的效力如何呢？法官解釋，庭審對提交的證據要做“三性”認定，即真實性、合法性和關聯性。微信聊天記錄也是一樣的，首先要確認微信聊天記錄的使用人就是案件當事人。其次，要確保聊天記錄的完整性和真實性，不能被篡改，電子數據應保存在終端載體中。最后，獲取微信聊天記錄的途徑和手段要合法。法官還說，由于微信非實名制，如果不能證明微信使用人是當事人，微信證據在法律上就與案件沒有聯系。目前，審理中一般是依靠當事人自認，微信頭像或微信相冊辨認，網絡實名、電子數據發出人的認證材料或機主的身份認證，第三方機構即軟件供應商騰訊公司的協助調查等。當然，只憑一份證據認定夫妻一方是否出軌的時候非常少，這通常是一個綜合判斷的過程。一份微信記錄在法庭上出示后，法庭通常會聽取證據相對方的質證意見。如果對方對這份微信聊天記錄的真實性認可，內容也認可，那是可以作為認定其出軌的證據；但如果對方提出異議，認為公證是單方做的，未經本人同意；或者聊天的不是本人；又或者雖然承認聊天的是本人，但提出他的種種陳述是為了維系婚姻，事實上并無出軌行為，那么法庭通常還要結合其他證據，比如捉奸的報警記錄、相關的證人證言或是親子鑒定結論，來判斷一方是否出軌。【釋疑】聊天記錄可公證固存，但證明當事人身份是難題公證處相關人員表示，微信聊天記錄也可以通過公證來保存證據。通常的做法是截屏保存聊天記錄，但證明微信使用人是誰，也是公證中要解決的一大問題。最直接的辦法是聊天中有能體現對方身份信息的內容，或對方的微信是直接和手機號碼綁定的，這些都比較容易確認。其次是通過朋友圈內容，如發布本人照片，也可以截屏保存，用來證明身份。有些微信聊天記錄是以語音形式體現的，公證過程中不僅需要截屏保存，還要錄音、錄像，以固存語音。做這類公證有個前提條件是，必須是本人的手機，本人的微信賬號。如果申請人獨自一人拿著老公的手機過來，要求公證老公和“小三”的出軌聊天記錄、照片等，公證員肯定會拒絕。不過法官則表示：公證過的微信聊天記錄和沒有公證過的記錄，證明效力上是差不多的。【支招】微信聊天記錄，如何保證證據效力（1）保存原始記錄。微信聊天記錄容易毀滅，平時應當注意收藏可能有用的語音記錄。截圖后，原來的聊天記錄也應保存，否則對方否認時，將無從查證。（2）注意微信內容的連續性。如果聊天記錄涉及語音，語音應未經過處理，具有連續性、真實性。（3）微信語音內容應盡量清晰、準確，雙方就所談論的問題及表態均有明示。（4）盡量搜集除了微信內容之外的其他相關證據來佐證。【相關案例】兩張借條兩種說法，微信記錄來辨真假不僅在離婚案件中，民間借貸、房屋買賣等糾紛中也經常出現用微信聊天記錄作為證據的情況。最近，湖里區法院審理的一起民間借貸糾紛中，被告正是用微信聊天記錄戳破原告的謊言。2014年4月，阿星因為公司資金周轉需要，找老鄉阿梅借10萬元，并且還有擔保人。阿星寫了張借條，交給阿梅。今年上半年，阿梅至法院起訴，要阿星還債，但除了所欠的10萬元，還多了一筆11.2萬元借款，阿梅提交兩張借條作為證據。阿星一看大喊委屈。他說，原本借10萬元，每月都要付利息給阿梅，但到了2015年，連著幾個月，利息拿不出來，阿梅就提出利息要提高。2015年4月，兩人協商后，阿星重新出具了一份借條，重新計算利息后，直接加到本金中，寫明借款11.2萬元，并承諾半個月內還清。按照阿星的說法，阿梅答應在擔保人簽字后，銷毀舊借條，沒想到卻出現兩張借條。雙方各執一詞。審理中，阿星提供了他和阿梅的微信聊天記錄。記錄中，阿星說：“你不能講字條兩張都要告，差你10萬就是10萬，就像你講一樣，都是老鄉。”阿梅答：“這個我要看律師怎么算，如果讓我虧錢的話，我只能一起了。你不想就這個星期趕緊準備好，就沒有事，我也不想。”阿星繼續說：“雖然我欠你的，你這樣不對的。”阿梅又答：“那你說話也沒有算啊……”面對證據，阿梅承認了聊天記錄的真實性。通過微信聊天內容的對照分析，法院認為阿梅主張的第二筆借款真偽不明，依法對該借貸事實不予確認，僅確認本金10萬元的借款。雙方雖然協商約定了利息，但已超過國家規定的上限，已還利息超出部分可以沖抵本金，最終法院判決阿星向阿梅返還84500元。

轉自：律商研究