“一聲朋友你會(huì)懂”

在當(dāng)今這個(gè)時(shí)代，友情稀缺而珍貴，“朋友”這個(gè)詞卻是那般通俗而大眾。

你敢說(shuō)，你的那些“微信好友”就真的就是你的“好友”么？那些微信“朋友圈”里的人都是你的“朋友”們所形成的“圈”么？

你相信，那些在酒吧、在夜總會(huì)上的表演者張口就來(lái)的“感謝今天到場(chǎng)的各位好朋友們……”，他把到場(chǎng)的人都真的當(dāng)成“好朋友”了么？

也許當(dāng)我們感覺(jué)友情彌足珍貴的時(shí)候，是因?yàn)椤芭笥选眱蓚€(gè)字太容易脫口而出。

那么，律師與托付其提供法律服務(wù)的客戶之間呢？這個(gè)因契約而建立的合作關(guān)系，雖然在整個(gè)合作過(guò)程中，需要雙方真誠(chéng)以待、彼此信任、相互配合，甚至剛好脾氣相投，無(wú)話不談，是不是就已經(jīng)成為“朋友”了呢？

劉律師的前客戶

我的同事劉律師剛剛和我“吐槽”了一位他的一位“朋友”王先生——那位將劉律師稱之為“朋友”的前客戶。

王先生因?yàn)橐黄鸷贤m紛委托劉律師代理訴訟。在劉律師的代理下，王先生的案件由法院作出一審判決，王先生獲得全面勝訴。

劉律師在代理訴訟期間，王先生稱，和劉律師甚是相投，案內(nèi)、案外話題，二人相談甚歡。當(dāng)拿到一審判決，王先生更是當(dāng)面對(duì)劉律師說(shuō)道；“大律師就是大律師，你這個(gè)朋友我交定了！”

但不久，王先生告知?jiǎng)⒙蓭煟骸皩?duì)方上訴了”。

不服一審判決，提起上訴，再正常不過(guò)了。早在預(yù)料之中。

但不知何故，劉律師主動(dòng)對(duì)王先生說(shuō)道：“上訴是人家的權(quán)利。沒(méi)事，一般來(lái)說(shuō)，二審多半會(huì)維持原判。既然一審已經(jīng)勝訴了，二審你自己打就行了，不用委托律師了，也省掉一筆律師費(fèi)。”

王先生一想，有道理。二審訴訟，便不再委托劉律師，自己親自上陣。

后委托時(shí)代的“律師”

但與之同時(shí)，王先生并沒(méi)有與劉律師不再聯(lián)系。而是依然像一審訴訟期間那樣，繼續(xù)視劉律師為“朋友”——

“劉律師，對(duì)方提起上訴，我該怎么答辯，你幫我起草一份答辯意見(jiàn)，朋友嘛，幫幫忙。”

“劉律師，你能不能幫我復(fù)印幾套二審的證據(jù)，朋友嘛，幫幫忙。”

“劉律師，二審開(kāi)庭我該怎么說(shuō)，開(kāi)庭我該注意哪些事項(xiàng)？你能不能教教我？”“劉律師，你哪天有時(shí)間，我請(qǐng)你吃飯，咱們一起商量研究一下這個(gè)案子二審怎么應(yīng)對(duì)？”

……

在王先生一天十幾個(gè)電話、微信轟炸下，劉律師幾近崩潰。

后來(lái)呢……

王先生對(duì)劉律師的諸多要求，皆因在“朋友”名義下，似乎理所當(dāng)然。而劉律師的苦惱則在于在“朋友”的枷鎖下，被人情壓得喘不過(guò)氣來(lái)，只因?yàn)椴粫?huì)拒絕。

對(duì)于劉律師而言，此刻才感覺(jué)到，“朋友”這兩個(gè)字好沉重。不得不提供免費(fèi)的法律服務(wù)而為“朋友”這兩個(gè)字買單。

“面對(duì)王先生提出的那些要求，你是怎么回復(fù)的？”我關(guān)切地問(wèn)劉律師。

“剛開(kāi)始有些小事，我還為他解答了”，劉律師說(shuō)道，“后來(lái)，實(shí)在受不了了，就沒(méi)再回復(fù)了。但他老這么聯(lián)系你，也受不了啊。”

劉律師的遭遇，也許就是很多中國(guó)人過(guò)不去的坎，既然人家把你當(dāng)朋友了，不幫吧說(shuō)不過(guò)去；幫吧，于己又有所不甘。

大義凜然的趙律師

此刻，我想起了發(fā)生在另外一位同行身上的一個(gè)案例。與劉律師截然相反。

趙律師是一名專業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富的刑事辯護(hù)律師。一次，他的一位多年街坊因受賄罪東窗事發(fā)，家屬四處尋訪刑事律師。街坊的兒子找到了趙律師，希望趙律師能擔(dān)任他父親辯護(hù)人。

雙方談到律師費(fèi)的時(shí)候，街坊兒子說(shuō)道：“趙叔叔，您看我們多年街坊的份上，您和我爸又有多年交情，律師費(fèi)能不能便宜一些？”

沒(méi)想到，趙律師正色道：“你現(xiàn)在找我不是幫忙，是要聘請(qǐng)一名專業(yè)的、信得過(guò)的律師為你爸辯護(hù)，如果要委托我，我就是這個(gè)律師費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。你支付了律師費(fèi)，我就要通過(guò)我的專業(yè)服務(wù)對(duì)得起你付的律師費(fèi)。如果律師費(fèi)便宜點(diǎn)，是不是我提供的服務(wù)也可以打點(diǎn)折啊？再說(shuō)了，就算是我和你爸有交情，和你也沒(méi)什么交情。你我之間就是一種付費(fèi)和服務(wù)的合同關(guān)系，不是人情關(guān)系。”

一席話，說(shuō)得街坊兒子無(wú)語(yǔ)。最終還是按照趙律師提出的律師費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)全額支付了律師費(fèi)。后來(lái)，在趙律師的辯護(hù)下，他的這位街坊最終被判處了緩刑，很快就恢復(fù)了人身自由。一家人對(duì)趙律師感激不盡。

不可信的“物美價(jià)廉”

劉律師、趙律師，同樣面對(duì)人情和朋友的“邀約”，卻有兩種不同的處理方式，的確值得思考和回味。

當(dāng)也許是不同人有不同人的行事風(fēng)格和處理習(xí)慣。趙律師的處理方式也并不見(jiàn)得適用于所有情形。律師和客戶不做“朋友”，并不意味不要真誠(chéng)待人，更不意味著律師沒(méi)有情感，唯利是圖。

也許，如果從善意的角度理解律師的服務(wù)，不以“朋友”為名，不被“朋友”這兩個(gè)字所背負(fù)的道德標(biāo)準(zhǔn)綁架，更是出于對(duì)律師職業(yè)的尊重和對(duì)專業(yè)服務(wù)的價(jià)值認(rèn)同。

就像馬云說(shuō)過(guò)的“好貴，是因?yàn)楹貌刨F”，“物美價(jià)廉”不過(guò)是一種宣傳。真正“物美”的東西，必然需要更多的成本，和“價(jià)廉”必然是一對(duì)沖突。

更何況，對(duì)更多律師來(lái)說(shuō)，在提供法律服務(wù)的同時(shí)，內(nèi)心所期望的不過(guò)是因?qū)I(yè)能力被認(rèn)可帶來(lái)的職業(yè)成就感以及與之相匹配的律師費(fèi)對(duì)價(jià)，絕大多數(shù)情況下二者缺一不可，而不是僅僅聽(tīng)到一句廉價(jià)的贊美“哥們，夠朋友”。

律師跟客戶為什么就不能成為朋友？

當(dāng)然，在我看來(lái)，關(guān)于律師跟客戶能不能做朋友這個(gè)問(wèn)題的答案來(lái)說(shuō)，并非只有一個(gè)非此即彼的答案那樣簡(jiǎn)單。律師因?yàn)槲腥颂峁┓?wù)，而與委托人結(jié)識(shí)，又何嘗不是一種緣分。如果在收獲律師費(fèi)的同時(shí)，同時(shí)收獲一份難得珍貴的朋友友情；如同委托人在付出律師費(fèi)獲得如期法律服務(wù)的同時(shí)，也同時(shí)多結(jié)識(shí)一位律師朋友，那當(dāng)俱是兩兩相悅的事情。

所以，二者似乎并不矛盾。如果律師與客戶之間因緣相識(shí)，成為朋友，對(duì)于雙方來(lái)說(shuō)都當(dāng)是一種額外的獎(jiǎng)勵(lì)。而至于像前面講到的劉律師、趙律師的例子，之所以出現(xiàn)少許“不和諧”，并非這個(gè)命題的立論有什么問(wèn)題，而很可能是在某一方面、某一個(gè)環(huán)節(jié)中出現(xiàn)了偏差或故障。

這恐怕是這篇文章中最核心、最值得討論的問(wèn)題所在了。我不知道我是否已足夠說(shuō)清楚了，而堅(jiān)持看到這一行字的你，是否真的感受和領(lǐng)會(huì)了其中的要義？

——我相信，你懂的。

來(lái)源：京華楓云