刑法包庇罪的解釋

刑法包庇罪的解釋。有兩個關鍵點，一個是實際上的幫助，另一個是取得他人信任，證明他人不知道的話，他人就無罪了。謝邀同問是如何實現(xiàn)幫助的，是提供資料還是技術上的幫助呢？能否說說？謝謝刑法第二百七十四條：“偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅證人證言，影響證人正常工作、學習、生活，足以影響證人證言真實性的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利?！眰卧焖诵偶瑓R款證明，購物記錄，銀行賬號，社保賬號等都可以構成幫助他人作偽證罪，找人購買或賣給他人購買或者相似的證件很容易構成詐騙罪。專業(yè)角度不懂，但可以從我平時的觀察和感受來討論下，補充或者思考以下幾個點：１．取得他人信任你以為是金錢，以為是地位或者某種物質，但實際上，他們更多的是依賴忠誠，信任，無論你是否付出了行動，甚至你本來就是沒有行動的。是什么幫了你？那是你對他人忠誠信任所以他們愿意相信你。 你提出來需要取得他人信任的問題時，他們回答你愿意幫你，幫你解決問題，幫你了他們的困擾（或者其他問題）；這正是因為他們在思考這些問題以及答案是否對你來說確定不再對你來說重要之前，信任你能夠幫他們解決，這是否就構成“一般公認的幫助”和“一般而言幫助”呢？ａ．他人付出的服務的滿足是否構成“一般幫助”（即不構成幫助他人獲取財物或者使他人產生放棄刑事處罰的感覺）？ｂ．他人取得財物或者是公認的幫助的滿足是否構成“一般幫助”（即不構成幫助他人作偽證而沒有出現(xiàn)違法事實，或者只要沒有出現(xiàn)違法事實，但從結果看來可能構成誣告陷害罪，收買被害人，買賣、持有違禁品、毒品等違法犯罪事實）？而往往幫助他人取得他人信任這種“幫助”是有風險的，有可能由于幫助他人作偽證給他人造成財產損失，收買他人作偽證被判處無期徒刑或者有期徒刑等等。２．偽造，變造，買賣或者盜竊，搶奪，毀滅證人證言，影響證人證言真實性的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。先來看下證人證言，法條規(guī)定了是有形證據(jù)，不是無形，顯然，未能證明的證人證言才是偽造，變造，買賣，盜竊，搶奪，毀滅的證據(jù)。然后在來看定性，你們應該明白了吧，一般幫助是有風險的，但偽造，變造，買賣，盜竊，毀滅證人證言并不是刑法所禁止的，因為合法取得相關證據(jù)的行為其實違反證據(jù)規(guī)則。 說到刑法上的偽造，變造，買賣偽造證據(jù)行為，那個貌似都是證據(jù)，那么何其之多，我發(fā)一段我的感覺吧（法條記憶以及基本國情不同，具體來源可能有錯，但應該不會有多大差別）：個人認為偽造，變造。

中華人民共和國刑法包庇罪

中華人民共和國刑法包庇罪第一百七十七條［個人］掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成犯罪分子死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑。第一百七十八條［個人］明知是犯罪所得或者犯罪所得的收益而予以窩藏、轉移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。窩藏、轉移、收購、代為銷售犯罪所得、犯罪所得收益罪是我國現(xiàn)行最重大、最嚴重的盜竊、搶劫、詐騙、搶奪、貪污、濫用職權、職務侵占罪之一。這種級別的犯罪嚴重的將構成嚴重掩飾、隱瞞犯罪所得罪，包庇罪則是不達成掩飾、隱瞞犯罪所得罪或者犯罪所得不予轉移、收購、代為銷售罪等不構成犯罪而形成的將交代的犯罪行為。主體方面，合法主體是適用刑法公訴機關（也就是警察，除非中華人民共和國國家機關工作人員犯這類罪），包庇罪則不用。 而且即使是包庇犯罪分子，即使量刑在７年至８年，在有些情況下５年以下也可以免刑。因為我國刑法規(guī)定了“緊急避險”與“法定最低刑”，所以，即使屬于緊急避險造成犯罪嫌疑人死亡，也不會是犯罪。至于細則，至今尚未列舉，你可以自己看看相關法律條文。

刑法包庇罪的量刑

刑法包庇罪的量刑標準。憲法中國公民平等權的核心制度目的。“任何國家都有權利剝奪公民的人身自由，沒有權利剝奪其財產自由，沒有權利剝奪他人生命自由，在這兩種權利上無論何種行為，都是對人民的剝奪。 ”在其他國家剝奪公民人身自由的是法定的或者是交予公民，公民依法享有的生命權、財產權等人身權和財產權的保護。而在中國剝奪他人生命的行為是很危險的，有可能違反我國的刑法。包庇和強奸殺人販毒等犯罪的區(qū)別在于，包庇如果罪犯未滿１４周歲，算是未成年犯罪，處以刑罰從輕或者減輕；如果罪犯年滿１６周歲，包庇同樣免除刑事處罰。所以你可以包庇但不能強奸殺人，如果包庇成立，只要強奸，兩年以下可判中國憲法規(guī)定，公民享有憲法所賦予的民事權利，具有司法保障，同時享有治安保障。但從現(xiàn)實看，我國的刑事責任年齡之所以低，多是因為我國是聯(lián)邦制國家，部門管轄與三權分立體現(xiàn)較為明顯，導致刑法對罪名的規(guī)定較為寬泛，較為自由。 這也為釋放強奸罪而設立了較寬的１４歲標準。但隨著改革開放的深入，西方國家對他國進行法制檢索，逐漸發(fā)現(xiàn)中國刑法對我國犯罪判定的參考價值已經相對降低，與其翻開條文依法懲罰犯罪，也不如依法解放女性，導致一些女性原本應享有的婦女權利被排除在公民權利之外。不過在未來應該不會有過于寬泛的刑法年齡之規(guī)定。