
民辦診所因存在醫療過錯被判擔責三成 死者家屬獲賠15萬元
重慶患者李女士因心慌、乏力,到重慶市九龍坡區民辦的余霞診所輸液治療,期間出現煩燥、口吐泡沫等癥狀,雖經重慶市九龍坡區第一人民醫院搶救,仍不幸去世。死者家屬將余霞、余霞診所及九龍坡區第一人民醫院告上法庭。審理期間,法院委托3個不同的鑒定機構先后作出了3份鑒定,最終認定余霞診所對患者之死承擔30%的次要責任,賠償經濟損失15萬余元。
輸液致死引官司
2012年12月28日,61歲的患者李女士因心慌、乏力等癥狀到住家附近民辦的余霞診所就診,被診斷為心臟病、二尖瓣狹窄、急性上呼吸道感染。余霞診所對其進行輸液治療,不久即出現心累、煩躁、吐少許粉紅色泡沫痰等癥狀。余霞診所將其轉至九龍坡區第一人民醫院搶救。在送醫途中,患者出現呼吸、心跳停止癥狀,急救人員實施了心肺復蘇等急救措施。
入院后,九龍坡區第一人民醫院繼續對其進行心肺復蘇、氣管插管等急救措施持續搶救。然而,8天之后,患者還是離開了人世。
死者家屬將余霞、余霞診所及九龍坡區第一人民醫院起訴至重慶市九龍坡區人民法院,請求判令被告支付已發生的醫療費7630元,并支付死亡賠償金479104元、喪葬費25512元、護理費630元、精神損害撫慰金5萬元。死者家屬要求余霞及余霞診所對除醫療費外的其他費用按40%的比例進行賠償。
三次鑒定定因果
審理過程中,法院經原告申請,委托重慶市法醫學會司法鑒定所對余霞診所的醫療行為有無過錯、因果關系進行司法鑒定。
2013年6月24日,該鑒定機構作出鑒定意見:余霞診所的治療過程中存在過錯,其醫療過錯是李女士發生左心衰的共同因素。死者家屬及九龍坡區第一人民醫院對該鑒定意見予以認可,余霞及余霞診所認為該鑒定意見并未客觀公正地對余霞診所的醫療行為進行評估。
后來,死者家屬申請對余霞診所醫療行為中存在的過錯與李女士死亡的因果關系、九龍坡區一院的醫療行為是否存在過錯以及因果關系進行鑒定。
2014年1月15日,重慶市明正司法鑒定所受法院委托,作出鑒定意見,認為九龍坡區一院在對李女士的醫療行為中無過錯,余霞診所在對李女士的醫療行為中存在過錯,其過錯是造成李女士死亡后果的次要因素。
余霞診所認為該鑒定所在司法鑒定中存在程序不公的行為,遂向重慶市九龍坡區司法局進行投訴。
2014年3月26日,九龍坡區司法局經過調查,認為鑒定專家先后參加了同一鑒定事項的初次鑒定和重新鑒定的會診,違反相關規定,認定該鑒定意見書無效。余霞因此申請重新鑒定,并申請對李女士的死亡原因進行鑒定。
2014年7月25日,西南政法大學司法鑒定中心受法院委托,作出鑒定意見,認為九龍坡區第一人民醫院對李女士實施救治的醫療行為不存在醫療過錯,余霞診所在對李女士的醫療行為中存在過錯,余霞診所的過錯是導致患者李女士死亡后果的次要因素,李女士因心衰引起多器官功能衰竭導致死亡可能性大。
死者家屬和九龍坡區第一人民醫院對該鑒定意見無異議,余霞及余霞診所對該鑒定意見有異議。
判診所擔責三成
九龍坡區法院審理認為,西南政法大學司法鑒定所在鑒定過程中,通過召開醫患雙方見面會確認醫療過程中的相關事實,審閱病案鑒定材料以及組織專家進行討論等檢驗過程,故對該鑒定意見依法予以采信。對于重慶市法醫學會在無九龍坡區第一人民醫院病歷的情況下,就李女士發生左心衰的結果,得出余霞診所的治療過程中有過錯,其醫療過錯是李女士發生左心衰的共同因素的鑒定意見,法院認定其依據充分,程序合法,予以采信。重慶市明正司法鑒定所的鑒定意見,由于違反法定程序,已被主管部門認定為無效,故不予采信。
法院結合鑒定意見認定,余霞診所的過錯是導致患者李女士死亡后果的次要因素,李女士自身長期患有心臟疾病是導致其死亡后果的主要原因,故法院確定,由余霞診所承擔30%的賠償責任。根據鑒定意見,九龍坡區第一人民醫院對李女士實施救治的醫療行為不存在醫療過錯,故其對李女士的死亡不承擔賠償責任。
法院認為,余霞診所是合法成立、有一定的組織機構和財產的其他組織,應由余霞診所對原告承擔賠償責任。而余霞僅是該診所的負責人,故死者家屬要求余霞進行賠償的訴訟請求,法院不予支持。
法院因此作出一審判決,被告余霞診所向原告死者家屬賠償死亡賠償金、喪葬費、護理費、住院伙食補助費、精神撫慰金、鑒定費共計152967.3元。余霞診所不服,向重慶市第五中級人民法院提出上訴,請求撤銷原判,改判由九龍坡區第一人民醫院承擔30%的賠償責任,余霞診所不承擔賠償責任。
重慶市第五中級人民法院近日作出駁回上訴、維持原判的終審判決。
組織,應由余霞診所對原告承擔賠償責任。而余霞僅是該診所的負責人,故死者家屬要求余霞進行賠償的訴訟請求,法院不予支持。
法院因此作出一審判決,被告余霞診所向原告死者家屬賠償死亡賠償金、喪葬費、護理費、住院伙食補助費、精神撫慰金、鑒定費共計152967.3元。余霞診所不服,向重慶市第五中級人民法院提出上訴,請求撤銷原判,改判由九龍坡區第一人民醫院承擔30%的賠償責任,余霞診所不承擔賠償責任。
重慶市第五中級人民法院近日作出駁回上訴、維持原判的終審判決。
來源:網絡
聲明
本平臺所推送內容除署名外均來自于網絡,僅供學術探討和信息共享,如有侵權,請聯系刪除。
做傷殘鑒定少則五、六百元,多則幾千多元?!?不同的傷殘鑒定類型是不一樣的?!?(1)司法鑒定應該司法機關指定的鑒定機構堅定; (2)工傷傷殘鑒定,應該在統籌地區(一般為地級市)的勞動能力鑒定委員會鑒定; (3)交通事故傷殘等級鑒定,應該在...
做傷殘鑒定少則五、六百元,多則幾千多元?!?不同的傷殘鑒定類型是不一樣的。 (1)司法鑒定應該司法機關指定的鑒定機構堅定; (2)工傷傷殘鑒定,應該在統籌地區(一般為地級市)的勞動能力鑒定委員會鑒定; (3)交通事故傷殘等級鑒定,應該在...
做傷殘鑒定少則五、六百元,多則幾千多元?!?不同的傷殘鑒定類型是不一樣的。 (1)司法鑒定應該司法機關指定的鑒定機構堅定; (2)工傷傷殘鑒定,應該在統籌地區(一般為地級市)的勞動能力鑒定委員會鑒定; (3)交通事故傷殘等級鑒定,應該在...
做傷殘鑒定少則五、六百元,多則幾千多元?!?不同的傷殘鑒定類型是不一樣的?!?(1)司法鑒定應該司法機關指定的鑒定機構堅定; (2)工傷傷殘鑒定,應該在統籌地區(一般為地級市)的勞動能力鑒定委員會鑒定; (3)交通事故傷殘等級鑒定,應該在...
做傷殘鑒定少則五、六百元,多則幾千多元?!?不同的傷殘鑒定類型是不一樣的。 (1)司法鑒定應該司法機關指定的鑒定機構堅定; (2)工傷傷殘鑒定,應該在統籌地區(一般為地級市)的勞動能力鑒定委員會鑒定; (3)交通事故傷殘等級鑒定,應該在...
不同的傷殘鑒定類型是不一樣的。 ?。?)司法鑒定應該司法機關指定的鑒定機構堅定; ?。?)工傷傷殘鑒定,應該在統籌地區(一般為地級市)的勞動能力鑒定委員會鑒定; (3)交通事故傷殘等級鑒定,應該在指定機構進行。 傷殘鑒定費用大概...
做傷殘鑒定少則五、六百元,多則幾千多元。 不同的傷殘鑒定類型是不一樣的?!?(1)司法鑒定應該司法機關指定的鑒定機構堅定; (2)工傷傷殘鑒定,應該在統籌地區(一般為地級市)的勞動能力鑒定委員會鑒定; (3)交通事故傷殘等級鑒定,應該在...
不同的傷殘鑒定類型是不一樣的。 (1)司法鑒定應該司法機關指定的鑒定機構堅定; ?。?)工傷傷殘鑒定,應該在統籌地區(一般為地級市)的勞動能力鑒定委員會鑒定; ?。?)交通事故傷殘等級鑒定,應該在指定機構進行。 傷殘鑒定費用大概...
不同的傷殘鑒定類型是不一樣的。 ?。?)司法鑒定應該司法機關指定的鑒定機構堅定; (2)工傷傷殘鑒定,應該在統籌地區(一般為地級市)的勞動能力鑒定委員會鑒定; (3)交通事故傷殘等級鑒定,應該在指定機構進行。 傷殘鑒定費用大概...
做傷殘鑒定少則五、六百元,多則幾千多元?!?不同的傷殘鑒定類型是不一樣的?!?(1)司法鑒定應該司法機關指定的鑒定機構堅定; (2)工傷傷殘鑒定,應該在統籌地區(一般為地級市)的勞動能力鑒定委員會鑒定; (3)交通事故傷殘等級鑒定,應該在...