療事故三份鑒定報(bào)告.jpg)
民辦診所因存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)被判擔(dān)責(zé)三成 死者家屬獲賠15萬(wàn)元
重慶患者李女士因心慌、乏力,到重慶市九龍坡區(qū)民辦的余霞診所輸液治療,期間出現(xiàn)煩燥、口吐泡沫等癥狀,雖經(jīng)重慶市九龍坡區(qū)第一人民醫(yī)院搶救,仍不幸去世。死者家屬將余霞、余霞診所及九龍坡區(qū)第一人民醫(yī)院告上法庭。審理期間,法院委托3個(gè)不同的鑒定機(jī)構(gòu)先后作出了3份鑒定,最終認(rèn)定余霞診所對(duì)患者之死承擔(dān)30%的次要責(zé)任,賠償經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)余元。
輸液致死引官司
2012年12月28日,61歲的患者李女士因心慌、乏力等癥狀到住家附近民辦的余霞診所就診,被診斷為心臟病、二尖瓣狹窄、急性上呼吸道感染。余霞診所對(duì)其進(jìn)行輸液治療,不久即出現(xiàn)心累、煩躁、吐少許粉紅色泡沫痰等癥狀。余霞診所將其轉(zhuǎn)至九龍坡區(qū)第一人民醫(yī)院搶救。在送醫(yī)途中,患者出現(xiàn)呼吸、心跳停止癥狀,急救人員實(shí)施了心肺復(fù)蘇等急救措施。
入院后,九龍坡區(qū)第一人民醫(yī)院繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行心肺復(fù)蘇、氣管插管等急救措施持續(xù)搶救。然而,8天之后,患者還是離開(kāi)了人世。
死者家屬將余霞、余霞診所及九龍坡區(qū)第一人民醫(yī)院起訴至重慶市九龍坡區(qū)人民法院,請(qǐng)求判令被告支付已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)7630元,并支付死亡賠償金479104元、喪葬費(fèi)25512元、護(hù)理費(fèi)630元、精神損害撫慰金5萬(wàn)元。死者家屬要求余霞及余霞診所對(duì)除醫(yī)療費(fèi)外的其他費(fèi)用按40%的比例進(jìn)行賠償。
三次鑒定定因果
審理過(guò)程中,法院經(jīng)原告申請(qǐng),委托重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所對(duì)余霞診所的醫(yī)療行為有無(wú)過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定。
2013年6月24日,該鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見(jiàn):余霞診所的治療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò),其醫(yī)療過(guò)錯(cuò)是李女士發(fā)生左心衰的共同因素。死者家屬及九龍坡區(qū)第一人民醫(yī)院對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)可,余霞及余霞診所認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)并未客觀公正地對(duì)余霞診所的醫(yī)療行為進(jìn)行評(píng)估。
后來(lái),死者家屬申請(qǐng)對(duì)余霞診所醫(yī)療行為中存在的過(guò)錯(cuò)與李女士死亡的因果關(guān)系、九龍坡區(qū)一院的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)以及因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。
2014年1月15日,重慶市明正司法鑒定所受法院委托,作出鑒定意見(jiàn),認(rèn)為九龍坡區(qū)一院在對(duì)李女士的醫(yī)療行為中無(wú)過(guò)錯(cuò),余霞診所在對(duì)李女士的醫(yī)療行為中存在過(guò)錯(cuò),其過(guò)錯(cuò)是造成李女士死亡后果的次要因素。
余霞診所認(rèn)為該鑒定所在司法鑒定中存在程序不公的行為,遂向重慶市九龍坡區(qū)司法局進(jìn)行投訴。
2014年3月26日,九龍坡區(qū)司法局經(jīng)過(guò)調(diào)查,認(rèn)為鑒定專(zhuān)家先后參加了同一鑒定事項(xiàng)的初次鑒定和重新鑒定的會(huì)診,違反相關(guān)規(guī)定,認(rèn)定該鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)效。余霞因此申請(qǐng)重新鑒定,并申請(qǐng)對(duì)李女士的死亡原因進(jìn)行鑒定。
2014年7月25日,西南政法大學(xué)司法鑒定中心受法院委托,作出鑒定意見(jiàn),認(rèn)為九龍坡區(qū)第一人民醫(yī)院對(duì)李女士實(shí)施救治的醫(yī)療行為不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò),余霞診所在對(duì)李女士的醫(yī)療行為中存在過(guò)錯(cuò),余霞診所的過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致患者李女士死亡后果的次要因素,李女士因心衰引起多器官功能衰竭導(dǎo)致死亡可能性大。
死者家屬和九龍坡區(qū)第一人民醫(yī)院對(duì)該鑒定意見(jiàn)無(wú)異議,余霞及余霞診所對(duì)該鑒定意見(jiàn)有異議。
判診所擔(dān)責(zé)三成
九龍坡區(qū)法院審理認(rèn)為,西南政法大學(xué)司法鑒定所在鑒定過(guò)程中,通過(guò)召開(kāi)醫(yī)患雙方見(jiàn)面會(huì)確認(rèn)醫(yī)療過(guò)程中的相關(guān)事實(shí),審閱病案鑒定材料以及組織專(zhuān)家進(jìn)行討論等檢驗(yàn)過(guò)程,故對(duì)該鑒定意見(jiàn)依法予以采信。對(duì)于重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)在無(wú)九龍坡區(qū)第一人民醫(yī)院病歷的情況下,就李女士發(fā)生左心衰的結(jié)果,得出余霞診所的治療過(guò)程中有過(guò)錯(cuò),其醫(yī)療過(guò)錯(cuò)是李女士發(fā)生左心衰的共同因素的鑒定意見(jiàn),法院認(rèn)定其依據(jù)充分,程序合法,予以采信。重慶市明正司法鑒定所的鑒定意見(jiàn),由于違反法定程序,已被主管部門(mén)認(rèn)定為無(wú)效,故不予采信。
法院結(jié)合鑒定意見(jiàn)認(rèn)定,余霞診所的過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致患者李女士死亡后果的次要因素,李女士自身長(zhǎng)期患有心臟疾病是導(dǎo)致其死亡后果的主要原因,故法院確定,由余霞診所承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。根據(jù)鑒定意見(jiàn),九龍坡區(qū)第一人民醫(yī)院對(duì)李女士實(shí)施救治的醫(yī)療行為不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò),故其對(duì)李女士的死亡不承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院認(rèn)為,余霞診所是合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)的其他組織,應(yīng)由余霞診所對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。而余霞僅是該診所的負(fù)責(zé)人,故死者家屬要求余霞進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求,法院不予支持。
法院因此作出一審判決,被告余霞診所向原告死者家屬賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)152967.3元。余霞診所不服,向重慶市第五中級(jí)人民法院提出上訴,請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判,改判由九龍坡區(qū)第一人民醫(yī)院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任,余霞診所不承擔(dān)賠償責(zé)任。
重慶市第五中級(jí)人民法院近日作出駁回上訴、維持原判的終審判決。
組織,應(yīng)由余霞診所對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。而余霞僅是該診所的負(fù)責(zé)人,故死者家屬要求余霞進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求,法院不予支持。
法院因此作出一審判決,被告余霞診所向原告死者家屬賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)152967.3元。余霞診所不服,向重慶市第五中級(jí)人民法院提出上訴,請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判,改判由九龍坡區(qū)第一人民醫(yī)院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任,余霞診所不承擔(dān)賠償責(zé)任。
重慶市第五中級(jí)人民法院近日作出駁回上訴、維持原判的終審判決。
來(lái)源:網(wǎng)絡(luò)
聲明
本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系刪除。
做傷殘鑒定少則五、六百元,多則幾千多元。 不同的傷殘鑒定類(lèi)型是不一樣的。 (1)司法鑒定應(yīng)該司法機(jī)關(guān)指定的鑒定機(jī)構(gòu)堅(jiān)定; (2)工傷傷殘鑒定,應(yīng)該在統(tǒng)籌地區(qū)(一般為地級(jí)市)的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定; (3)交通事故傷殘等級(jí)鑒定,應(yīng)該在...
做傷殘鑒定少則五、六百元,多則幾千多元。 不同的傷殘鑒定類(lèi)型是不一樣的。 (1)司法鑒定應(yīng)該司法機(jī)關(guān)指定的鑒定機(jī)構(gòu)堅(jiān)定; (2)工傷傷殘鑒定,應(yīng)該在統(tǒng)籌地區(qū)(一般為地級(jí)市)的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定; (3)交通事故傷殘等級(jí)鑒定,應(yīng)該在...
做傷殘鑒定少則五、六百元,多則幾千多元。 不同的傷殘鑒定類(lèi)型是不一樣的。 (1)司法鑒定應(yīng)該司法機(jī)關(guān)指定的鑒定機(jī)構(gòu)堅(jiān)定; (2)工傷傷殘鑒定,應(yīng)該在統(tǒng)籌地區(qū)(一般為地級(jí)市)的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定; (3)交通事故傷殘等級(jí)鑒定,應(yīng)該在...
做傷殘鑒定少則五、六百元,多則幾千多元。 不同的傷殘鑒定類(lèi)型是不一樣的。 (1)司法鑒定應(yīng)該司法機(jī)關(guān)指定的鑒定機(jī)構(gòu)堅(jiān)定; (2)工傷傷殘鑒定,應(yīng)該在統(tǒng)籌地區(qū)(一般為地級(jí)市)的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定; (3)交通事故傷殘等級(jí)鑒定,應(yīng)該在...
做傷殘鑒定少則五、六百元,多則幾千多元。 不同的傷殘鑒定類(lèi)型是不一樣的。 (1)司法鑒定應(yīng)該司法機(jī)關(guān)指定的鑒定機(jī)構(gòu)堅(jiān)定; (2)工傷傷殘鑒定,應(yīng)該在統(tǒng)籌地區(qū)(一般為地級(jí)市)的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定; (3)交通事故傷殘等級(jí)鑒定,應(yīng)該在...
不同的傷殘鑒定類(lèi)型是不一樣的。 (1)司法鑒定應(yīng)該司法機(jī)關(guān)指定的鑒定機(jī)構(gòu)堅(jiān)定; (2)工傷傷殘鑒定,應(yīng)該在統(tǒng)籌地區(qū)(一般為地級(jí)市)的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定; (3)交通事故傷殘等級(jí)鑒定,應(yīng)該在指定機(jī)構(gòu)進(jìn)行。 傷殘鑒定費(fèi)用大概...
做傷殘鑒定少則五、六百元,多則幾千多元。 不同的傷殘鑒定類(lèi)型是不一樣的。 (1)司法鑒定應(yīng)該司法機(jī)關(guān)指定的鑒定機(jī)構(gòu)堅(jiān)定; (2)工傷傷殘鑒定,應(yīng)該在統(tǒng)籌地區(qū)(一般為地級(jí)市)的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定; (3)交通事故傷殘等級(jí)鑒定,應(yīng)該在...
不同的傷殘鑒定類(lèi)型是不一樣的。 (1)司法鑒定應(yīng)該司法機(jī)關(guān)指定的鑒定機(jī)構(gòu)堅(jiān)定; (2)工傷傷殘鑒定,應(yīng)該在統(tǒng)籌地區(qū)(一般為地級(jí)市)的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定; (3)交通事故傷殘等級(jí)鑒定,應(yīng)該在指定機(jī)構(gòu)進(jìn)行。 傷殘鑒定費(fèi)用大概...
不同的傷殘鑒定類(lèi)型是不一樣的。 (1)司法鑒定應(yīng)該司法機(jī)關(guān)指定的鑒定機(jī)構(gòu)堅(jiān)定; (2)工傷傷殘鑒定,應(yīng)該在統(tǒng)籌地區(qū)(一般為地級(jí)市)的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定; (3)交通事故傷殘等級(jí)鑒定,應(yīng)該在指定機(jī)構(gòu)進(jìn)行。 傷殘鑒定費(fèi)用大概...
做傷殘鑒定少則五、六百元,多則幾千多元。 不同的傷殘鑒定類(lèi)型是不一樣的。 (1)司法鑒定應(yīng)該司法機(jī)關(guān)指定的鑒定機(jī)構(gòu)堅(jiān)定; (2)工傷傷殘鑒定,應(yīng)該在統(tǒng)籌地區(qū)(一般為地級(jí)市)的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定; (3)交通事故傷殘等級(jí)鑒定,應(yīng)該在...