案情簡介

今天分享的這個案例在我之前的文章中也已經有類似的案例發過，但是今天這個案例，在法院判決書上，法院有新的有些觀點與之前的有些許不同。

妻子A和丈夫B婚后一直沒有生育子女，最后通過合法的途徑領養C，B在2012年時與外面的女子生育一女D，妻子A知道后，對此事深惡痛絕，大約半年后查出尿毒癥，妻子A在知道自己病情后，將3套房子自己的份額訂立公證遺囑。一年半后妻子A去世，養女C請求法院依法繼承，B請求將私生女追加為被告，要求繼承妻子A的房屋。

法院觀點：

我國現行法律確認的擬制血親有兩類：一是養父母與養子女以及養子女與養父母的其他近親屬；二是在事實上形成了扶養關系的繼父母與繼子女、繼兄弟姐妹。本案中，D并非A的親生女兒，那么就要判斷D和A是否構成擬制血親。首先，D并非A的養女。雙方并不滿足收養法規定的收養條件，也沒有辦理收養登記。其次，D也并非A的繼女。根據繼子女與繼父母之間是否形成了撫養關系，其可分為以下分類：一是由共同生活的法律事實形成的擬制血親的繼父母子女關系；二是直系姻親的繼父母子女關系。D為B與A婚姻關系存續期間與案外人非婚生育的女兒。D的生父母均健在，即使D與A曾經共同生活，亦不可能形成法律上繼子女關系。

若認定D是A的法定繼承人不僅沒有法律依據，而且違背公序良俗。”《中華人民共和國民法總則》第十條規定，處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。婚姻法規定了一夫一妻的婚姻制度、夫妻之間應當相互忠實、互相尊重。B在與A婚姻關系存續期間與案外人共同生活生育子女，違反了婚姻法的上述規定。如果認定D是A的法定繼承人，等于變相鼓勵違背夫妻之間忠實義務，不僅違反了婚姻法基本原則，亦將極大損害社會公序良俗。

總結：法律保護的是合法的權益，現在在權利意識增強的同時，不要試圖鉆法律的空子。

轉自婚姻家事繼承大師

來源：網絡

聲明

本平臺所推送內容除署名外均來自于網絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯系刪除。