在債權人起訴支付貨款的訴訟期間，作為債務人的丈夫與妻子協議離婚，并將丈夫名下的房產轉移至妻子名下，企圖以離婚方式惡意轉移財產逃避債務，致使他人無法通過強制執行實現債權，最后債權人將債務人的妻子告上法庭，要求確認債務為夫妻共同債務，并要求妻子承擔連帶清償責任。該院近日審結了該案，依法判決確認在婚姻關系存續期間所欠貨款147800元為夫妻共同債務，妻子對該筆債務承擔連帶清償責任。

案情回顧：

　　貨款糾紛上訴期間債務人離婚轉移財產

　　湖南人孫某與五華人劉某素有生意往來。2012年12月以來孫某一直為劉某供應紙牌、合金膜等材料，而劉某陸續支付部分貨款，后雙方于2016年7月20日結算，劉某尚欠孫某貨款147800元，但劉某一直未償還。

　　2016年9月1日，孫某向五華法院起訴劉某償還貨款147800元，法院依法作出判決確認劉某應償還孫某貨款147800元。后劉某不服判決，提起上訴，在上訴期間，即2016年10月17日與妻子曾某辦理了離婚手續，并于二審期間將劉某名下的位于五華縣水寨鎮某小區的一套夫妻共同房產轉移至曾某名下。后孫某向梅州市中院申請財產保全，但發現該房產已于2016年12月14日變更給曾某。該案經梅州市中院二審維持原判。孫某在申請執行時，法院執行部門認為不宜直接追加曾某為被執行人，于是孫某先于2017年1月向五華法院提出訴前財產保全申請，法院依法查封了曾某名下的爭議房產。2017年2月13日，孫某到法院起訴曾某，要求確認劉某在婚姻關系存續期間所欠孫某的貨款147800元為夫妻共同債務，判決曾某承擔連帶清償責任。庭審過程中，法院追加劉某為第三人參加訴訟。據悉，孫某與劉某未明確約定債務147800元屬于個人債務。

庭審過程 ：

一方稱轉移財產躲避債務

　　孫某稱，曾某與劉某虛假離婚惡意轉移財產屬于惡意躲避債務，依法屬于無效行為，應予以撤銷。

　　曾某稱，劉某的欠債是個人債務，我完全沒有享受到債務所帶來的利益，且兩人分居多年，沒有共同生活的支出，我一直是靠自己打工和子女的贍養生活。

　　劉某稱，此筆債務是我的個人債務，與前妻曾某無關。

　　審理結果：有明顯的轉移財產的嫌疑

法院審理

　　法院審理后認為，判斷涉案債務是否為夫妻共同債務，應根據《中華人民共和國婚姻法司法解釋(二)》第二十四條的規定，即債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理，但存在下列情形之一的除外：

　　1、夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務的;

　　2、夫妻一方能夠證明債權人知道或者應當知道夫妻對婚姻關系存續期間所得財產約定歸各自所有的。本案中，曾某無證據證明存在上述除外情形。

　　一方面，就本案案情而言，曾某、劉某在孫某起訴劉某償還貨款時仍存在夫妻關系，在該案一審判決后雙方才到民政局辦理離婚手續，在二審期間才將涉案的夫妻共同財產轉移至曾某名下，有明顯的轉移財產的嫌疑。

　　另一方面，雖然該筆債務是劉某一方獨自經營產生的債務，但利益是否歸家庭共享，對此曾某并沒有提供充分的證據來證實劉某經營所賺利益未歸家庭共享及未用于夫妻共同生活。

　　綜上，法院依法判決確認劉某在婚姻關系存續期間所欠孫某的貨款147800元為夫妻共同債務，曾某對該筆債務承擔連帶清償責任。

　　轉自 | 婚姻法實務

　　來源 | 金羊網

聲明

本平臺所推送內容除署名外均來自于網絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯系刪除。