在日常的一些離婚案件中，涉及未成年子女由當(dāng)事人一方撫養(yǎng)時(shí)，我們經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)有的當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求中主張確認(rèn)或變更監(jiān)護(hù)權(quán)，有的主張確認(rèn)或變更撫養(yǎng)權(quán)。

但是經(jīng)過與當(dāng)事人接觸溝通后卻發(fā)現(xiàn)，很多人對(duì)于這一點(diǎn)區(qū)分的并不清楚，有的訴請(qǐng)確認(rèn)監(jiān)護(hù)權(quán)的實(shí)質(zhì)上卻是為了讓子女跟隨自己生活，有的確認(rèn)撫養(yǎng)權(quán)是為了讓子女跟另一方脫離關(guān)系。

那么監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)有什么不同呢？

首先我們要清楚一點(diǎn)，監(jiān)護(hù)權(quán)是法定權(quán)，《中華人民共和國民法典》第二十七條規(guī)定：父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人。也就是說監(jiān)護(hù)權(quán)夫妻雙方都有，夫妻離異后，監(jiān)護(hù)權(quán)并不因婚姻關(guān)系的解除而解除，除非有《中華人民共和國民法典》第三十六條第一款規(guī)定的情形，實(shí)施嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康的行為；怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)；或者無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)且拒絕將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人，導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于危困狀態(tài)；實(shí)施嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的其他行為。有以上情形的，法院可以依申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格。 而在一般案件中，夫妻雙方婚姻解除后更多的爭(zhēng)議是子女的撫養(yǎng)權(quán)。撫養(yǎng)權(quán)因子女的年齡不同，跟隨的撫養(yǎng)人也會(huì)受到相應(yīng)影響，《民法典》1084條規(guī)定：父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或者母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對(duì)撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿。而根據(jù)《最高人民法院審理離婚案件處理子女扶養(yǎng)問題的若干具體意見》，兩周歲以下的子女可以跟隨父方生活的情形包括有母方患有久治不愈的傳染性疾病或其他嚴(yán)重疾病，子女不宜與其共同生活的；有撫養(yǎng)條件不盡撫養(yǎng)義務(wù)，而父方要求子女隨其生活的；其他原因子女確無法隨母方生活的；父母雙方協(xié)議兩周歲以下子女隨父方生活并對(duì)子女健康成長(zhǎng)無不利影響的。

從以上可以看出，撫養(yǎng)權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)二者其實(shí)是既相互獨(dú)立又緊密聯(lián)系的法律關(guān)系，不論是監(jiān)護(hù)權(quán)還是撫養(yǎng)權(quán)，最終都是按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則，為了充分保障子女的健康成長(zhǎng)，父母對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)，不因監(jiān)護(hù)人資格受阻而消除。而對(duì)于一些離婚案件中，當(dāng)未成年子女確定由一方進(jìn)行撫養(yǎng)后，另一方有時(shí)會(huì)不再對(duì)子女履行撫養(yǎng)等義務(wù)是沒有法律依據(jù)的。同時(shí)，在沒有特殊情形出現(xiàn)時(shí)，即使喪失撫養(yǎng)權(quán)的一方仍然對(duì)子女擁有法定監(jiān)護(hù)權(quán)。