一、違背法理型

　二、誤讀法律型

　三、表述失范型

　　丹寧勛爵說：要想在與法律有關的職業中取得成功，你必須盡力培養自己掌握語言的能力。法律方法的核心是法律思維，而法律思維的核心則是法律語言，刑事訴訟中的認定事實、適用法律、辯法析理都需要司法人員、律師以規范的法言法語為基礎。刑事辯護的實踐中，面對紛繁復雜的事件，辯護人準確的法言法語，也許就是當事人的“救命稻草”。武松殺了西門慶，依“仇殺”可能要償命，但“斗殺”則只需四年充軍，一字之差，于定罪量刑卻起到了至關重要的作用。

　　某行賄犯罪案件中，辯護人通過對受賄人利用職權在招投標過程中為行賄人提供幫助的一系列行為分析后，提出了“謀取利益的不正當性較弱”的辯護理由。的確，行賄犯罪的構成，以“為謀取不正當利益”為前置，以謀取利益具有正當性作為行賄罪的辯護方向，不失為一個有力的選擇。但如本案中，“謀取利益的不正當性較弱”的表述，不僅有失法律語言的規范，也為司法裁判否決辯護提供了極大便利?！氨桓嫒嗽诠こ添椖客稑撕徒ㄔO中利用XXX的關系謀取了競爭優勢，違反了公平、公正的競爭原則，獲取的不正當利益不存在利益的強弱問題，本院對此意見不予采納”，即是最好的例證。

　　依我之見，辯護人其實想要表達的是行賄人在行賄中，所謀取的利益既有正當性的成分，也有不正當性的因素。如何以既規范又能為裁判者接受的法律語言進行表達，則需要辯護人慎重評估。簡單地，“正當性與不正當性混同”，或者“謀取的利益中正當性的成分占有很大比例(如為撥付正當工程款)”等的辯護說辭，也許會在一定程度上打動法官，從而為酌定從輕量刑奠定基礎。畢竟，“不正當性較弱”在理解上容易引起歧義，甚至已自我否定了有“正當性利益”的存在，被司法采納的可能性已變得幾乎為零。

　　來源：網絡