編者按

橄欖球超級(jí)明星O.J.辛普森（Orenthal James Simpson）涉嫌殺妻案，震驚全美，堪稱20世紀(jì)美國(guó)社會(huì)最具爭(zhēng)議的世紀(jì)大案之一，要回顧這件20年前的案件，先為大家介紹一下涉案當(dāng)事人，以做鋪墊。

辛普森（Orenthal James Simpson）1947年7月9日出生于美國(guó)舊金山，因名字簡(jiǎn)寫為OJ而得到“果汁先生”的昵稱。辛普森原是美式橄欖球運(yùn)動(dòng)員，被譽(yù)為橄欖球職業(yè)比賽史上的最佳跑鋒。后成為影視和廣告明星，并擔(dān)任體育評(píng)論員。在1973年，辛普森創(chuàng)下記錄，成為在一個(gè)賽季中帶球沖刺超過2000碼的第一人。1985年，辛普森入選美國(guó)橄欖球名人堂。從職業(yè)球賽中退役后，辛普森成為擔(dān)任電視體育評(píng)論員并從事演員工作。

1995年，辛普森被指控在1994年犯下兩宗謀殺罪，受害人為其前妻妮克爾·布朗·辛普森（Nicole Brown Simpson）和一位餐廳服務(wù)員羅納德·高曼（Ronald Goldman），即辛普森殺妻案。刑事審判因證據(jù)存有漏洞，被判無罪。后，布朗（辛普森前妻）和高曼的家人都提起民事訴訟，要求辛普森支付民事賠償。1997年2月5日，陪審團(tuán)一致認(rèn)為，有足夠證據(jù)說明辛普森應(yīng)為高曼的枉死和對(duì)布朗的毆打行為支付民事賠償，共計(jì)三千三百五十萬美元。

2007年9月，辛普森在內(nèi)華達(dá)州的拉斯維加斯被逮捕，被指控犯有持槍搶劫和綁架等多項(xiàng)重罪。2008年，他被判有罪，并判處33年監(jiān)禁， 9年內(nèi)不得保釋。辛普森現(xiàn)在內(nèi)華達(dá)州洛夫洛克的洛夫洛克懲教中心服刑。

案件始末

橄欖球超級(jí)明星O.J.辛普森（Orenthal James Simpson）涉嫌殺妻案，震驚全美，堪稱20世紀(jì)美國(guó)社會(huì)最具爭(zhēng)議的世紀(jì)大案之一。不少人認(rèn)為，辛普森腰纏萬貫，不惜花費(fèi)重金，聘請(qǐng)了號(hào)稱天下無敵的“夢(mèng)幻律師隊(duì)“（Dream Team）為自己開脫罪名。這幫律師唯利是圖，憑著三寸不爛之舌，利用美國(guó)社會(huì)的種族矛盾以及刑事訴訟程序中的漏洞，把掌握著“如山血證“的檢察官和警方證人駁得目瞪口呆，最后說服了陪審團(tuán)全體成員，將殺人兇手無罪開釋。這場(chǎng)全球媒體矚目一時(shí)的“世紀(jì)審判“（Trial of the Century），無疑是對(duì)美國(guó)司法制度的極大諷刺和嘲弄。

然而，事過多年之后，根據(jù)已公布的辛普森案檔案和涉案當(dāng)事人的回憶，人們驚奇地發(fā)現(xiàn)，洛杉磯市警方在調(diào)查案情過程中，未能嚴(yán)格遵循正當(dāng)程序，出現(xiàn)了一系列瀆職行為，同時(shí)辛普森的律師團(tuán)能夠以比較充足的證據(jù)向陪審團(tuán)證明，辛普森根本不是殺人元兇，幾乎可以肯定有人偽造罪證，用栽贓手法嫁禍辛普森。

有錢能使鬼推磨？

談起辛普森一案，無論黑人白人都承認(rèn)，假如辛普森是個(gè)雇不起一流律師的窮光蛋，那他非進(jìn)大獄不可。這就叫“有錢能使鬼推磨“，古今中外都是一個(gè)理兒。可是，如果細(xì)琢磨一下，這個(gè)理兒好像又有點(diǎn)兒說不通。原因在于，若是論有錢，大名鼎鼎的拳王泰森（Mike Tyson）比淡出體壇多年的辛普森有錢得多。可是，1997年泰森因涉嫌強(qiáng)奸遭到起訴后，盡管他同樣花費(fèi)天文價(jià)格，聘請(qǐng)了一幫名律師出庭辯護(hù)，但仍然無法擺脫被定罪的命運(yùn)，在大獄里結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地蹲了好幾年。那么，何以泰森落入正義之網(wǎng)，而辛普森卻能“逍遙法外”呢？

有一種解釋是，泰森案陪審團(tuán)以白人為主，而辛普森案陪審團(tuán)成員多為黑人。黑人特別抱團(tuán)，自然會(huì)偏向黑人球星。但是，這個(gè)說法同樣不能完全令人信服。因?yàn)樾疗丈傅?2名陪審員中，雖然有9名是黑人，其中卻有8位是女性。一些研究陪審團(tuán)的專家認(rèn)為，這一構(gòu)成對(duì)辛普森特別不利。根據(jù)美國(guó)學(xué)者對(duì)“黑人女性最討厭啥樣兒的黑人男性“這一社會(huì)學(xué)課題的統(tǒng)計(jì)和調(diào)查，最讓黑人女性來氣的黑人爺們兒有兩種：一種是出名發(fā)財(cái)后立馬就娶一個(gè)白妞兒當(dāng)老婆的燒包；一種是動(dòng)不動(dòng)就對(duì)媳婦拳打腳踢的粗漢。而辛普森恰好把這兩種壞樣兒全占了。

辛普森于1947年生于舊金山市的黑人貧困家庭。他曾獲得全美大學(xué)橄欖球聯(lián)賽的最高榮譽(yù)獎(jiǎng)海斯曼獎(jiǎng)。進(jìn)入職業(yè)聯(lián)賽后，他先后在紐約水牛城鷹嘴隊(duì)（Buffalo Bills）和舊金山淘金者隊(duì)（San Francisco 49ers）擔(dān)任主力，創(chuàng)造過一個(gè)賽季帶球沖刺2003碼的驚人記錄（至今未被打破），被譽(yù)為橄欖球職業(yè)比賽史上的最佳跑鋒。退出體壇后，辛普森又投身影視和廣告業(yè)，在電影《裸槍》（Naked Gun）和《殺手勢(shì)力》（Killer Force）中扮演主角；在美國(guó)廣播公司（ABC）和國(guó)家廣播公司（NBC）擔(dān)任體育評(píng)論員；在美國(guó)最大的出租車公司赫茲（Hertz）擔(dān)任形象大使。另外，由于英文橙汁（OrangeJuice）一詞的縮寫恰好與辛普森名字的縮寫OJ一樣，所以佛羅里達(dá)一家飲料公司特意邀請(qǐng)他拍攝橙汁的促銷廣告，使OJ這個(gè)英文縮寫成為美國(guó)體育英雄和超級(jí)廣告明星的代名詞。

辛普森成名之后，一向有“花花公子“和“外黑內(nèi)白“的名聲。與空中飛人喬丹（Michael Jordan）和魔術(shù)師約翰遜（Magic Johnson）等著名黑人球星不同，辛普森對(duì)贊助黑人貧民區(qū)的活動(dòng)和投資項(xiàng)目毫無興趣，卻熱衷于躋身富有白人的高爾夫球俱樂部。除了幼年好友柯林斯外，他的哥們兒無一例外都是白人。同時(shí)，他也只對(duì)白人性感女郎感“性趣“。為了“脫黑“，他甚至不惜重金聘請(qǐng)語音校正專家，反復(fù)練習(xí)，改掉了一口濃重的黑人貧民區(qū)口音。1977年，辛普森在一家高級(jí)餐廳與漂亮迷人、金發(fā)碧眼的白人女侍者妮可·布朗（NicoleBrown）一見鐘情（注：妮可當(dāng)年十八歲），不久便與第一任黑人妻子離異。1985年辛普森與妮可結(jié)婚后，因妮可懷疑他在外面有“二奶“，兩人關(guān)系開始出現(xiàn)裂痕。妮可曾多次打電話報(bào)警，指控辛普森對(duì)她拳打腳踢。

辛普森案后，幾位黑人女性陪審員一再表示，她們并未因被告是黑人而影響裁決，或?qū)Ρ桓娈a(chǎn)生任何個(gè)人好感。在揚(yáng)名天下、腰纏萬貫之后，辛普森休掉黑人糟糠之妻，另娶白人金發(fā)女郎一事，極大地傷害了全美黑人女性的自尊心；而辛普森打罵白人妻子的粗暴行為，更使普天下不分膚色的所有女性不寒而栗。另外，在美國(guó)的刑事案審判中，12名陪審員中只要有1人持有異議，就會(huì)出現(xiàn)“死鎖“（Dead Lock）現(xiàn)象，即所謂“懸而未決的陪審團(tuán)“（Hung Jury）。在此情況下，法院要重定開庭日期，控辯雙方要重選陪審員聽證和審案。所以，辛普森案陪審團(tuán)做出被告無罪的一致判決，與黑人構(gòu)成陪審團(tuán)主體并無絕對(duì)和必然的關(guān)系。

那么，陪審團(tuán)究竟憑啥得出了被告無罪的一致結(jié)論呢？依照美國(guó)法律，作出判決的唯一依據(jù)只能是證據(jù)。美國(guó)是一個(gè)司法公開的國(guó)家，不僅刑事審判對(duì)公眾開放，而且重大刑事案件的原始檔案，如法庭記錄、起訴書、證人供詞、審問筆錄、旁證材料、法醫(yī)鑒定書、檢方和辯方律師的開庭陳詞和總結(jié)陳詞等，在結(jié)案后都要全部對(duì)公眾開放。根據(jù)已公布的辛普森案檔案，陪審團(tuán)之所以判定辛普森無罪，與警方和檢方在辦案和起訴過程中出現(xiàn)重大失誤，特別是其有重大栽贓嫁禍的嫌疑，使呈庭證據(jù)無法令人信服有直接關(guān)系。

警方有重大栽贓嫌疑

盡管辛普森案是所謂世紀(jì)大案，但是，從這個(gè)兇殺案的刑事調(diào)查過程來看，洛杉磯市警方在偵破案件、搜集罪證、遵循正當(dāng)程序等方面漏洞百出，涉案警官和刑事檢驗(yàn)人員的專業(yè)素養(yǎng)實(shí)在令人不敢恭維，不得有讓人懷疑其有不良之舉。根據(jù)已公開的刑事調(diào)查記錄和涉案當(dāng)事人的回憶，警方在辦案過程中至少出現(xiàn)了三個(gè)“重大失誤”，使得陪審團(tuán)對(duì)這個(gè)謀殺案產(chǎn)生了巨大的懷疑。（注：以往美國(guó)白人的主流媒體控制了報(bào)道，報(bào)道中帶有極大的偏向性，目的在于誤導(dǎo)大眾，使得外人多覺得辛普森絕對(duì)是殺人者無疑）

1.警方真得忽視現(xiàn)場(chǎng)勘查常識(shí)？

1994年6月12日深夜11點(diǎn)50分，在洛杉磯市西區(qū)邦迪街（Bundy），一條名貴的純種日本狼狗狂吠不已，爪子上沾滿血跡，使一對(duì)散步的夫婦心生疑惑，尾隨這條狼狗，來到一座西班牙式高級(jí)公寓樓前，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了兩具鮮血淋漓的尸體。他們嚇得魂不附體，立刻狂敲隔壁住家大門，想借電話報(bào)警。但是，深更半夜的敲門聲，卻把宅主嚇得半死，以為來了劫匪，便立刻打911電話報(bào)警。洛杉磯市警署兩位警官接警后，火速趕到現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)是一宗惡性人命案后，他們便呼叫重案處的刑警前來增援。

大批刑警趕到現(xiàn)場(chǎng)后，經(jīng)初步調(diào)查，證實(shí)被害的白人女子35歲，名叫妮可，是黑人橄欖球明星辛普森的前妻；被害的白人男子25歲，名叫戈德曼（Ronald Goldman），是附近一家意大利餐館的侍者。兩人皆因利刃割喉致死。妮克的脖子幾乎被割斷，咽喉和頸椎骨都裸露在外，刀口噴著鮮血；戈德曼身中30余刀，死于頸部靜脈斷裂和胸腹腔大出血。兇殺現(xiàn)場(chǎng)血腥彌漫，慘不忍睹。辛普森與妮可的兩個(gè)孩子尚在二樓熟睡，沒有目睹這可怕的場(chǎng)面。

死者身份辯明后，西區(qū)警察分局局長(zhǎng)布歇（Keith Bushey）決定，派幾位刑警趕赴相距約4公里的辛普森住宅，通知他前妻遇害但孩子無恙的消息，并讓辛普森著手安排把兩個(gè)受驚的孩子帶回家。另外，警方考慮到辛普森是被害人前夫，他的安全也在警方的關(guān)注之處中。這時(shí)，一位名叫福爾曼（Mark Fuhrman）的白人刑警自告奮勇，要求帶隊(duì)前往。在1985年的一次家庭糾紛中，妮可被辛普森毆打后報(bào)警，福爾曼曾上門處理過他們的家庭暴力案，知道辛普森住宅的準(zhǔn)確地址。于是，主持調(diào)查兇殺案的瓦納特（Philip Vannatter）警長(zhǎng)便率領(lǐng)福爾曼等四名警探驅(qū)車前往辛普森住宅。

布歇局長(zhǎng)從第一犯罪現(xiàn)場(chǎng)直接調(diào)派警官前往辛普森豪宅的決定，鑄成了警方的第一個(gè)“重大失誤”。原因在于，前去的四位白人警官都曾進(jìn)入過血跡遍地的第一殺人現(xiàn)場(chǎng)勘察，他們的警靴和警服上很有可能已不小心沾染了血跡。照常理，布歇局長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)派幾位壓根兒就沒進(jìn)入過第一現(xiàn)場(chǎng)的警官去通知辛普森，防止第一現(xiàn)場(chǎng)的血跡與后來被警方宣布為第二現(xiàn)場(chǎng)的辛普森住宅的血跡發(fā)生交叉沾染，這是刑事案現(xiàn)場(chǎng)勘查的基本常識(shí)。可是，警方在辛普森案中卻完全忽視了這種常識(shí)（不知是否有意還是無意）。在采集證據(jù)和保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)方面，警方也出現(xiàn)了很多忽視常識(shí)的重大失誤。案發(fā)之后，大批刑警和刑事檢驗(yàn)人員迅速來到現(xiàn)場(chǎng)，但法醫(yī)卻跚跚來遲，在案發(fā)10小時(shí)后才來到現(xiàn)場(chǎng)，錯(cuò)過了準(zhǔn)確地鑒定被害人死亡時(shí)間的最佳時(shí)機(jī)。法醫(yī)在解剖尸體時(shí)，不但沒對(duì)尸體進(jìn)行Ｘ光檢查和采集妮克的右手指紋，而且對(duì)妮可死亡前是否受到性侵犯未作任何醫(yī)學(xué)鑒定，致使破案線索大大減少。為了“保護(hù)“現(xiàn)場(chǎng)，警方人員順手從妮克的公寓中拿了幾條白被單，小心翼翼地蓋在了尸體之上。可是，由于辛普森與妮克離婚后仍然藕斷絲連，案發(fā)數(shù)周前他曾在妮克公寓過夜，并經(jīng)常來公寓看望孩子，被單上難免會(huì)有他的頭發(fā)或皮屑，結(jié)果致使檢方呈庭證據(jù)的可信度大打折扣。

根據(jù)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)照片，辯方專家發(fā)現(xiàn)，妮可尸體裸露的肩膀上有七點(diǎn)血滴。從這些血滴的形狀和滴落方向看，它們不可能是妮可本人滴落的。根據(jù)常識(shí)推理，這些血滴很可能是妮可倒地后，有人流著血從她尸體旁走過時(shí)滴落的。因此，如果這些血滴不是來自另一名被害人戈德曼，那一定就是兇手滴落的。可是，當(dāng)辯方專家向警方檢驗(yàn)人員提出查驗(yàn)這些血滴時(shí)，他們深感驚訝，因?yàn)榫酵耆昂鲆暋绷诉@些血滴的重要性。妮可的尸體在解剖前已進(jìn)行沖洗，這些血滴永遠(yuǎn)消失了。（可以看出警方查案中受到自己“無意失誤”的極大影響）

2. 警方涉嫌“非法搜查”

6月13日清晨5點(diǎn)，四位白人刑警來到建有圍墻的辛普森住宅。他們?cè)谇伴T按了很久電鈴，但一直無人應(yīng)門。這時(shí)，福爾曼獨(dú)自一人，沿圍墻搜索了一圈，發(fā)現(xiàn)圍墻后門的路上停著一輛白色福特野馬型越野車。經(jīng)細(xì)心觀察后，福爾曼高聲叫瓦納特警長(zhǎng)過來察看，說在駕駛員位置的車門把手上發(fā)現(xiàn)了微小血跡。溫納特和另兩位警官看到血跡后“大驚失色”。他們擔(dān)心住宅內(nèi)的人有生命危險(xiǎn)，便決定進(jìn)入住宅，進(jìn)行緊急搜查。

這一搜查之舉，對(duì)這個(gè)世紀(jì)大案的結(jié)局有很大影響，因?yàn)榫賯儺?dāng)時(shí)沒有搜查許可證。依照美國(guó)的司法觀念，警察是一種“合法的暴力和必要的邪惡”，對(duì)這一機(jī)構(gòu)的權(quán)力必須予以嚴(yán)格限制，否則它將淪為專制暴君和貪官污吏禍國(guó)殃民的工具。想當(dāng)年，為了防止官府和警察為非作歹，濫用權(quán)力，任意搜捕和禍害小民百姓，美國(guó)憲法第四條修正案明文規(guī)定：人民的人身、住宅、文件和財(cái)產(chǎn)不受無理搜查和扣押的權(quán)利，不得侵犯。除依據(jù)可能成立的理由，以宣誓或代誓宣言保證，并詳細(xì)說明搜查地點(diǎn)和扣押的人或物，不得發(fā)出搜查或扣押狀。西諺中所謂“私宅就是一個(gè)城堡，風(fēng)可進(jìn)，雨可進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)“的提法，具體地落實(shí)在美國(guó)憲法第四修正案之中。

1914年，美國(guó)最高法院在威克斯訴美國(guó)案（Weeks v United States,1914）中首次明確規(guī)定，聯(lián)邦法院在審判時(shí)，必須把警方用非法搜查手段取得的證據(jù)排除在外，這是美國(guó)警方人人皆知的“排除規(guī)則“（Exclusionary Rule）。1961年，最高法院在邁普訴俄亥俄州案（Mapp v Ohio,1960）中規(guī)定，“排除規(guī)則“同樣適用于各州法院。據(jù)此判例，警務(wù)人員若要進(jìn)入民宅搜查，必須向法官宣誓擔(dān)保，不但要以書面形式列舉證據(jù)和理由，而且要詳細(xì)說明搜查的地點(diǎn)、范圍和時(shí)間。經(jīng)法官審核批準(zhǔn)，頒發(fā)許可證之后，才能進(jìn)入民宅搜查。另外，警察只能在許可證規(guī)定的范圍內(nèi)行動(dòng)，并應(yīng)在搜查后向法庭提交所獲證據(jù)報(bào)告。警察如果違法搜查，不但會(huì)受到警紀(jì)嚴(yán)懲，而且會(huì)造成所獲證據(jù)在法庭審判時(shí)一概作廢的嚴(yán)重后果。法官如果違規(guī)頒發(fā)搜查證，將面臨被彈劾和遭到刑事起訴的危險(xiǎn)。

在美國(guó)的司法判例中，涉及搜查和扣押的規(guī)定千變?nèi)f化。幾乎在每一起刑事案中，辯方律師的首要工作，就是挑戰(zhàn)警方搜查和采集證據(jù)的程序是否合法。但是，有關(guān)搜查的法律法規(guī)極為復(fù)雜，缺乏清晰明確的規(guī)定。比如，警察攔截和搜查平民違法，但是，如果有人超速駕車，則警察有權(quán)攔截駕車人并開出罰單。但如果警察趁機(jī)要求搜身和搜車，則駕車人有權(quán)當(dāng)場(chǎng)拒絕。可是，如果警察無意中在車后座發(fā)現(xiàn)了類似大麻的煙蒂，在沒有搜查許可證的情況下，警察是否有權(quán)搜車？如果警察搜遍全車后沒發(fā)現(xiàn)毒品，卻意外地發(fā)現(xiàn)了非法槍枝，那么，警方的搜車行動(dòng)是否違憲？搜獲的非法槍枝是否能作為呈庭證據(jù)？對(duì)于這些復(fù)雜的法律問題，并無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和答案，只能由法官在審判時(shí)審時(shí)度勢(shì)，酌情裁決。

20世紀(jì)60年代后，由于犯罪率急劇上升，“排除規(guī)則“遭到美國(guó)社會(huì)各界極大指責(zé)。批評(píng)者認(rèn)為，過于嚴(yán)格地實(shí)施“排除規(guī)則“，將會(huì)給警方破案造成極大困難。在很多情況下，僅僅由于警方粗心大意或急于求成，未能嚴(yán)格遵循程序，致使很多罪犯在鐵證如山的情況下逍遙法外。尼克松總統(tǒng)執(zhí)政后，先后任命了四位保守派人士出任大法官要職，試圖推翻或修正“沃倫法院“那些對(duì)罪犯“心慈手軟“的判例。此后，最高法院對(duì)“排除規(guī)則“的解釋略有改變。1984年，最高法院在美國(guó)訴里昂案（United States v Leon,1984）中規(guī)定，當(dāng)搜查不完全合乎程序要求時(shí)，如果警方的所作所為具有“良好誠(chéng)信“（Good Faith）和“合理相信“（Reasonable Belief），法院在審案時(shí)可以引用搜獲的證據(jù)。

在辛普森案中，涉案四名警官皆為老手，每人都有20年以上刑事偵查經(jīng)驗(yàn)。對(duì)限制警方搜查的案例和法規(guī)，他們恐怕比初出茅廬的律師了解得還要多。稍有法律頭腦的警官都應(yīng)明白，美國(guó)訴里昂案的裁決雖然對(duì)警方有利，但這個(gè)判例對(duì)所謂“良好誠(chéng)信“和“合理相信“的解釋模棱兩可、含糊不清。而體壇巨星辛普森涉嫌殺人案，毫無疑問將是轟動(dòng)全美的世紀(jì)大案。為了防止被辯方律師鉆空子，警方應(yīng)當(dāng)格外謹(jǐn)慎，嚴(yán)格遵循法律程序。

在辛普森案中，從當(dāng)時(shí)福爾曼“發(fā)現(xiàn)血跡”和長(zhǎng)時(shí)間無人應(yīng)門的情況看，四位警官擅闖民宅之舉，勉強(qiáng)可以算是具有“合理相信“。但是，警官們進(jìn)入住宅后，一旦發(fā)現(xiàn)辛普森及其家人沒有生命危險(xiǎn)，就應(yīng)停止搜查。只有當(dāng)與法官取得聯(lián)系，申請(qǐng)到搜查許可證后，才能對(duì)辛普森住宅進(jìn)行合法搜查。

但令人費(fèi)解的是，在沒有面臨迫在眉睫危險(xiǎn)和非緊急情況下，福爾曼警官獨(dú)自一人，迫不及待地在辛普森宅內(nèi)繼續(xù)搜查，結(jié)果鑄成了警方在此案中的第二個(gè)“重大失誤”。決定進(jìn)入住宅后，福爾曼自告奮勇，搶先翻越圍墻，從里面打開前門，四位警官便直奔豪宅。可是，按了很久的電鈴，仍然無人應(yīng)門。于是，他們繞行到住宅后邊，去三間獨(dú)立客房敲門。在第一間客房，有一位睡眼惺忪的白人出來應(yīng)門，他自稱是辛普森的哥們兒，名叫凱林（Kato Karlin）。他告訴警察，辛普森和第一任黑人太太生的大女兒住在隔壁第二間客房。當(dāng)刑警們把辛普森女兒從夢(mèng)中敲醒后，瓦納特焦急難耐地向她詢問辛普森的去向。她回答說，父親已于昨夜趕搭飛機(jī)到芝加哥，參加一場(chǎng)赫茲公司很早就已經(jīng)安排好的高爾夫球商業(yè)比賽。警官當(dāng)即打長(zhǎng)途電話給辛普森，告知他前妻遇害的噩耗。辛普森聞?dòng)嵈篌@，表示將迅速趕回洛杉磯。

當(dāng)瓦納特等人詢問辛普森女兒和打電話時(shí)，福爾曼在隔壁單獨(dú)盤問凱林，打聽昨晚有無異常情況。凱林稱，大約在晚上10時(shí)45分左右，他聽到客房背后一聲巨響，墻壁上的掛畫都被震動(dòng)得搖晃起來，他當(dāng)時(shí)以為是輕微地震，沒放在心上。福爾曼疑心大起，立即拔出手槍，獨(dú)自一人、單槍匹馬地到客房后搜查。大約18分鐘后，福爾曼高聲叫來其他刑警，說在屋后懸掛式空調(diào)機(jī)下的走道上，“發(fā)現(xiàn)了”一只沾有血跡的右手黑色皮手套，這只手套與在兇殺案現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的另一只手套相配。但是，在血手套現(xiàn)場(chǎng)沒發(fā)現(xiàn)其它血跡以及可疑的腳印和痕跡。（福爾曼解釋說：估計(jì)在半夜三更、黑燈瞎火之時(shí)，兇犯潛逃在屋后，一不留神撞在了空調(diào)上，在驚慌失措中遺落了手套）（注：本段后面有詳細(xì)解釋）

“發(fā)現(xiàn)”血手套后，刑警們又找到了更多線索。他們“發(fā)現(xiàn)”，在圍墻前門車道，以及從前門通往住宅大門的小道都有血滴的痕跡。這樣，警方“認(rèn)為”已有足夠理由懷疑辛普森是兇殺嫌疑，便宣布辛普森住宅為兇殺案第二犯罪現(xiàn)場(chǎng)，正式向法官申請(qǐng)搜查許可證。在后來的搜查中，福爾曼在二樓臥室的地毯上發(fā)現(xiàn)了一雙沾有血跡的襪子，它成為指控辛普森涉嫌殺人的重要證據(jù)之一。（后面有詳細(xì)說明警方的“罪證”全部都有重大問題）

可是，福爾曼在沒有搜查許可證和非緊急情況下，單槍匹馬地在辛普森住宅中大肆搜查一事，使警方出現(xiàn)了涉嫌違反正當(dāng)法律程序的嚴(yán)重問題。依照美國(guó)法律，在某些人命關(guān)天的特殊情況下，警官可以用電話或其它現(xiàn)代化通訊手段與法官取得聯(lián)系，法官了解現(xiàn)場(chǎng)情況后，可以口頭授權(quán)警察進(jìn)行搜查。只有在面臨生命危險(xiǎn)或罪證可能被銷毀的緊急情況下，警察才能破門闖入民宅搜查。可是，警官們進(jìn)入辛普森住宅后的境遇并非如此。

在預(yù)審時(shí)，辯方指控白人警探心懷偏見、先入為主，早在案發(fā)之初，就已把辛普森內(nèi)定為主要嫌犯，然后故意尋找借口，闖入民宅非法搜查。這樣，假如法官判決警方違憲，則搜獲的血跡和血手套都會(huì)成為“壓下不用的證據(jù)“（suppressed evidence），不能在審判時(shí)呈堂。但法官聽取了警方的辯解后，裁決搜查行為合法。盡管如此，在庭辯期間，面對(duì)辯方律師的窮追猛打，福爾曼死活也解釋不清，作為一個(gè)有多年刑事偵察經(jīng)驗(yàn)的老手，在非緊急情況下，明知沒有搜查許可證，為何仍然獨(dú)自一人、單槍匹馬地在住宅內(nèi)大肆搜查？辯方借此認(rèn)定，福爾曼之所以急不可耐地闖入住宅搜查，很可能是為了借機(jī)偽造證據(jù)，用栽贓手法嫁禍被告。（注：美國(guó)主流媒體刻意報(bào)道辯方的不務(wù)實(shí)的“狡詐式”地辯護(hù)，卻有意避重就輕地忽視了許多辯方有理辯護(hù)，極大地誤導(dǎo)了大眾）

3.警官攜帶血樣返回現(xiàn)場(chǎng)

6月13日中午12點(diǎn)，當(dāng)辛普森從芝加哥匆忙趕回洛杉磯時(shí)，警方已封鎖了他的住宅。主持調(diào)查的瓦納特和蘭吉警官讓他到警署總部來一趟，澄清一些疑點(diǎn)，辛普森當(dāng)即隨口答應(yīng)。

這時(shí)，辛普森的私人律師要求隨同前往，但辛普森堅(jiān)持說，自己與兇殺案絕對(duì)無關(guān)，用不著律師。在盤問開始之前，瓦納特向辛普森宣讀了“米蘭達(dá)告誡“，提醒他有權(quán)保持沉默，有權(quán)請(qǐng)律師在盤問時(shí)在場(chǎng)。但辛普森同意放棄沉默權(quán)，獨(dú)自一人與兩位刑警談了半個(gè)多小時(shí)，希望能給警方提供一些破案線索。照常理，如果辛普森是殺人兇手，沾有血跡的手套和襪子還遺留在客房后和臥室地毯上，殺人時(shí)刺破的手指?jìng)谖从褪墙杷?0個(gè)膽，恐怕他也不敢在沒有律師在場(chǎng)的情況下，單槍匹馬地與經(jīng)驗(yàn)豐富的刑警周旋。在案發(fā)當(dāng)天那種心緒激蕩、大受刺激的情況下，如果他在盤問過程中顛三倒四、自相矛盾、謊言連篇、破綻百出，他的口供將成為檢察官指控他犯罪的重要證據(jù)。在美國(guó)社會(huì)中，犯罪嫌犯擁有沉默權(quán)的“米蘭達(dá)告誡“家喻戶曉。如果心懷鬼胎，他完全可以依法拒絕審問，或者至少要求律師在審問時(shí)坐鎮(zhèn)壓驚。但是，辛普森并沒這樣做。

令人啼笑皆非的是，警方“白白浪費(fèi)”了單獨(dú)審問辛普森的千載良機(jī)。在多年的破案生涯中，警官們似乎已習(xí)慣于嫌犯像榆木疙瘩一樣一聲不吱，極少碰到過嫌犯自愿地放棄沉默權(quán)的好事，把盤問嫌犯的謀略和技巧自然就忘得一干二凈。在審問過程中，兩位刑警非常客氣，沒有盤問辛普森在案發(fā)之日的具體行蹤，他們提出的問題既缺乏邏輯又不連貫，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于警校低年紀(jì)學(xué)生水準(zhǔn)。按常理，警官們應(yīng)當(dāng)刨根問底，窮追猛打，盡可能地套出更多口供，把盤問一直進(jìn)行到辛普森不愿回答問題或請(qǐng)求律師在場(chǎng)時(shí)為止。可是，警官們竟然草草收兵，主動(dòng)結(jié)束了審問。這樣，警方既沒得到任何破案線索，也沒得到任何可以用來起訴辛普森的口供。事后，主持起訴的檢察官自然氣得七竅生煙。

在審問過程中，瓦納特告訴辛普森，警方已在他的住宅內(nèi)發(fā)現(xiàn)了一些可疑血跡。辛普森當(dāng)即表示，愿意提供自己的血液樣品，以便澄清真相。于是，警署的護(hù)士便從辛普森身上抽取了血液樣品。按常規(guī)，為了防止血樣凝固和變質(zhì)，警方在辛普森的血樣中添加了防腐劑（EDTA）。這時(shí)，瓦納特注意到，辛普森左手用繃帶扎住，且有腫脹跡象。辛普森解釋說，手指不知咋整的弄破了。對(duì)于弄破的具體時(shí)間，他解釋得含含糊糊，前后矛盾。征得辛普森同意后，瓦納特指揮攝影師將傷口拍攝下來。值得一提的是，辛普森此時(shí)僅是犯罪嫌疑人，法官雖已頒發(fā)搜查許可證，但尚未正式頒發(fā)逮捕令。辛普森如果心里有鬼，他完全可以拒絕與警方合作，拒絕抽取血樣和拍攝傷口照片。

令人難以置信的是，得到辛普森的血樣后，瓦納特警長(zhǎng)并未將它立即送交一步之遙的警署刑事化驗(yàn)室，反而卻攜帶血樣回到了32公里以外的兇殺案現(xiàn)場(chǎng)。整整三個(gè)小時(shí)之后，瓦納特才磨磨蹭蹭地將血樣交給了刑事檢驗(yàn)員丹尼斯·馮（Dennis Fung），后者當(dāng)時(shí)正在現(xiàn)場(chǎng)取樣勘查。天下竟然有如此“荒唐”的刑警，居然手持嫌疑犯的血樣，在血跡遍地的兇殺案現(xiàn)場(chǎng)遛達(dá)了三個(gè)小時(shí)之久。在庭審時(shí)，面對(duì)辯方律師的質(zhì)問，瓦納特解釋說，根據(jù)工作條例，所有證據(jù)必須先登記編號(hào)，然后才能送交刑事化驗(yàn)室存檔。而丹尼斯·馮正是負(fù)責(zé)登記編號(hào)的警員，所以他才攜帶血樣回到了犯罪現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)然，后來辯方死死抓住這個(gè)重大疑點(diǎn)，大加渲染。辯方律師卡克倫把瓦納特和福爾曼貶稱為“一對(duì)騙子“。對(duì)警方這么明顯地違法亂紀(jì)、栽贓陷害的行為任何明眼人都看得出來，這能逃過陪審團(tuán)眼睛嗎？

瓦納特身攜血樣返回第一犯罪現(xiàn)場(chǎng)，鑄成了警方在此案中第三個(gè)“重大失誤”。在庭審時(shí)，警署護(hù)士出庭作證時(shí)說，他那天從辛普森身上抽取了大約7.9至8.7毫升血液樣品。可是，辯方專家在警方實(shí)驗(yàn)室只發(fā)現(xiàn)了6.5毫升的血樣。換言之，大約1.4至2.2毫升的辛普森血液樣品竟然不翼而飛。任何人包括辯方和陪審團(tuán)成員都可以借此懷疑，瓦納特?cái)y帶血樣回到第一犯罪現(xiàn)場(chǎng)，很可能是為了借機(jī)偽造證據(jù)。（注：后來警署人員[特別是一個(gè)專家]又改口稱當(dāng)時(shí)實(shí)際只從辛普森身上押取6.5左右毫升血樣。前后矛盾，似乎想欲蓋彌彰）

公路追捕與刑事起訴

警署審問和抽取血樣之后，辛普森得知自己已淪為頭號(hào)嫌疑罪犯。為了避開新聞媒體的騷擾，他暫時(shí)躲在一位律師朋友位于半山腰的神秘豪宅中，開始籌組“夢(mèng)幻律師隊(duì)“。辛普森借用橄欖球術(shù)語，給自己掛上了球隊(duì)老板兼指導(dǎo)的頭銜。負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)指揮全隊(duì)進(jìn)攻的“四分衛(wèi)“（Quarterback）角色，由大名鼎鼎的猶太裔律師薩皮羅（Robert Shapiro）擔(dān)任。他曾出任好萊塢影星馬龍·白蘭度（Marlon Brando）的律師。沖鋒陷陣的跑鋒要職，由著名黑人律師柯克倫（Johnnie Cochran）擔(dān)任。此公在70年代出任過洛杉磯市副檢察長(zhǎng)，后來下海開業(yè)，成為法律界聲望極高的大律師，曾幫助音樂巨星邁克爾·杰克遜（Michael Jackson）打過官司。

薩皮羅律師人脈極廣，頗有運(yùn)籌帷幄之才。他從波士頓請(qǐng)來了著名刑事律師李貝利（Lee Bailey），此公被譽(yù)為美國(guó)律師界最拔尖的盤詰高手之一；從紐約請(qǐng)來了舍克（Barry Scheck）律師，他是擅長(zhǎng)在刑事案中應(yīng)用DNA證據(jù)的頭號(hào)權(quán)威；從阿爾巴尼請(qǐng)來了解剖和法醫(yī)專家貝登（Michael Baden）博士，他曾在肯尼迪總統(tǒng)被刺案中擔(dān)任首席法醫(yī)。由于辛普森案的管轄權(quán)屬于加州法院，應(yīng)用加州法律和司法判例，薩皮羅邀請(qǐng)加州法律專家、加州大學(xué)圣塔克拉拉校區(qū)法學(xué)院院長(zhǎng)烏爾曼（Gerald Uelmen）入伙，他曾為“五角大樓文件泄密案“（New York Times Co. v United States,1971）的主角艾爾斯伯格（DanielEllsberg）擔(dān)任過辯護(hù)律師。

陣容如此強(qiáng)大，薩皮羅仍不放心，由于警方涉嫌非法搜查，事關(guān)美國(guó)憲法第四修正案，薩皮羅又說動(dòng)哈佛大學(xué)法學(xué)院教授德肖維奇（Alan Dershowitz）加盟。這位教授曾任最高法院大法官哥德伯格（Arthur J. Goldberg,1962-1965任職）的法律助理，是全美聲望極高的憲法權(quán)威和上訴律師。為了確保勝訴，薩皮羅又叫上康涅狄格州警政廳刑事化驗(yàn)室主任李昌鈺（Henry Lee）博士出任專家證人。此公是美籍華裔刑事鑒識(shí)專家，以精湛、獨(dú)特的刑事偵查與證據(jù)鑒識(shí)技術(shù)享譽(yù)國(guó)際警界，因?qū)移破姘副幻襟w譽(yù)為“當(dāng)代福爾摩斯“。此外，辛普森懸賞50萬美元巨款，獎(jiǎng)勵(lì)提供破案線索的舉報(bào)人，并雇傭了幾位著名私人刑事偵探調(diào)查兇殺案真相。據(jù)行家估算，維持“夢(mèng)幻律師隊(duì)“正常運(yùn)作的全部開銷，至少應(yīng)在600萬美元上下。

6月17日上午8點(diǎn)，即案發(fā)5天后，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)血跡化驗(yàn)和DNA測(cè)試結(jié)果，檢方?jīng)Q定立案起訴辛普森。警方要求他在上午10點(diǎn)準(zhǔn)時(shí)投案自首。此時(shí)，“夢(mèng)幻律師隊(duì)“中的薩皮羅律師、貝登博士、李昌鈺博士等人正在向辛普森了解案情，從他身上采集頭發(fā)和血液等檢驗(yàn)樣品。薩皮羅以辛普森情緒低落、心理不穩(wěn)為理由，請(qǐng)求警方延緩幾個(gè)小時(shí)。上午11時(shí)，警方拒絕了延緩的請(qǐng)求，并派出刑警前往神秘豪宅逮捕辛普森。

中午12時(shí)左右，當(dāng)刑警趕到豪宅時(shí)，辛普森突然失蹤了。臨行前，他留下了一封訣別信，信中說：“我與妮克之死毫無關(guān)系。我愛她，一直都非常愛他，而且將永遠(yuǎn)愛她。如果我們之間有什么矛盾的話，那只是我愛她太深。“結(jié)尾寫道：“請(qǐng)不要為我悲傷，畢竟我一生輝煌，又有好友無數(shù)。請(qǐng)大家記住真正的OJ，而不是眼前這個(gè)在人生中迷失方向的人。“下午3時(shí)，警方在電視上了公布了辛普森的照片和汽車牌照資料，宣布他是在逃通緝犯。薩皮羅律師召開記者招待會(huì)，向媒體宣讀了辛普森的訣別信，并在電視上請(qǐng)求辛普森不要輕生。

那么，辛普森打算遠(yuǎn)走高飛、畏罪潛逃嗎？似乎不太像。當(dāng)天下午5點(diǎn)56分，警方在加州高速公路上發(fā)現(xiàn)了辛普森的白色野馬車。在長(zhǎng)達(dá)約6個(gè)小時(shí)的時(shí)間中，他乘坐的越野車一直在洛杉磯市郊徘徊。

據(jù)辛普森自己解釋，他只是到安葬妮克的墓地去了一趟，悲痛欲絕。駕車司機(jī)是辛普森的鐵哥們兼隊(duì)友柯林斯，他一邊駕車一邊用汽車電話與警方通話，聲稱辛普森此時(shí)躺在后坐，手持槍支，情緒沮喪，如果警方強(qiáng)行截車捕人，辛普森有可能會(huì)自殺。

辨方認(rèn)為，妮克有可能被販毒集團(tuán)或黑手黨殺害。因?yàn)槟菘擞形練v史，如果她大量購(gòu)買毒品之后未能按時(shí)支付，有可能被黑手黨暗下毒手，而割喉殺人正是黑社會(huì)慣用的兇殺手段。另外，戈德曼與妮可之間也不是一般關(guān)系，有人曾看見他駕駛妮可那輛價(jià)值15萬美元的白色法拉利牌高級(jí)跑車在街上兜風(fēng)。另外，戈德曼的背景也非常令人生疑。1993年到1995短短兩年期間，在戈德曼工作的那家意大利餐廳，竟然有四位雇員被謀殺或神秘失蹤。

“血證如山”破綻百出

世紀(jì)大案開場(chǎng)后，引起全美各界的極大關(guān)注。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦和加州的證據(jù)法，刑事案中的證據(jù)一般可分為直接證據(jù)和間接證據(jù)兩種。所謂直接證據(jù)，是指能夠以直接而非推理的方式來證明案情的證據(jù)。比如，某證人出庭作證，聲稱他親眼看見兇手用利刃殺了受害者，這就是直接證據(jù)。所謂間接證據(jù)，是指不能以直接方式，而必須以推理的方式來證明案情的證據(jù)。比如，在兇殺案現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了血跡或指紋，這就是間接證據(jù)，或者說是旁證。辛普森案沒有目擊證人，檢察官只能使用警方搜集的血跡、手套、襪子和血液化驗(yàn)結(jié)果等間接證據(jù)來指控辛普森，所以這是一個(gè)非常典型的“旁證案件”。

在美國(guó)的司法體制中，僅僅依賴間接證據(jù)就把被告定罪判刑，絕非易事。這是因?yàn)椋瑑H憑個(gè)別的間接證據(jù)，通常不能準(zhǔn)確無誤地推斷被告人有罪。必須要有一系列間接證據(jù)相互證明，構(gòu)成嚴(yán)密的邏輯體系，排除被告不可能涉嫌犯罪的一切可能，才能準(zhǔn)確地證實(shí)案情。此外，間接證據(jù)的搜集以及間接證據(jù)和案情事實(shí)之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)合情合理、協(xié)調(diào)一致。如果出現(xiàn)矛盾或漏洞，則表明間接證據(jù)不夠可靠，不能作為定罪的確鑿根據(jù)。比如，在辛普森案中，檢方呈庭的間接證據(jù)之一，是在殺人現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了被告人的血跡。可是，由于溫納特警長(zhǎng)身攜辛普森的血樣，在兇殺案現(xiàn)場(chǎng)遛達(dá)了三個(gè)小時(shí)之久，致使這一間接證據(jù)的可信度大打折扣。

在辛普森案中，由于檢方證據(jù)全都是間接證據(jù)，辯方律師對(duì)這些“旁證“進(jìn)行嚴(yán)格鑒別和審核，是這場(chǎng)官司中極為重要的一環(huán)。可是，檢方呈庭的證據(jù)破綻百出，難以自圓其說。使辯方能夠以比較充足的證據(jù)向陪審團(tuán)證明，辛普森根本不是殺人兇手。

 1.血跡證據(jù)令人生疑

檢方呈庭的重要證據(jù)之一，是血跡化驗(yàn)和DNA檢驗(yàn)結(jié)果。刑事專家一致同意，血跡化驗(yàn)和DNA檢驗(yàn)的結(jié)果不會(huì)撒謊。但是，如果血跡受到污染、不當(dāng)處理、草率采集或有人故意栽贓，那么它的可信度則大打折扣。在辛普森案中，這些毛病全都存在。

檢驗(yàn)結(jié)果表明，所有疑點(diǎn)都聚集在辛普森一人身上。兇殺現(xiàn)場(chǎng)兩處發(fā)現(xiàn)辛普森的血跡；現(xiàn)場(chǎng)提取的毛發(fā)與辛普森的頭發(fā)相同；警方在現(xiàn)場(chǎng)和辛普森住宅發(fā)現(xiàn)的血手套是同一付，兩只手套上都有被害人和被告的血跡；在辛普森住宅門前小道、二樓臥室的襪子和白色野馬車中，都發(fā)現(xiàn)了辛普森和被害人的血跡。這樣，檢方證據(jù)堪稱“血證如山“，辛普森涉嫌殺人似乎已是無法低賴的事實(shí)。但是，這些“血證“疑點(diǎn)極多，破綻百出。

首先，襪子上的血跡非常奇怪。辯方專家指出，這只襪子兩邊的血跡竟然完全相同。根據(jù)常識(shí)，假如襪子當(dāng)時(shí)被穿在腳上，那么襪子左邊外側(cè)的血跡，絕不可能先浸透到左邊內(nèi)側(cè)，然后再穿過腳踝浸透到右邊內(nèi)側(cè)。只有當(dāng)血跡從襪子左邊直接浸透到右邊時(shí)，兩邊的血跡才會(huì)一模一樣。換言之，襪子當(dāng)時(shí)并未被穿在腳上，血跡很有可能是涂抹上去的。在庭審時(shí)，檢方出示了幾張發(fā)現(xiàn)血襪子的現(xiàn)場(chǎng)照片。可是，照片上的時(shí)間順序卻自相矛盾。案發(fā)之日下午4點(diǎn)13分拍照的現(xiàn)場(chǎng)照片上，沒有這只血襪子。可是，4點(diǎn)35分拍照的照片，卻出現(xiàn)了血襪子。那么，血襪子究竟是原來就在地毯上？還是后來被警方移放到地毯上？對(duì)此問題，警方的答復(fù)顛三倒四，前后矛盾。另外，辯方專家在檢驗(yàn)襪子上的血跡時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中含有濃度很高的防腐劑（EDTA）。案發(fā)之日，警方在抽取辛普森的血樣之后，在血樣中添加了這種防腐劑。

其次，從現(xiàn)場(chǎng)勘查報(bào)告看，身高體壯的戈德曼曾與兇犯展開了一場(chǎng)血戰(zhàn)。他的隨身物品，一串鑰匙、一個(gè)信封、一張紙片以及一個(gè)呼叫機(jī)都散落在不同的地方，這說明打斗的范圍很大，搏斗很激烈。戈德曼的牛仔褲上有血跡向下流的形狀，說明他不是在極短時(shí)間內(nèi)死亡，而是在負(fù)傷之后，仍然挺身而斗，拼死抵抗。他被刺中了30余刀，最后因頸部靜脈斷裂和胸腹腔大出血致死。據(jù)此推斷，兇犯渾身上下肯定也沾滿了血跡。可是，為什么在白色野馬車上只發(fā)現(xiàn)了微量血跡？更令人疑惑的是，為什么兇手下車后，卻在圍墻前門車道和從前門通往住宅大門的小道上留下了很多明顯血跡？

還有，假設(shè)辛普森穿著血衣血鞋沿前門小道進(jìn)入住宅大門，又穿著血襪子走上二樓臥室，為什么在門把、燈光開關(guān)和整個(gè)住宅內(nèi)的白色地毯上沒發(fā)現(xiàn)任何血跡？

再次，根據(jù)血跡檢驗(yàn)報(bào)告，在現(xiàn)場(chǎng)兩處地方發(fā)現(xiàn)了辛普森的血跡。一處在從被害人尸體通向公寓后院的小道上，警方發(fā)現(xiàn)了五滴被告血跡，大小均勻，外形完整。但辯方認(rèn)為，假設(shè)辛普森在搏斗中被刺傷，按常理，應(yīng)該在起初大量流血，過一會(huì)兒血量才會(huì)逐漸減少。所以，血滴絕對(duì)不可能大小均勻。另外，血滴應(yīng)是在搏斗或走動(dòng)中被甩落，以撞擊狀態(tài)落地，因此，血滴的外形不可能完整。

另一處血跡，是在公寓后院圍墻的門上，警方發(fā)現(xiàn)了三道血痕。可是，專家在檢驗(yàn)這些血痕時(shí)，再次發(fā)現(xiàn)了濃度很高的防腐劑（EDTA）。

最后，辯方專家指控，洛杉磯市警署刑事實(shí)驗(yàn)室設(shè)備簡(jiǎn)陋，管理混亂，檢驗(yàn)人員缺乏訓(xùn)練，沒有按照正常程序采集現(xiàn)場(chǎng)血跡。由于證據(jù)樣本處理不當(dāng)，所以檢驗(yàn)結(jié)果令人生疑。比如，按照正常程序，在采集血跡樣本進(jìn)行DNA分析時(shí)，應(yīng)當(dāng)先用棉花沾起血跡樣本，待自然風(fēng)干之后，才能放入證據(jù)袋中。可是，警方檢驗(yàn)人員在血跡尚未風(fēng)干時(shí)，就已將樣本放入證據(jù)袋。據(jù)此，辯方律師舍克毫不客氣地表示，警署的刑事化驗(yàn)室簡(jiǎn)直就是個(gè)“污染的糞坑“。

2.手套證據(jù)疑云密布

檢方呈庭的重要證據(jù)之二，是福爾曼在辛普森住宅客房后面搜獲的黑色血手套。可是，這只血手套同樣疑云密布。

首先，根據(jù)福爾曼的證詞，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)血手套時(shí)，其外表的血跡是濕的。辯方專家認(rèn)為，這是絕對(duì)不可能的。兇案大約發(fā)生在6月12日深夜10點(diǎn)半左右，而福爾曼發(fā)現(xiàn)手套的時(shí)間是6月13日早晨6點(diǎn)10分，時(shí)間跨度在7個(gè)小時(shí)以上。辯方用模擬實(shí)驗(yàn)向陪審團(tuán)演示，在案發(fā)之夜那種晴轉(zhuǎn)多云和室外溫度為攝氏20度的氣象條件下，事隔7小時(shí)后，手套上沾染的血跡肯定已經(jīng)干了。那么，福爾曼為何一口咬定是濕的呢？，似乎只有一種可能性，那就是福爾曼來到兇殺案現(xiàn)場(chǎng)后，悄悄地把血跡未干的手套放入了隨身攜帶的警用證據(jù)保護(hù)袋之中。然后，他千方百計(jì)尋找機(jī)會(huì)進(jìn)入辛普森住宅，趁人不備偽造證據(jù)。這樣，盡管時(shí)間跨度很長(zhǎng)，但血跡仍然是濕的。

其次，假設(shè)辛普森是殺人兇犯，當(dāng)他滿身血跡、驚惶失措地從殺人現(xiàn)場(chǎng)逃竄回家，把兇器和血衣藏匿得無影無蹤之后，根本沒必要多此一舉，單獨(dú)溜到客房后面藏匿血手套。另外，辛普森對(duì)自己住宅的旁門后院、地形道路了如指掌，按常理，他不太可能撞在空調(diào)上，發(fā)出一聲驚天動(dòng)地的巨響，并且在遺失血手套之后不聞不問。從各方面情況分析，撞在空調(diào)上并丟失手套的主兒，顯然一個(gè)對(duì)住宅內(nèi)地形和道路不太熟悉的人。另外，如果兇犯在黑暗中慌不擇路，瞎摸亂撞，丟三落四，為什么在血手套現(xiàn)場(chǎng)沒發(fā)現(xiàn)其它血跡以及可疑的腳印和痕跡？

再次，雖然警方在兇案現(xiàn)場(chǎng)和辛普森住宅搜獲了一左一右兩只手套，并且在手套上發(fā)現(xiàn)了兩位被害人和辛普森的血跡。但是，這兩只手套的外表沒有任何破裂或刀痕，在手套里面也沒發(fā)現(xiàn)辛普森的血跡。這說明，辛普森手上的傷口與血手套和兇殺案很可能沒有直接關(guān)系。

最后，為了證實(shí)辛普森是兇手，檢方?jīng)Q定讓他在陪審團(tuán)面前，試戴那只沾有血跡的手套。在法庭上，辛普森先帶上了為預(yù)防污損而準(zhǔn)備的超薄型橡膠手套，然后試圖戴上血手套。可是，眾目睽睽之下，辛普森折騰了很久，卻很難將手套戴上。辯方立刻指出，這只手套太小，根本不可能屬于辛普森。檢方請(qǐng)出手套專家作證，聲稱手套沾到血跡后，可能會(huì)收縮一些。但辯方專家通過實(shí)驗(yàn)證明，這是一種經(jīng)過預(yù)縮處理的高級(jí)皮手套，沾血后不會(huì)收縮。控辯雙方各執(zhí)一辭，爭(zhēng)論不休。特別是在一些陪審員眼中，這只血手套的確有點(diǎn)兒太小了。不懷疑也不行。

辯方大打“種族牌”

辛普森案審判期間，最令人生疑的人物，是檢方的“明星證人”福爾曼警官。案發(fā)之夜，這位警官并不當(dāng)差。既然如此，他為何不辭辛苦，深更半夜趕到現(xiàn)場(chǎng)？他為何自告奮勇帶隊(duì)前往辛普森住宅？更令人疑惑的是，為何白色野馬車上的血跡、客房后的血手套、二樓臥室的血襪子等重要證據(jù)，湊巧都被他一人單獨(dú)發(fā)現(xiàn)？他究竟是一個(gè)神通廣大的超級(jí)警探，還是一個(gè)劣跡累累的警方敗類？

在此背景下，福爾曼自然成為辯方律師調(diào)查和盤詰的重點(diǎn)對(duì)象。為此，辯方特意設(shè)立了一個(gè)免費(fèi)舉報(bào)熱線電話，希望各界人士提供線索。結(jié)果，辯方了解到，這位警官曾有過很多極為惡劣的種族歧視言論。比如，根據(jù)一位名叫拜爾（Kathleen Bell）的證人舉報(bào)，在1985到1986年期間，福爾曼曾揚(yáng)言，如果他在街上發(fā)現(xiàn)一個(gè)黑人男性和一位白人女性同在一車，他就拉響警笛，勒令停車。假如沒有勒令停車的理由，他也會(huì)憑空捏造。他甚至狂言：希望看到所有“黑鬼“聚成一堆，一把火燒死或用炸彈炸死。還有一位證人舉報(bào)，福爾曼崇拜希特勒，他收藏了大量的納粹德國(guó)黨衛(wèi)軍的軍功章。

但是，福爾曼本人堅(jiān)決否認(rèn)火燒“黑鬼“的指控。于是，辯方陣營(yíng)請(qǐng)求伊藤法官下令，要求允許律師盤詰福爾曼，質(zhì)問他在過去10年中是否使用過“黑鬼“這種侮辱性詞匯。辯方企圖以此為突破口，徹底詆毀福爾曼的證人資格。（注：辛普森案后，各界人士口誅筆伐，對(duì)辯方這種濫打“種族牌”的訴訟策略嗤之以鼻、痛加抨擊。事實(shí)上這是相當(dāng)不應(yīng)該的，確實(shí)辯方律師也有些不當(dāng)行為，但這些都是合法范圍，并且媒體不該因此曲解辯方，歪曲報(bào)道，誤導(dǎo)大眾）。值得注意的是，在爭(zhēng)議性極大的“種族牌“問題上，“看熱鬧“的外行人士紛紛指責(zé)辯方律師，“看門道“的內(nèi)行專家怪罪主審法官。

在美國(guó)的司法審判體制中，法官的角色大致相當(dāng)于法庭的裁判、司儀兼量刑官。針對(duì)辯方使出的損招兒，黑人檢察官達(dá)頓懇請(qǐng)伊藤法官公正裁決，將“種族牌“踢出法庭。他強(qiáng)調(diào)：“‘黑鬼’是英語中最骯臟、最下流的冒犯字眼兒。在本案中，在這個(gè)法庭上，絕對(duì)不能允許它存在。這件事與尋求本案事實(shí)真相毫不相關(guān)，它只能起到一個(gè)作用，那就是使黑人陪審員惱火。““辯方打出這張種族牌，不僅會(huì)改變本案的方向和重心，而且案情的整個(gè)形勢(shì)都會(huì)隨之大變。“辯方律師卡克倫則反駁說：“黑人每天都生活在冒犯的目光注視下，每天都忍受著欺侮的境遇，但他們?nèi)匀恍湃芜@個(gè)國(guó)家的司法制度。聲稱種族問題會(huì)影響黑人陪審員的公正判決，才是絕對(duì)的冒犯。

面對(duì)這個(gè)復(fù)雜而敏感的大難題，伊藤法官權(quán)衡再三，最終裁決辯方可以盤詰福爾曼在10年之內(nèi)是否使用過冒犯之詞。可能有人會(huì)納悶，福爾曼在過去10年之中是否說過“黑鬼“一詞，與辛普森是否涉嫌殺人究竟有何關(guān)系？按常理，即使福爾曼在“黑鬼“一事撒了彌天大謊，那并不能直接證明他在世紀(jì)大案中的證詞是瞎編偽造；即使這位警官曾有過一些種族歧視的言論，那同樣不能證明他故意栽贓和陷害被告。這是一個(gè)審判辛普森的世紀(jì)大案，一不留神變成了審判福爾曼警官的案子。在庭審過程中，伊藤法官為何不顧檢方反對(duì)，允許辯方采用這種打“種族牌“和“扭轉(zhuǎn)斗爭(zhēng)大方向“的辯護(hù)策略呢？

信不信由你，在美國(guó)的司法體制中，盡管爭(zhēng)議性極大，但辯方的“種族牌“策略和伊藤法官的裁決完全合乎法律。受英國(guó)普通法中“品格證據(jù)“傳統(tǒng)的影響，美國(guó)聯(lián)邦和加州的證據(jù)法和判例都規(guī)定，如果出庭證人的品格被證明有缺陷，如撒謊成性或前科累累，則證人呈庭的某些證詞就不具有法律效力。所以，在法庭審判時(shí)，檢辯雙方律師都會(huì)在證人的個(gè)人品格上大作文章。此外，在法庭宣誓之后，如果一位證人在一部分證詞中故意撒謊，那么，陪審團(tuán)可以將這位證人的其它證詞也視為謊言。1996年，加州上訴法院在著名的瓦爾波娜訴斯普倫格案（Vallbona v Springger，1996）中，再次明確重申了這一重要的證據(jù)規(guī)則。

法官開綠燈后，辯方律師李貝利一上來就質(zhì)問福爾曼：“在過去10年之中，你曾使用過‘黑鬼’一詞嗎？“福爾曼答：“就我所記得，沒用過。“為撒謊留下了一點(diǎn)兒回旋余地。但律師豈能輕饒他，立刻抓住答復(fù)中的含糊之處追問：“你的意思是說，如果你叫過某人黑鬼，你也早就忘了？“這個(gè)反問簡(jiǎn)直蓋了帽兒了！福爾曼只得故作糊涂：“我不確定我是否能回答你用這種方式提出的問題。“律師步步緊逼：“我換句話說吧，我想讓你承認(rèn)，自1985或1986年以來，或許你曾在某一時(shí)刻稱呼某位黑人是黑鬼，可能你自己已經(jīng)忘了吧？“福爾曼只好硬著頭皮答復(fù)：“不，不可能。”律師趁熱打鐵：“你是否就此宣誓？”

警官只好回答：“那正是我的意思。”律師換了個(gè)角度追問：“如果任何一個(gè)證人出庭作證，說你曾用黑鬼一詞形容黑人，這個(gè)人就是在撒謊。“福爾曼被迫承認(rèn)：“沒錯(cuò)，他們是在撒謊。“這樣，辯方律師以密不透風(fēng)的邏輯和出色的盤詰技巧，把福爾曼警官逼進(jìn)了無路可退的絕地。

天下竟有如此巧合之事。這次盤詰結(jié)束后不久，辯方從舉報(bào)電話中獲悉，一位女劇作家為了收集警察破案的生活素材，在最近10年期間曾多次采訪福爾曼，并錄制了14個(gè)小時(shí)的采訪錄音。辯方律師審聽錄音后發(fā)現(xiàn)，在錄音談話中，凡是提到黑人的地方，福爾曼警官一律使用了“黑鬼“這一侮辱性用語，共達(dá)41次之多。此外，在1994年7月28日的采訪錄音中，福爾曼自吹自擂：“我是世紀(jì)大案的關(guān)鍵證人，如果我不幫助檢方撐住，他們就會(huì)輸?shù)暨@個(gè)大案。血手套決定一切，如果沒有手套，拜拜別玩了。” 他還聲稱：“你他媽的就是搞不懂，干警察這一行用不著規(guī)矩，全是憑感覺。去他媽的規(guī)則吧，我們到時(shí)候瞎掰就足夠了”。在錄音談話中，福爾曼還明目張膽地吹噓以前誣陷無辜的經(jīng)歷，他說：“我曾拘留了不屬于這一地區(qū)的閑雜之人，如果一定要我講出理由，我就愣說此人有盜竊嫌疑”。“警察不是好惹的。我們就是殺了人，在法庭上也知道該怎么說。”

福爾曼錄音磁帶的發(fā)現(xiàn)，堪稱世紀(jì)大審判的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。檢方爭(zhēng)辯說，談話錄音只是文學(xué)創(chuàng)作的素材，難免有自吹和夸大之嫌，根本不能視為合法證據(jù)。但伊藤法官仍然裁決，陪審團(tuán)可以審聽部分錄音。在法庭盤詰時(shí)，辯方律師烏爾曼聲色俱厲，重炮猛轟福爾曼：“你在預(yù)審時(shí)的證詞是否完全真實(shí)？”“你是否捏造警方的刑事勘查報(bào)告？”“你在此案中是否栽贓和偽造證據(jù)？“面對(duì)這些不容回避的法律問題，福爾曼竟然答復(fù)：“我希望維護(hù)我的憲法第五條修正案特權(quán)。”換句話說，他憑借最高法院1966年在著名的米蘭達(dá)案中規(guī)定的嫌犯沉默權(quán)，拒絕答復(fù)辯方針對(duì)呈庭證據(jù)提出的合理質(zhì)疑。在總結(jié)陳詞中，辯方律師卡克倫指出，福爾曼是“一個(gè)擁護(hù)種族滅絕政策的種族主義者、一個(gè)作偽證的家伙、美國(guó)最令人可怕的惡夢(mèng)和魔鬼的化身。”

在美國(guó)的司法體制中，證據(jù)的可信度是打贏官司的關(guān)鍵性因素之一。警方作為刑事案件的偵破機(jī)關(guān)，在第一時(shí)間掌握的證據(jù)最多。所以，美國(guó)法律明文規(guī)定，警察必須就搜查和檢驗(yàn)證據(jù)等法律問題出庭作證，這是法庭審判和程序公正的重要環(huán)節(jié)。警察不同于一般的證人，執(zhí)法者的特殊身份，決定了他們回答辯方律師質(zhì)疑的必要性。即使是普通的交通違規(guī)罰款案，涉案警察仍然有義務(wù)準(zhǔn)時(shí)出庭，手按《圣經(jīng)》宣誓作證。西方司法界有句箴言：“警察是法庭的公仆“（Policeman is the public servant of the court）。因此，福爾曼要求保持沉默、拒絕回答辯方質(zhì)疑之舉，絕對(duì)是荒唐之至。這實(shí)際上相當(dāng)于不打自招，變相承認(rèn)涉嫌偽造證據(jù)，陷害被告。從法理上說，福爾曼的證詞已失去了法律效力。檢方幾乎輸定了。

辛普森案結(jié)束后，洛杉磯市地區(qū)檢察官毫不留情，正式立案起訴福爾曼警官。結(jié)果，他因偽證罪被判了3年有期徒刑，獄外監(jiān)管。這樣，殺人嫌犯辛普森被無罪開釋，執(zhí)法者福爾曼警官卻淪為重罪案犯！這真不知是美國(guó)司法的驕傲，還是它的恥辱？或許兩者兼而有之吧！

（注意：當(dāng)年參與調(diào)查此案的洛杉磯警察局的那個(gè)部門在此后數(shù)年里全部被撤職或勒令調(diào)離原職，像警察這個(gè)職業(yè)，此次參與調(diào)查辛普森案的全部警察全部撤職和調(diào)離，在美國(guó)歷史上是罕見的。要知道他們并非是因?yàn)榇税傅膯栴}，不得不讓人懷疑這些警察的職業(yè)道德素質(zhì)問題。必須指出的是美國(guó)媒體之后竟對(duì)此事輕描淡寫，大多數(shù)人并不知道）

“超越合理懷疑”的深思

1995年10月3日，美國(guó)西部時(shí)間上午10點(diǎn)，當(dāng)辛普森案裁決即將宣布之時(shí)，整個(gè)美國(guó)一時(shí)陷入停頓。

克林頓總統(tǒng)推開了軍機(jī)國(guó)務(wù)；前國(guó)務(wù)卿貝克推遲了演講；華爾街股市交易清淡；長(zhǎng)途電話線路寂靜無聲。數(shù)千名警察全付武裝，如臨大敵，遍布洛杉磯市街頭巷尾。CNN統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，大約有一億四千萬美國(guó)人收看或收聽了“世紀(jì)審判“的最后裁決。陪審團(tuán)裁決結(jié)果：辛普森無罪。

實(shí)際上，判決公布之前，由于檢方呈庭證據(jù)破綻百出和福爾曼警官作偽證，辛普森無罪獲釋已成為可以預(yù)料的結(jié)局。在美國(guó)的司法制度中，刑事案采用的定罪標(biāo)準(zhǔn)是“超越合理懷疑“（prove beyond a reasonable doubt）。具體而言，在法庭審判時(shí)，檢方若要指控被告有罪，一定要提出確鑿可信的證據(jù)來證明被告的罪行。毫無疑問，任何證據(jù)都會(huì)存在某種疑點(diǎn)，但陪審團(tuán)只有在確信證據(jù)已達(dá)到“超越合理懷疑“的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才能判決被告有罪。

那么，什么是“超越合理懷疑”呢？美國(guó)證據(jù)法權(quán)威衛(wèi)格莫（John H. Wigmore）教授認(rèn)為，這個(gè)法律術(shù)語的含義“難以捉摸，不可定義“。但是，這個(gè)術(shù)語包含一個(gè)極為重要的原則：由于刑事案人命關(guān)天，所以陪審團(tuán)在裁決無罪時(shí)，不一定非要確信被告清白無辜。只要檢方呈庭證據(jù)破綻較多，沒達(dá)到“超越合理懷疑”的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，盡管有很多跡象表明被告涉嫌犯罪，但陪審團(tuán)仍然可以判決被告無罪。有人說，美國(guó)司法審判制度的一個(gè)重要特點(diǎn)是“寧可漏網(wǎng)一千，不可冤枉一人”。此語極為傳神。

可能有人會(huì)問：究竟誰是兇手呢？辛普森是不是比竇娥還冤呢？這兩個(gè)問題很難回答。通過辛普森一案，人們會(huì)注意到，美國(guó)司法制度對(duì)程序公正和確鑿證據(jù)的重視程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了尋求案情真相和把罪犯繩之于法。假如美國(guó)司法制度的目的是尋求案情真相和伸張正義，那么犯罪嫌犯壓根兒就不應(yīng)該擁有沉默權(quán)。

實(shí)際上，整個(gè)美國(guó)憲法和司法制度的核心，是防止“苛政猛如虎”，是注重保障公民權(quán)利和遵循正當(dāng)程序。美國(guó)最高法院大法官道格拉斯（William O. Douglas，任期1939－1975）精辟指出：“權(quán)利法案的絕大部分條款都與程序有關(guān)，這絕非毫無意義。正是程序決定了法治與隨心所欲或反復(fù)無常的人治之間的大部分差異。堅(jiān)定地遵守嚴(yán)格的法律程序，是我們賴以實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等的主要保證。”

遵循公正程序是現(xiàn)代法治的基本原則之一。從某種意義上說，一部美國(guó)憲政史，就是一部逐步完善和落實(shí)正當(dāng)程序的歷史。但是，一味強(qiáng)調(diào)程序公正，常常會(huì)出現(xiàn)忽視尋求案情真相、放縱涉嫌罪犯的問題。原因很簡(jiǎn)單，任何事先規(guī)定的公正程序，都不可能準(zhǔn)確地預(yù)計(jì)未來發(fā)生的全部情況和具體個(gè)案。在世紀(jì)審判中，辛普森之所以被無罪開釋，并非由于他向法官和陪審團(tuán)行賄或違反訴訟程序，而是由于“夢(mèng)幻律師隊(duì)“善于鉆空子，充分利用檢方和警方的失誤，充分利用現(xiàn)有的法律、判例和刑事訴訟程序，合法地挑戰(zhàn)檢方呈庭證據(jù)和警方證人的種種疑點(diǎn)，成功地為被告開脫罪名。而這些法律和程序在制訂之時(shí)，根本不知有辛普森其人。

后續(xù)

辛普森自傳《如果我干了》坦承殺妻真相

十二年過去，受害人親屬心頭的創(chuàng)傷還未抹平，辛普森卻連爆兩個(gè)大冷門。辛普森的自傳《如果我干了》（If I Did It）將講述如果他是殺人兇手，他是如何殺死自己的前妻及其男友的。辛普森這一驚人之舉，是為錢、為名，還是出于良心發(fā)現(xiàn)？不過，根據(jù)美國(guó)法律“不可雙重追訴”的原則，一個(gè)人不能因同一罪名被兩次起訴，辛普森如今即使坦白殺人，美國(guó)的刑事司法制度也拿他無可奈何。至于已獲3350萬美元民事賠償?shù)氖芎φ哂H屬，會(huì)不會(huì)遭遇傷口抹鹽而重燃怒火，再度將辛普森告上法庭則未可知。

不管輿論如何嘩然，批評(píng)辛普森的自傳令美國(guó)人對(duì)司法制度失去信心、對(duì)言論自由的價(jià)值觀產(chǎn)生懷疑，誠(chéng)如出版商里甘所言，這仍然是人們“了解真相的唯一途徑”。這一真相，基于當(dāng)事人尼科爾和羅納德已經(jīng)永久地關(guān)閉了講述之門，就要由唯一掌握這個(gè)秘密的辛普森第一次用他自己的語言，向公眾揭開隱藏在“假設(shè)”之下的謎底了。

根據(jù)精神分析學(xué)家和刑事專家判斷，辛普森此舉很可能是出自內(nèi)心的“自戀”情結(jié)，他不能容忍自己多年之后被公眾遺忘。出書對(duì)于辛普森最大的效應(yīng)就是重回聚光燈下、再度成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。另一方面，承認(rèn)作惡可以去除心病，讓心靈長(zhǎng)期獨(dú)自負(fù)載的罪惡感和挫折感得以快速地宣泄和釋放。因此，盡管以“假設(shè)”的名義遮遮掩掩，辛普森的所述極有可能確屬事實(shí)。

到底隱藏著一個(gè)怎樣的辛普森呢？

美國(guó)法庭限制令在一些案件中禁止已經(jīng)定罪的罪犯利用自己案件的故事牟利，雖然辛普森不在此列，但他也無法因此獲取暴利。出版商表示，雖然辛普森出書有著巨額酬金，根據(jù)事前協(xié)議，辛普森本人并無法享用這筆收入，而將通過第三方轉(zhuǎn)交其子女。此舉引發(fā)美國(guó)民眾不滿，輿論更不斷攻伐為其出書的新聞集團(tuán)（News Corp），在重重壓力下，新聞集團(tuán)宣布取消為辛普森出書的計(jì)劃。

本文內(nèi)容源自法律講壇