新年來(lái)臨，勤懇的法律人也不免要感時(shí)傷懷一番，但更多的是對(duì)未來(lái)和新的一年的美好希冀。在以審判為中心的訴訟制度改革中，雖然法院的審判工作得到了很大提升，但無(wú)論是站在法律，還是律師的角度，一些在世人看來(lái)屬于群魔亂舞的法律怪象，在新的一年中，希望一些法官能徹底改掉這樣子的壞脾氣，不是律師矯情，而是法治使然，是我們共同守護(hù)的法治家園的責(zé)任使然。下一年，我們的愿景是：

　　一、庭審中不再打斷律師發(fā)言，可能律師的發(fā)言，對(duì)你所要裁決的案件是在填料。

　　在庭審中當(dāng)律師正就某一份證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證或就事實(shí)進(jìn)行說(shuō)明時(shí)，卻時(shí)常遇到法官以“節(jié)省時(shí)間”、“簡(jiǎn)明扼要”等諸多理由被意外打斷，讓律師感到無(wú)所適從，甚至是在庭上說(shuō)“廢話”，使律師對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)不能充分的向法庭進(jìn)行闡釋。律師希望以后不再有一句話還沒(méi)說(shuō)完又咽回去情況出現(xiàn)或是少出現(xiàn)。

　　二、一審法院遇到棘手案件不再請(qǐng)示上級(jí)法院，因?yàn)樯霞?jí)有的時(shí)候可能不靠譜。

　　現(xiàn)實(shí)中時(shí)常有些案件在一審階段由于該案件有輿論影響或者在事實(shí)和法律認(rèn)定上有爭(zhēng)議難以下判決，讓法官感到棘手，這時(shí)一審法院往往要請(qǐng)示上級(jí)法院，進(jìn)行匯報(bào)并聽(tīng)取上級(jí)法院對(duì)該案件的“指導(dǎo)”意見(jiàn)，最后做出了具有“指導(dǎo)意義”的裁判。其實(shí)這樣做已經(jīng)注定了二審裁判的結(jié)果，使得二審程序成了可有可無(wú)的雞肋，達(dá)不到程序上的正義。

　　三、對(duì)律師申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)的事項(xiàng)能夠給予調(diào)取，因?yàn)榉傻氖虑椋褪欠傻氖虑椋瑏?lái)不得一點(diǎn)含糊。

　　律師申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)往往是因?yàn)樵擁?xiàng)證據(jù)超出了律師的職責(zé)范圍無(wú)法獲取但又對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定上有一定的影響，希望法院依法調(diào)取。但現(xiàn)實(shí)中律師還是對(duì)申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)感到無(wú)奈，個(gè)別法院的個(gè)別法官總是以各種理由對(duì)律師的申請(qǐng)不予理睬，認(rèn)為事實(shí)已定，對(duì)案件沒(méi)什么影響，可有可無(wú)，其實(shí)是對(duì)案件的一種不負(fù)責(zé)，現(xiàn)實(shí)案件中存在很多法院調(diào)取的證據(jù)把別的證據(jù)的“小船”給打翻了。所以還是希望法官對(duì)律師申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)能夠進(jìn)一步得到重視。

　　四、刑事案件二審，律師申請(qǐng)了開(kāi)庭，就開(kāi)庭審理，因?yàn)槲覀冇兄匾脑拰?duì)你說(shuō)。

　　雖然《刑事訴訟法》二百二十三條對(duì)刑事案件二審需要開(kāi)庭的案件作了規(guī)定，但二審法院除了死刑案件和檢察院抗訴的案件開(kāi)庭審理外一般是采取書(shū)面審理的方式，即使律師對(duì)第一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議并書(shū)面提交了開(kāi)庭審理的申請(qǐng)，但結(jié)果是法官仍堅(jiān)持書(shū)面審理，根本不給你開(kāi)庭的機(jī)會(huì)，律師只能靜靜的在辦公室里寫(xiě)書(shū)面的辯護(hù)意見(jiàn)，感覺(jué)很“孤單”。涉及人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民事案件二審都一律開(kāi)庭審理，為什么涉及人身自由的刑事案件二審卻大部分要書(shū)面審理，在此先不說(shuō)刑訴法立法的詬病，但還是希望對(duì)律師提出的對(duì)一審認(rèn)定事實(shí)、證據(jù)有異議的刑事案件盡量開(kāi)庭審理。

　　五、庭審控制不再限制律師質(zhì)證和發(fā)言時(shí)間，否則庭審程序就像“走過(guò)場(chǎng)”，因?yàn)槲覀兌疾皇亲逿秀出身。

　　法官在辦案中由于手里的案件比較多或其它原因，時(shí)常決定某一案件要在某個(gè)時(shí)間段審?fù)辏沟冒讣凇翱鞂彙敝胁莶萁Y(jié)束，案件事實(shí)被一帶而過(guò)，律師辯護(hù)意見(jiàn)不能充分發(fā)表，程序就像是“走過(guò)場(chǎng)”，怎能保證公正。希望以后庭審每一個(gè)程序都能有充足的時(shí)間來(lái)保障，使得程序正義能夠最大的彰顯。

　　六、申請(qǐng)證人出庭能夠得到準(zhǔn)許，因?yàn)榻窈笠浴皩徟袨橹行摹钡乃痉蚣芟麓蠹叶际恰敖ㄖそ场倍皇恰鞍徇\(yùn)工匠”，干的都是一樣的活。

　　律師申請(qǐng)證人出庭作證，在民事案件中時(shí)常能夠的得到法官的準(zhǔn)許，但在刑事案件中卻極少能得到法官的準(zhǔn)許。我們知道，在刑事案件中的證人證言一般是偵查人員通過(guò)詢問(wèn)的方式制作筆錄在法庭上呈現(xiàn)，該筆錄的真實(shí)性可能有保證，但該筆錄所記述(證人證言)內(nèi)容的真實(shí)性恐怕就沒(méi)人敢保證。被害人、辯護(hù)人質(zhì)證也僅是針對(duì)該份筆錄，由于證人沒(méi)有出庭，虛實(shí)得不到應(yīng)有的回應(yīng)，所以申請(qǐng)證人出庭尤為重要，應(yīng)當(dāng)出庭接受公訴人和辯護(hù)人的質(zhì)證和發(fā)問(wèn)。但在現(xiàn)實(shí)辦案中即使律師提交申請(qǐng)證人出庭的申請(qǐng)也是被法官以各種理由被駁回。

　　七、申請(qǐng)鑒定人出庭作證不再是難事兒，因?yàn)槲覀兪悄愀苫畹闹帧?/p>

　　律師申請(qǐng)鑒定人出庭作證，鑒定人在法庭上對(duì)自己作出的鑒定意見(jiàn)進(jìn)行解釋和說(shuō)明,并當(dāng)面接受質(zhì)詢和提問(wèn)，可以使法官更好地審查鑒定意見(jiàn)的可信度，從而決定是否采信鑒定意見(jiàn)的有關(guān)意見(jiàn)。刑訴法規(guī)定：“人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據(jù);當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論有異議時(shí)，鑒定人需要出庭作證。”司法實(shí)踐中鑒定人出庭作證的重要性日益顯現(xiàn),但一個(gè)令人尷尬的現(xiàn)實(shí)是：在法庭審判中鑒定人不出庭作證這一問(wèn)題卻比較普遍。所以對(duì)鑒定人出庭作證希望法院能夠進(jìn)一步推進(jìn)。

　　八、召開(kāi)庭前會(huì)議及時(shí)、規(guī)范些，因?yàn)榉山o你和我們規(guī)定了解決問(wèn)題的便捷通道。

　　一些法官對(duì)于不存在異議的案件也提出適用庭前會(huì)議程序，這種忽略個(gè)案的需求差異而過(guò)于追求形式上統(tǒng)一的做法，有違庭前會(huì)議制度的初衷。有的庭前會(huì)議進(jìn)行法庭調(diào)查解決實(shí)體性問(wèn)題，使得庭前會(huì)議成為一次開(kāi)庭活動(dòng)，未能實(shí)現(xiàn)庭前會(huì)議的立法目的。被告人是否必須參與庭前會(huì)議規(guī)定不明確。刑訴法解釋規(guī)定根據(jù)案件情況可以通知被告人參加。但究竟哪些類型的案件需要通知被告人，實(shí)踐中審、訴、辯三方存在不同意見(jiàn)。希望法院在庭前會(huì)議方面的做的再規(guī)范、統(tǒng)一些。

　　九、律師進(jìn)法院辦案不再安檢，因?yàn)榉梢操x予了我們履職的尊嚴(yán)。

　　現(xiàn)在仍有一些地方個(gè)別法院在律師進(jìn)法院辦案中要求律師進(jìn)行安檢，律師為了不影響辦案只能無(wú)奈配合，說(shuō)好的律師辦案不需要安檢哪兒去了，希望以后律師進(jìn)法院進(jìn)行安檢現(xiàn)象不再出現(xiàn)。

　　十、希望與法官能成為“法律”上的小伙伴，生活中的好盆友。

　　“法律”是法官與律師的共同語(yǔ)言，“公平正義”是法官和律師共同的價(jià)值追求和信仰。法官和律師同屬于法律職業(yè)，同受法律教育，同操法律語(yǔ)言，同循法律思維，同在法庭活動(dòng)，共同遵守法治理念，這些都是建立法官和律師和諧關(guān)系的共同點(diǎn)。律師不奢望建立“法律共同體”，但也不希望刻意過(guò)多設(shè)立隔離帶。總之，法官和律師之間的關(guān)系，既不要硬撮合成“法律一家人”，也不要搞成敵對(duì)的關(guān)系，但我們可以成為“法律”上的小伙伴，生活中的好盆友。