新年來臨，勤懇的法律人也不免要感時傷懷一番，但更多的是對未來和新的一年的美好希冀。在以審判為中心的訴訟制度改革中，雖然法院的審判工作得到了很大提升，但無論是站在法律，還是律師的角度，一些在世人看來屬于群魔亂舞的法律怪象，在新的一年中，希望一些法官能徹底改掉這樣子的壞脾氣，不是律師矯情，而是法治使然，是我們共同守護的法治家園的責(zé)任使然。下一年，我們的愿景是：

　　一、庭審中不再打斷律師發(fā)言，可能律師的發(fā)言，對你所要裁決的案件是在填料。

　　在庭審中當律師正就某一份證據(jù)進行質(zhì)證或就事實進行說明時，卻時常遇到法官以“節(jié)省時間”、“簡明扼要”等諸多理由被意外打斷，讓律師感到無所適從，甚至是在庭上說“廢話”，使律師對案件事實和證據(jù)不能充分的向法庭進行闡釋。律師希望以后不再有一句話還沒說完又咽回去情況出現(xiàn)或是少出現(xiàn)。

　　二、一審法院遇到棘手案件不再請示上級法院，因為上級有的時候可能不靠譜。

　　現(xiàn)實中時常有些案件在一審階段由于該案件有輿論影響或者在事實和法律認定上有爭議難以下判決，讓法官感到棘手，這時一審法院往往要請示上級法院，進行匯報并聽取上級法院對該案件的“指導(dǎo)”意見，最后做出了具有“指導(dǎo)意義”的裁判。其實這樣做已經(jīng)注定了二審裁判的結(jié)果，使得二審程序成了可有可無的雞肋，達不到程序上的正義。

　　三、對律師申請法院調(diào)取證據(jù)的事項能夠給予調(diào)取，因為法律的事情，就是法律的事情，來不得一點含糊。

　　律師申請法院調(diào)取證據(jù)往往是因為該項證據(jù)超出了律師的職責(zé)范圍無法獲取但又對案件的事實認定上有一定的影響，希望法院依法調(diào)取。但現(xiàn)實中律師還是對申請法院調(diào)取證據(jù)感到無奈，個別法院的個別法官總是以各種理由對律師的申請不予理睬，認為事實已定，對案件沒什么影響，可有可無，其實是對案件的一種不負責(zé)，現(xiàn)實案件中存在很多法院調(diào)取的證據(jù)把別的證據(jù)的“小船”給打翻了。所以還是希望法官對律師申請調(diào)取證據(jù)能夠進一步得到重視。

　　四、刑事案件二審，律師申請了開庭，就開庭審理，因為我們有重要的話對你說。

　　雖然《刑事訴訟法》二百二十三條對刑事案件二審需要開庭的案件作了規(guī)定，但二審法院除了死刑案件和檢察院抗訴的案件開庭審理外一般是采取書面審理的方式，即使律師對第一審認定的事實、證據(jù)提出異議并書面提交了開庭審理的申請，但結(jié)果是法官仍堅持書面審理，根本不給你開庭的機會，律師只能靜靜的在辦公室里寫書面的辯護意見，感覺很“孤單”。涉及人身和財產(chǎn)關(guān)系的民事案件二審都一律開庭審理，為什么涉及人身自由的刑事案件二審卻大部分要書面審理，在此先不說刑訴法立法的詬病，但還是希望對律師提出的對一審認定事實、證據(jù)有異議的刑事案件盡量開庭審理。

　　五、庭審控制不再限制律師質(zhì)證和發(fā)言時間，否則庭審程序就像“走過場”，因為我們都不是走T秀出身。

　　法官在辦案中由于手里的案件比較多或其它原因，時常決定某一案件要在某個時間段審?fù)辏沟冒讣凇翱鞂彙敝胁莶萁Y(jié)束，案件事實被一帶而過，律師辯護意見不能充分發(fā)表，程序就像是“走過場”，怎能保證公正。希望以后庭審每一個程序都能有充足的時間來保障，使得程序正義能夠最大的彰顯。

　　六、申請證人出庭能夠得到準許，因為今后以“審判為中心”的司法框架下大家都是“建筑工匠”而不是“搬運工匠”，干的都是一樣的活。

　　律師申請證人出庭作證，在民事案件中時常能夠的得到法官的準許，但在刑事案件中卻極少能得到法官的準許。我們知道，在刑事案件中的證人證言一般是偵查人員通過詢問的方式制作筆錄在法庭上呈現(xiàn)，該筆錄的真實性可能有保證，但該筆錄所記述(證人證言)內(nèi)容的真實性恐怕就沒人敢保證。被害人、辯護人質(zhì)證也僅是針對該份筆錄，由于證人沒有出庭，虛實得不到應(yīng)有的回應(yīng)，所以申請證人出庭尤為重要，應(yīng)當出庭接受公訴人和辯護人的質(zhì)證和發(fā)問。但在現(xiàn)實辦案中即使律師提交申請證人出庭的申請也是被法官以各種理由被駁回。

　　七、申請鑒定人出庭作證不再是難事兒，因為我們是你干活的助手。

　　律師申請鑒定人出庭作證，鑒定人在法庭上對自己作出的鑒定意見進行解釋和說明,并當面接受質(zhì)詢和提問，可以使法官更好地審查鑒定意見的可信度，從而決定是否采信鑒定意見的有關(guān)意見。刑訴法規(guī)定：“人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù);當事人對鑒定結(jié)論有異議時，鑒定人需要出庭作證。”司法實踐中鑒定人出庭作證的重要性日益顯現(xiàn),但一個令人尷尬的現(xiàn)實是：在法庭審判中鑒定人不出庭作證這一問題卻比較普遍。所以對鑒定人出庭作證希望法院能夠進一步推進。

　　八、召開庭前會議及時、規(guī)范些，因為法律給你和我們規(guī)定了解決問題的便捷通道。

　　一些法官對于不存在異議的案件也提出適用庭前會議程序，這種忽略個案的需求差異而過于追求形式上統(tǒng)一的做法，有違庭前會議制度的初衷。有的庭前會議進行法庭調(diào)查解決實體性問題，使得庭前會議成為一次開庭活動，未能實現(xiàn)庭前會議的立法目的。被告人是否必須參與庭前會議規(guī)定不明確。刑訴法解釋規(guī)定根據(jù)案件情況可以通知被告人參加。但究竟哪些類型的案件需要通知被告人，實踐中審、訴、辯三方存在不同意見。希望法院在庭前會議方面的做的再規(guī)范、統(tǒng)一些。

　　九、律師進法院辦案不再安檢，因為法律也賦予了我們履職的尊嚴。

　　現(xiàn)在仍有一些地方個別法院在律師進法院辦案中要求律師進行安檢，律師為了不影響辦案只能無奈配合，說好的律師辦案不需要安檢哪兒去了，希望以后律師進法院進行安檢現(xiàn)象不再出現(xiàn)。

　　十、希望與法官能成為“法律”上的小伙伴，生活中的好盆友。

　　“法律”是法官與律師的共同語言，“公平正義”是法官和律師共同的價值追求和信仰。法官和律師同屬于法律職業(yè)，同受法律教育，同操法律語言，同循法律思維，同在法庭活動，共同遵守法治理念，這些都是建立法官和律師和諧關(guān)系的共同點。律師不奢望建立“法律共同體”，但也不希望刻意過多設(shè)立隔離帶。總之，法官和律師之間的關(guān)系，既不要硬撮合成“法律一家人”，也不要搞成敵對的關(guān)系，但我們可以成為“法律”上的小伙伴，生活中的好盆友。