王某與馬某育有三子王樹(shù)、王林、王森，2008年5月4日，馬某代患有中風(fēng)的王某寫(xiě)下了一份代書(shū)遺囑，其內(nèi)容為：王某去世后，其所享有二分之一產(chǎn)權(quán)的房屋由王樹(shù)、王林各繼承二分之一，代書(shū)人馬某及遺囑人王某均在代書(shū)遺囑上簽了名。

　　2009年12月11日，王某因病去世;2010年2月8日，馬某也因病去世。其后，王樹(shù)、王林、王森因房屋繼承糾紛訴至法院，王樹(shù)、王林要求按遺囑繼承房屋，王森認(rèn)為遺囑內(nèi)容不真實(shí)，且不符合法定要件，要求按法定繼承分割房屋所有權(quán)。

　　最終，法院判決支持王森的訴訟請(qǐng)求，按法定繼承分割房屋所有權(quán)。

　　法官說(shuō)法

　　代書(shū)遺囑見(jiàn)證人有講究

　　王某請(qǐng)馬某代書(shū)遺囑的目的是為了將房屋繼承權(quán)歸屬于王樹(shù)、王林，但最終卻未能如愿。是法律沒(méi)有賦予王某這樣的權(quán)利嗎?答案是否定的。根據(jù)法律規(guī)定，所有權(quán)人依法處分自己財(cái)產(chǎn)，不受限制。王某的目的沒(méi)能達(dá)到，問(wèn)題出在遺囑上。

　　本案中王某的遺囑形式在法律上稱為代書(shū)遺囑，代書(shū)遺囑要生效，須具備特定的法律要件。《繼承法》第十七條規(guī)定：“代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名?！睂?duì)這個(gè)條文進(jìn)行分解，有這樣幾層含義：第一，代書(shū)遺囑至少要有三個(gè)人在場(chǎng)，其中一人為遺囑人，另兩位為見(jiàn)證人;第二，代書(shū)遺囑時(shí)間要寫(xiě)清楚，時(shí)間要素要包含年、月、日;第三，代書(shū)遺囑上至少要有三個(gè)人的簽名：遺囑人、代書(shū)人、其他見(jiàn)證人。對(duì)照分析，可以發(fā)現(xiàn)本案中，馬某為王某代書(shū)的遺囑上只有兩個(gè)人的簽名，這份代書(shū)遺囑無(wú)法滿足代書(shū)遺囑生效的要件要求，因此，人民法院判決遺囑不生效。

　　但是不是只要當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的王樹(shù)或者王林再簽上一個(gè)名字，這份代書(shū)遺囑就沒(méi)有效力瑕疵了呢?答案還是否定的。因?yàn)閲?yán)格來(lái)講，馬某、王樹(shù)、王林都不具有合法的見(jiàn)證人資格?！独^承法》第十八條規(guī)定：“下列人員不能作為遺囑見(jiàn)證人：(一)無(wú)行為能力人、限制行為能力人;(二)繼承人、受遺贈(zèng)人;(三)與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人。”馬某、王樹(shù)、王林都是王某的法定繼承人，因此是不能夠作為見(jiàn)證人見(jiàn)證代書(shū)遺囑的訂立的。

　　說(shuō)到這里，似乎可以得出一個(gè)結(jié)論，除了近親屬，其他人都可以作代書(shū)遺囑的見(jiàn)證人。但這個(gè)結(jié)論同樣是不完全符合法律規(guī)定的?！蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第36條規(guī)定：“繼承人、受遺贈(zèng)人的債權(quán)人、債務(wù)人，共同經(jīng)營(yíng)的合伙人，也應(yīng)當(dāng)視為與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系，不能作為遺囑的見(jiàn)證人?！笨梢?jiàn)，還有一些與繼承人有特殊關(guān)系的人不可以作為見(jiàn)證人，如果選擇了他們作為見(jiàn)證人，遺囑同樣無(wú)法正常生效。

　　最后，提幾點(diǎn)書(shū)寫(xiě)代書(shū)遺囑的建議：第一，代書(shū)遺囑的內(nèi)容要素要完整，尤其是遺囑時(shí)間和遺囑人、見(jiàn)證人簽名，千萬(wàn)不可遺漏;第二，慎重選擇符合法律規(guī)定的見(jiàn)證人，一般情況下，可以選擇繼承關(guān)系之外的親屬在場(chǎng)見(jiàn)證;第三，可以邀請(qǐng)律師或者具有法律知識(shí)的朋友協(xié)助訂立代書(shū)遺囑。