第一種觀點認為，逾期借款利息應計算至借款償付完畢之日止。
此觀點在實務中占主導地位，支持者眾多，并被大多數(shù)法官在判決時所采用。
其理由是：《民事訴訟法》第232條雖然規(guī)定了被執(zhí)行人未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
但借款人未按判決指定的期間履行給付金錢義務的行為又是違約行為的繼續(xù)。
既有法定又有約定，依約定優(yōu)于法定之法理，貸款人有權要求借款人支付至借款償付完畢之日的利息，同時也可選擇加倍支付遲延履行期間的債務利息。

第二種觀點認為，逾期借款利息應計算至判決確定的履行期(又叫寬限期)滿之日止。
持此種觀點者亦不在少數(shù)。
其理由是：司法裁判的主要目的是定紛止爭，法院對當事人爭議的事實進行確認后，判明是非曲直，確定一個履行期限，要求借款人必須按此期限履行義務，這是法律的強制力所在。
借款人若不按此期限履行義務，則應承擔公法的責任，如民訴法上的加倍支付遲延履行期間的債務利息，刑法上的拒不履行判決、裁定罪等。

第三種觀點認為，逾期借款利息應計算至判決發(fā)生法律效力之日止。
持此觀點的人數(shù)不多，其理由與第二種觀點的理由基本相同。
不同之處在于：《民法通則》第 108條規(guī)定了“債務應當清償”的原則，該原則中當然含有全面、及時清償之義。
只有在債務人暫時無力償還債務的情況下，才可以由債務人分期償還。
此分期償還的例外規(guī)定即為寬限期，在學理上叫“恩惠條款”。
《合同法》第206條規(guī)定，對借款期限沒有約定或者約定不明確，借款人可以隨時返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。
此“合理期限”一般為10日，即使未經(jīng)催告，從起訴到判決發(fā)生法律效力，往往也大于10日。
有定期的借款，期限屆滿，借款人就應當清償債務，更無寬限期的問題。
給予借款人一定的履行期限或寬限期，主要是對暫無履行債務能力的債務人的“恩惠”。
據(jù)此，斷無給予不依法履行債務的人“恩惠”的必要。
實務中一律判決給予借款人一定的寬限期，曲解了立法本意，應屬裁判權的濫用。

第四種觀點認為，逾期借款利息應計算至貸款人起訴之日止。
持此觀點的人數(shù)最少，可謂曲高和寡。
其理由是：借款人未按約定期限還款或者經(jīng)催告后仍不還款，貸款人認為其合法權益受到了損害，依法提起訴訟，以保護自己的合法權益。
法院只能對已經(jīng)發(fā)生的事實進行認定并予裁決，而不得對未發(fā)生的事實進行認定和裁決，即不能對將來發(fā)生的事實進行預決。
從貸款人起訴之日至判決發(fā)生法律效力之日的期間，是法院審查裁決階段，根本談不上借款人違約。
判決發(fā)生法律效力后，借款人不履行判決確定的義務，則應承擔公法上的責任，將受到法律的制裁。

《最高人民法院關于適用

逾期利息時長截止日期(逾期利息時長截止日期)

一般債務利息根據(jù)生效法律文書確定的方法計算，判決利息計算至實際償還之日，則該債務利息計算至實際償還之日。加倍部分債務利息是：除一般債務利息之外的金錢債務*日萬分之一點七五*遲延履行期間。即如果不包含遲延履行期間加倍的利息，逾期利息計算的截止日期應當以判決書為準。判決書未明確的，應當計算至實際償還之日。 逾期利息計算的截止時間第一種觀點認為，逾期借款利息應計算至借款償付完畢之日止。此觀點在實務中占主導地位，支持者眾多，并被大多數(shù)法官在判決時所采用。其理由是：《民事訴訟法》第232條雖然規(guī)定了被執(zhí)行......

違約金截止日期如何確定

違約金截止日期如何確定違約金的計算往往依據(jù)雙方所簽署的協(xié)議之約定，當違約方拒絕承擔違約責任時，法院可以根據(jù)生效裁判文書所確定的違約金計算方法予以執(zhí)行。通常，雙方可以明確約定違約金的具體數(shù)額，也可以約定一定的比例;有一種情況，往往給當事人雙方甚至法院帶來困難，即，當違約金按照逾期期限來計算時，其起止期限難以確定，比如，雙方約定逾期付款時，付款方向收款方支付違約金每日30元，違約金總額等于30乘以遲延天數(shù)。1、執(zhí)行之前法院未采取財產(chǎn)保全措施，違約金截止日期的確定(1)如果執(zhí)行依據(jù)即生效裁判文書中明確......

銀行逾期利息截止日期(銀行逾期利息截止日期是多久)

一般債務利息根據(jù)生效法律文書確定的方法計算，判決利息計算至實際償還之日，則該債務利息計算至實際償還之日。加倍部分債務利息是：除一般債務利息之外的金錢債務*日萬分之一點七五*遲延履行期間。即如果不包含遲延履行期間加倍的利息，逾期利息計算的截止日期應當以判決書為準。判決書未明確的，應當計算至實際償還之日。 逾期利息計算的截止時間第一種觀點認為，逾期借款利息應計算至借款償付完畢之日止。此觀點在實務中占主導地位，支持者眾多，并被大多數(shù)法官在判決時所采用。其理由是：《民事訴訟法》第232條雖然規(guī)定了被執(zhí)行......