違法出借用工主體資質應承擔工傷保險責任.jpg)
裁判要旨
在承包工程的施工過程中,勞動者因工受傷所遭受的經濟損失,應由建筑工程的承包人負責賠償。但鑒于承包人系借用具有用工主體資格的建筑企業(yè)的建筑資質承包工程,即使勞動者與出借資質的建筑企業(yè)之間無勞動關系,但因建筑企業(yè)出借資質的行為違反法律規(guī)定,承包人無用工主體資格且缺乏賠償能力,為保障勞動者得到及時救濟,應由最近的具有用工主體資格的建筑企業(yè)承擔工傷保險賠償責任。
基本案情
2012年12月,順風公司(開化縣順風爆破有限公司)向呂X平、陳X貞、郭X潮出借建筑資質證書等材料后,呂X平、陳X貞、郭X潮以順風公司的名義與衢州市看守所簽訂了《承包合同》,承包了武警崗樓拆除工程,順風公司在《承包合同》上加蓋了公章。此后,呂X平組織工人開始施工,王X平在呂X平的交代下,組織鄭X林等人員實施搭建和拆除腳手架的工作。八日后,在施工過程中鄭X林不慎從腳手架上墜落受傷,共住院二百三十七日,支付醫(yī)療費266 855.39元。其中,呂X平、陳X貞、郭X潮支付了2 500元的急診費。現(xiàn)鄭X林尚拖欠醫(yī)院醫(yī)療費139 244.67元,且因無錢支付醫(yī)療費,治療尚未終結。
鄭X林以順風公司違法出借資質給他人,應按照工傷標準對其承擔賠償責任為由,提起訴訟,請求判令順風公司先行賠付其已支付的醫(yī)療費263 778.69元、住院伙食補助費3 318元、護理費21 600元、交通費3 081元、住宿費1 040元,合計292 817.69元。
順風公司辯稱:與衢州市看守所簽訂承包合同的主體系呂X平、陳X貞、郭X潮,與鄭X林建立勞務關系的亦系呂X平、陳X貞、郭X潮,本公司與鄭X林無勞動關系,無承擔賠償責任的事實依據(jù),故請求駁回鄭X林的訴訟請求。
一審法院判決:被告順風公司賠償原告鄭X林現(xiàn)已產生的醫(yī)療費266 855.39元、住院伙食補助費3 318元、住宿費1 040元、交通費1 000元,合計272 213.39元,扣除已支付2 500元,余款269 713.39元,限判決生效十日內履行。
被告順風公司不服一審判決,提起上訴。
二審法院判決:駁回上訴,維持原判。
具有用工主體資格的建筑企業(yè)出借建設資質后,自然人以該建筑企業(yè)的名義承包工程。在工程施工過程中,自然人招用的勞動者摔傷遭受損失的,建筑企業(yè)應否承擔賠償責任,責任性質如何認定。
裁判規(guī)則
建筑企業(yè)的資質是指依法取得工商行政管理部門頒發(fā)的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》的企業(yè),在中華人民共和國境內從事土木工程、建筑工程、線路管道設備安裝工程、裝修工程的新建、擴建、改建等活動,應當申請建筑業(yè)企業(yè)資質。《中華人民共和國建筑法》第二十六條規(guī)定:“承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質證書,并在其資質等級許可的業(yè)務范圍內承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質等級許可的業(yè)務范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質證書、營業(yè)執(zhí)照,以本企業(yè)的名義承攬工程。”即建筑企業(yè)出借資質給無資質的自然人是法律所明令禁止的行為。然而在司法實踐中,不具有承建資質的自然人出于利益的驅動,借用企業(yè)資質承建工程的情況屢見不鮮。對此,為保護勞動者的合法權益,對勞動者進行及時救治和經濟補償,最高人民法院《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定,用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務時因工傷亡的,用工單位為承擔工傷保險責任的單位。據(jù)此,雖然勞動者與出借資質的建筑企業(yè)之間并無勞動關系,但因勞動者受雇于實際施工者,而實際施工者并無用工主體資格,且實際施工人缺乏賠償能力,因此選擇最近的具有用工主體資格的建筑企業(yè)作為賠償?shù)牧x務人,從而既能使勞動者得到及時的救濟,亦懲處了建筑企業(yè)違法出借資質的行為。
具備用工主體資格的建筑企業(yè)將工程承建資質出借給無資質的自然人用以承包工程,自然人承包工程后所招用的勞動者在工程施工期間不慎墜落受傷。此后,建筑企業(yè)與勞動者因工傷賠償問題發(fā)生爭執(zhí)。雖然與勞動者存在勞動關系的主體系自然人,但因自然人不具有建設工程資質,其承包工程系借用建筑企業(yè)的資質。而建筑企業(yè)作為具有建設資格的合法企業(yè),對我國上述的法律應明知,其違法出借資質致自然人違法招工并致所招用的勞動者發(fā)生權利受損,依據(jù)《建筑法》及上述最高院關于工傷保險的規(guī)定,應對勞動者承擔工傷保險責任,參照工傷的相關規(guī)定對勞動者進行賠償。
法律索引
勞動和社會保障部2005年《關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條 建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務)或經營權發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人,對該組織或自然人招用的勞動者,由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。
案件來源
(2014)浙衢民終字第293號鄭X林訴開化縣順豐爆破有限公司勞動合同糾紛案,收錄于最高人民法院《人民司法·案例》2015年第24期(總第731期)。
【案情簡介】 新余一家建筑公司承包當?shù)匾还こ毯螅瑢⒉糠止こ谭职o他人,并經多次轉包。 2011年3月24日,一施工人員在干活期間,因不慎摔下導致腰椎壓縮性骨折等傷害。之后,被勞動部門認定為工傷。須承擔工傷賠償責任的建筑公司不服氣,向當?shù)卣?..
在農民工勞動爭議案件中,建筑業(yè)農民工勞動糾紛數(shù)量占多,這很多是因建筑工程中存在勞務分包、轉包、內包、掛靠等情況,為此以實例方式進行了歸納,僅供參考。1勞務分包:合同效力應視情況而定【案例】 一家公司通過招標方式從一家建設單位承包到樓房...
【最高法院裁判要點】當存在違法轉包、分包的情形時,用工單位承擔職工的工傷保險責任不以是否存在勞動關系為前提。用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,職工發(fā)生工傷事故時,應由違法轉包、分包的用工單位...
來源:勞動法庫【最高法院裁判要點】當存在違法轉包、分包的情形時,用工單位承擔職工的工傷保險責任不以是否存在勞動關系為前提。用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,職工發(fā)生工傷事故時,應由違法轉包、...
案情回顧2014年10月,藺紀全在工地發(fā)生安全生產事故,導致左足被砸傷。事故發(fā)生后包工頭僅墊付了急診費用后就和發(fā)包人相互推諉。蘭州市人社局于2016年6月20日做出《蘭州市職工工傷認定決定書》(蘭人社工傷字〔2016〕369號,以下簡稱36...
李某于2014年1月到乙公司的建筑工地工作,雙方未簽訂勞動合同。李某在工作時受傷要求工傷認定,但乙公司拒絕,李某遂提起仲裁申請,要求確認雙方勞動關系,以便自己申請工傷認定。仲裁委審理后發(fā)現(xiàn),乙公司并無用工資質,工程是甲公司非法轉包給乙公司的...
01最高法院裁判要點當存在違法轉包、分包的情形時,用工單位承擔職工的工傷保險責任不以是否存在勞動關系為前提。用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,職工發(fā)生工傷事故時,應由違法轉包、分包的用工單位...
案情回顧2014年10月,藺紀全在工地發(fā)生安全生產事故,導致左足被砸傷。事故發(fā)生后包工頭僅墊付了急診費用后就和發(fā)包人相互推諉。蘭州市人社局于2016年6月20日做出《蘭州市職工工傷認定決定書》(蘭人社工傷字〔2016〕369號,以下簡稱36...
案例來源| 最高人民法院【最高法院裁判要點】當存在違法轉包、分包的情形時,用工單位承擔職工的工傷保險責任不以是否存在勞動關系為前提。用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,職工發(fā)生工傷事故時,應由...
1.勞務分包的法律規(guī)定有哪些 以下是一些關于勞務分包的法律規(guī)定: 勞務分包的本質屬性是:其分包主體即從事勞務作業(yè)的分包人必須具有相應資質;分包指向的對象是完成工程分包的勞務作業(yè)而不是分包工程本身。這一本質屬性也是區(qū)別專業(yè)工程分包和勞務分包...