有人說，人一生必須要交的兩個朋友是律師和醫生;也常聽人稱贊別人家孩子優秀，長大以后不是律師就是醫生。誠然，在一般人心目中，律師和醫生專業性強、收入豐厚、生活優渥，是社會的精英人士，因而常常把兩者聯系到一起。仔細思量，律師和醫生確有頗多相似之處。比如：兩者都屬服務行業，都為當事人(患者)解決麻煩;兩者都需要具備豐富的專業知識和執業經驗;兩者都遵循發現問題—分析問題—解決問題的工作方法……

然而，人們可能一輩子不打一次官司，卻不可能一輩子不生一次病。人們與醫生接觸更多，對醫生自然也更了解。去醫院看病，患者都遵守先掛號后看病的程序;都明白醫院收費從不討價還價;都理解花錢不一定能治好病。作為一名律師，筆者卻經常遇到當事人提出這樣的問題：能不能先辦事后付費;代理費能不能少一點;花錢請律師，是不是一定能打贏官司?——人們能理解醫生，但通常不理解律師。對于這幾個問題，其實可以把律師和醫生兩個職業進行類比，或許當事人會更容易理解。

?能不能先辦事后付費?

通常情況下，我們會告訴當事人：律師就像醫生一樣，按規定，我們需要先付費后辦事。理由是：1.律師為當事人的合法權益據理力爭必須建立在與當事人有委托關系的基礎之上，否則師出無名;2.只有委托關系還不夠，還必須與律師事務所簽訂服務合同，不簽訂法律服務合同是違規的;3.簽訂服務合同后，除法律援助案件，律師實行有償服務;4.律師外出辦事需要律師事務所出具介紹信、所函等手續;5.按照律師事務所的管理制度，只有先付費才能出具上述手續。因此，律師先收費后辦事是一般原則，當然實行風險代理除外。

?代理費能不能少點?

當事人可能存在這樣的誤區：認為律師是動動嘴皮子就掙錢的職業，又不需要花什么成本，少收點費用何妨?且不說，律師為爭取當事人利益而奔波忙碌、費心勞力、殫精竭慮甚至寢食難安，當事人并不知道律師執業還有很高的前期投入成本。首先，必須通過號稱“天下第一考”的司法考試，然后必須進行為時一年的實習，最后要通過培訓、面試、審核等程序才能拿到律師執業證。

此外，代理費是律師唯一的收入來源，他的生活成本、辦案成本、稅務成本、再教育成本都必須用收取的代理費來支付。況且，律師收費并不是漫天要價，基本會按照司法行政部門出臺的收費標準結合案件本身難易程度合理收取。律師每天也只有二十四小時，一旦接受你的委托，就喪失了在同時間接受別人委托的機會。和醫生一樣，律師的收入也是付出相當的智力和體力成本，憑勞動換來的。出于各種考慮，或許可以適當減少，但和做生意買賣有本質區別，不適宜討價還價。

?花錢請律師，是不是一定能打贏官司?

很多當事人認為，花錢請律師就是為了打贏官司。官司輸了，那就證明律師沒有起到任何作用，為什么還要收取律師費?

這個問題與醫生看病道理類似。疾病分很多種，有的屬于常見病，醫生能藥到病除;有的屬于慢性病，醫生不能根治，只能控制病情進一步惡化;有的是不治之癥，醫生也無力回天——醫生不是每種病都能治好!如果病入膏肓之時才就醫，醫生最后沒能挽救患者生命，相信沒有家屬會埋怨醫生“花錢不辦事”。而且，有職業操守的醫生不會向患者“打包票”，醫生對于病癥的治療結果，一般都持保守意見，手術前甚至讓患者確認“風險告知書”來提示風險。

同理，每個案件的情況不一，律師也不能保證每個案件都能勝訴。因為律師只能通過自己的工作盡力說服法官或仲裁員接受自己的觀點，以維護當事人的合法權益——律師本身對案件沒有裁判權。一個案件的結果，會受到許多不可預測因素的影響，比如案件本身法律、事實或者證據方面存在問題，或者是案件存在行政干預、枉法裁判等情況。一名合格的律師也絕不會對當事人“打包票”。因為隨意向當事人“打包票”，首先是違反了執業紀律和職業道德，其次也是對當事人不負責任的一種表現。向當時人如實說明情況和提示風險，是一名律師的應盡職責。

因此，就像醫生有治不好的病一樣，律師也有打不贏的官司。如果當事人僅僅用經濟思維來衡量律師的作用，認為花錢就必須辦成事，這一誤區真心應當走出來!

來源：網絡